Nikon Df, reflex dallo stile retrò

[Gianni83]

Pesa 710 grammi...La D7000 e la 7100 pesano di meno..La D600/D610/D699999999 pesa solo 50 grammi in più

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d7100/features03.htm

E le dimensioni?

141 x 113 x 82 mm D600
132 x 105 x 77 mm D7000
143.5 x 110 x 66.5mm DF

Insomma...Secondo me è solo una commercialata che tende a cavalcare l'ondata del vintage..Per non parlare poi del fatto che non fa i video, ha il filtro passa basso, 1 solo slot SD...Cioè per 3000 euro come possono competere con D800 / D610 / Xpro1 / Xe1?

Amen!

 

[Momix]

Informazioni dal sito Nikon.it

Fearless capisco perfettamente il tuo disappunto, ma non penso volessero creare una reflex trasportabile come le vecchie analogiche. Cavalcano l'onda di un settore che sta andando bene.

Inoltre con il sensore FX vanno a mettersi in concorrenza diretta con le Leica, e le nuove Sony.

Per me questa Nikon Df va a porsi su un mercato costituito da persone che hanno grosse disponibilità economiche e che per ragioni di trend moda e gusti sceglieranno questa reflex.

Qui mi sa che il discorso tecnico va a farsi benedire, di sicuro dovevano far uscire una macchina castrata in qualche punto altrimenti la D4 non avrebbe avuto senso. Qui bisogna fare un discorso emozionale! Se quando apri la brochure ti brillano gli occhi, i battiti accelerano allora in Nikon hanno fatto centro...

e mi sa che ci sono riusciti!

Ripeto non devi guardare all'aspetto tecnico, ma quello emozionale! (I migliori studi di marketing aziendale sono su quest'ultimo aspetto!)

 

[giorgio90]

Informazioni dal sito Nikon.it

Fearless capisco perfettamente il tuo disappunto, ma non penso volessero creare una reflex trasportabile come le vecchie analogiche. Cavalcano l'onda di un settore che sta andando bene.

Inoltre con il sensore FX vanno a mettersi in concorrenza diretta con le Leica, e le nuove Sony.

Per me questa Nikon Df va a porsi su un mercato costituito da persone che hanno grosse disponibilità economiche e che per ragioni di trend moda e gusti sceglieranno questa reflex.

Qui mi sa che il discorso tecnico va a farsi benedire, di sicuro dovevano far uscire una macchina castrata in qualche punto altrimenti la D4 non avrebbe avuto senso. Qui bisogna fare un discorso emozionale! Se quando apri la brochure ti brillano gli occhi, i battiti accelerano allora in Nikon hanno fatto centro...

e mi sa che ci sono riusciti!

Ripeto non devi guardare all'aspetto tecnico, ma quello emozionale! (I migliori studi di marketing aziendale sono su quest'ultimo aspetto!)

concordo, conosco uno dalle mie parti che si è appena venduto la d800 presa mezzo anno fa (che mi fece provare decantandone le bellezze) perchè si vuole comprare appunto questa....il perchè ?
Perchè è figa e il sensore fx della d4 gli garba molto.

Io sinceramente spendere 3000 solo per un corpo figo non lo farei mai...ma si vede che nikon punta su chi ha soldi in abbondanza e può permettersi di fare questi acquisti...
sarà che bado più alla sostanza che all'apparenza, ma la vedo come una macchina abbastanza inutile...auto-castrarsi per tornare alle radici (vedi il caso dei video che non si possono fare, ecc) la vedo come una cosa abbastanza stupida.
Ma capisco anche che in questo modo hanno diversificato l'offerta...
hai 3000 euro da spendere...allora hai due opzioni :
-opzione tecnologica, compra la d800 e tutta la tecnologia che puoi immaginare ce l'hai nella tua mano
-opzione figa, compra la DF e avrai una macchina molto fighetta, con cui potrai scattare immaginando di essere il nuovo cartier bresson o il nuovo robert capa del duemila...

 

[Gabepix]

Una reflex molto "stilosa", ma con una politica di vendita per me sbagliata. Se Nikon avesse ridotto il prezzo avrebbe sfondato alla grande anche tra i giovani, piuttosto che limitarla ai pochi abbienti desiderosi di una reflex dal look vintage che è tecnicamente una via di mezzo tra una D610 ed una D4. Onestamente, se intendo spendere quella cifra, anche io mi oriento su una D800. Comunque, ecco il link ufficiale in italiano

http://nital.it/press/2013/nikon-df.php

 

[Fearless]

Informazioni dal sito Nikon.it

Fearless capisco perfettamente il tuo disappunto, ma non penso volessero creare una reflex trasportabile come le vecchie analogiche. Cavalcano l'onda di un settore che sta andando bene.

Inoltre con il sensore FX vanno a mettersi in concorrenza diretta con le Leica, e le nuove Sony.

Per me questa Nikon Df va a porsi su un mercato costituito da persone che hanno grosse disponibilità economiche e che per ragioni di trend moda e gusti sceglieranno questa reflex.

Qui mi sa che il discorso tecnico va a farsi benedire, di sicuro dovevano far uscire una macchina castrata in qualche punto altrimenti la D4 non avrebbe avuto senso. Qui bisogna fare un discorso emozionale! Se quando apri la brochure ti brillano gli occhi, i battiti accelerano allora in Nikon hanno fatto centro...

e mi sa che ci sono riusciti!

Ripeto non devi guardare all'aspetto tecnico, ma quello emozionale! (I migliori studi di marketing aziendale sono su quest'ultimo aspetto!)

Magari il loro intento è anche questo ma non vedo come possano spuntarla dal momento che non hanno niente di leica e sony...Voglio dire, ora come ora sono tre prodotti abbastanza diversi, soprattutto dal lato mirino sensore.

Nikon non ha cambiato nulla. Il mirino è rimasto quello.
Leica, se parliamo di M8 non aveva filtro infrarosso, M9 non ha il filtro passa basso e ha un mirino a telemetro.
La nuova sony che come Leica è una vera mirrorless. Ha delle funzioni nel mirino che nikon non ha...Istogramma focus peaking digitale ecc ecc..E poi dannazione pesa 460 grammi...la differenza è giusto giusto il peso del 50mm 1.8!

Il mio non è disappunto, perchè non la stavo aspettando, nè avevo intenzione di prenderla, è proprio che non capisco come facciano ad essere così ostinati, perchè non entrano nel mercato delle mirrorless per davvero. Se questa DF pesasse 250 grammi in meno e invece dello specchio che fa spataclack avesse avuto un otturatore elettronico con 12 fps non sarebbe stato meglio?

Appunto! Ma quando io o enzo andiamo a sceglierci il fotografo del matrimonio vediamo la qualità delle stampe 60x40 non la tracollina di pelle stilosa che fa drizzare i peli sulla schiena...Di sicuro andrà a ruba tra gli sceicchi!

concordo, conosco uno dalle mie parti che si è appena venduto la d800 presa mezzo anno fa (che mi fece provare decantandone le bellezze) perchè si vuole comprare appunto questa....il perchè ?
Perchè è figa e il sensore fx della d4 gli garba molto.

Io sinceramente spendere 3000 solo per un corpo figo non lo farei mai...ma si vede che nikon punta su chi ha soldi in abbondanza e può permettersi di fare questi acquisti...
sarà che bado più alla sostanza che all'apparenza, ma la vedo come una macchina abbastanza inutile...auto-castrarsi per tornare alle radici (vedi il caso dei video che non si possono fare, ecc) la vedo come una cosa abbastanza stupida.
Ma capisco anche che in questo modo hanno diversificato l'offerta...
hai 3000 euro da spendere...allora hai due opzioni :
-opzione tecnologica, compra la d800 e tutta la tecnologia che puoi immaginare ce l'hai nella tua mano
-opzione figa, compra la DF e avrai una macchina molto fighetta, con cui potrai scattare immaginando di essere il nuovo cartier bresson o il nuovo robert capa del duemila...

Infattamente!

 

[Mr.Kaos]

Credo che se avessi le possibilità, la comprerei solo con un ottica magari un fisso 50 e la userei come macchina da passeggio o da gita !!

 

[Fearless]

Credo che se avessi le possibilità, la comprerei solo con un ottica magari un fisso 50 e la userei come macchina da passeggio o da gita !!

Io non capisco, la D7000 è grande uguale e pesa di meno! E' davvero solo una cosa di stile?

 

[giorgio90]

Credo che se avessi le possibilità, la comprerei solo con un ottica magari un fisso 50 e la userei come macchina da passeggio o da gita !!

3000 euro per una macchinetta da passeggio?!?!? :drhouse:

 

[Fearless]

3000 euro per una macchinetta da passeggio?!?!? :drhouse:

Cioè fammi capire si può spendere 3000 euro per un imac e non si possono spendere 3000 euro per una macchina da passeggio? O vogliamo parlare dei 12000 euro per una panda? ....
Qui non si finisce più...meglio fermarci ora! :lol:

 

[Mr.Kaos]

3000 euro per una macchinetta da passeggio?!?!? :drhouse:

Se ce li ho !! Perchè no ?? Conosco gente spente 20.000/30.000€ per una moto, 200.000€ per una macchina !!

 

[giorgio90]

Se ce li ho !! Perchè no ?? Conosco gente spente 20.000/30.000€ per una moto, 200.000€ per una macchina !!

premettendo che ognuno con i suoi soldi può giustamente farci quello che gli pare, 3000 per una macchinetta da usare solo per il passeggio per me sono davvero soldi buttati.

 

[Mr.Kaos]

premettendo che ognuno con i suoi soldi può giustamente farci quello che gli pare, 3000 per una macchinetta da usare solo per il passeggio per me sono davvero soldi buttati.

Credo che qualsiasi cosa mi faccia stare bene non sono MAI soldi buttati , la fotografia mi accresce , mi fa conoscere , osservare ecc . Qusto è un meraviglioso giocattolo , magari fa anche foto del cavolo ma è come un bel vestito !!

 

[Fearless]

Se ce li ho !! Perchè no ?? Conosco gente spente 20.000/30.000€ per una moto, 200.000€ per una macchina !!

Infatti il discorso è tutto lì alla fine..Il problema se lo fa chi i soldi non ce li ha, non chi ce li ha..Per dire c'è anche chi compra la bugatti! O chi compra il suv per salire sui marciapiedi al supermercato, è tutto il mondo che va così. Le nostre considerazioni sono sempre relative

 

[Bigphil]

Però abbracciare solo chi ha i soldi e vuole la macchinetta figa non mi sembra una gran fetta di mercato....ovvio che oggi chi ha bisogno di praticità e discrezione a quel prezzo va' su ML con le palle....e chi ha bisogno di attrezzatura reflex professionale andrà su d800 rimanendo in Nikon o altro...
anche come macchina da passeggio è un bel mattone alla fine...
quindi diciamolo è splendida...ma poco "utile"...

 

[iPol85]

Chi crede, come nikon probabilmente, che la scelta di macchine come Leica o la molto più economica Fuji sia solo per sentirsi più vintage o come HCB si sbaglia di grosso. Intendiamoci, l'estetica fa la sua porca figura, ma fosse solo quella non sarebbe nato il mondo mirrorlrss no? Non ci sarebbe gente che lascia AF fulminei e sensori FF per APSC piu lente no?

Che poi basta guardare la parte del monitor LCD di questa Nikon che la magia analogica si dissolve.

 

[giorgio90]

Credo che qualsiasi cosa mi faccia stare bene non sono MAI soldi buttati , la fotografia mi accresce , mi fa conoscere , osservare ecc . Qusto è un meraviglioso giocattolo , magari fa anche foto del cavolo ma è come un bel vestito !!

mbò, vabbò io ragiono così come diceva giustamente roberto perchè soldi non ne ho da buttare e quindi non me lo sognerei nemmeno per scherzo di investirli in una cosa del genere, ma capisco che alla fine se uno ce li ha, li spende anche con tranquillità.

AMEN.

 

[Mr.Kaos]

mbò, vabbò io ragiono così come diceva giustamente roberto perchè soldi non ne ho da buttare e quindi non me lo sognerei nemmeno per scherzo di investirli in una cosa del genere, ma capisco che alla fine se uno ce li ha, li spende anche con tranquillità.

AMEN.

Comunque non li ho nemmeno io !! Vedila come avere un bel telefono

 

[Fearless]

Chi crede, come nikon probabilmente, che la scelta di macchine come Leica o la molto più economica Fuji sia solo per sentirsi più vintage o come HCB si sbaglia di grosso. Intendiamoci, l'estetica fa la sua porca figura, ma fosse solo quella non sarebbe nato il mondo mirrorlrss no? Non ci sarebbe gente che lascia AF fulminei e sensori FF per APSC piu lente no?

Che poi basta guardare la parte del monitor LCD di questa Nikon che la magia analogica si dissolve.

Nessuno vuole additare i mirrorlessari credo, almeno non io. Nè son qui a sostenere che tu o altri lo facciate per figaggine. Le esigenze sono appunto leggerezza e discrezione, due punti fondamentali se ce l'hai al collo 5 o 6 ore o se fai street.

Però appunto qusta DF è solo figaggine, questo sì, lo sostengo!

 

[giorgio90]

Chi crede, come nikon probabilmente, che la scelta di macchine come Leica o la molto più economica Fuji sia solo per sentirsi più vintage o come HCB si sbaglia di grosso. Intendiamoci, l'estetica fa la sua porca figura, ma fosse solo quella non sarebbe nato il mondo mirrorlrss no? Non ci sarebbe gente che lascia AF fulminei e sensori FF per APSC piu lente no?

Che poi basta guardare la parte del monitor LCD di questa Nikon che la magia analogica si dissolve.

Paolì fidati che c'è un sacco di gente che crede che la dote migliore delle ML sia la figaggine retrò, e il potersi immedesimare in grandi photoreporter del passato (magari pure giustamente vista la dote di piccolezza e poca appariscenza)....visto con i miei occhi (e sentito con le mie orecchie) in un centro commerciale quando un tizio chiede al commesso "Devo fare un viaggio a natale, avete quella macchina fotografica come quella di cartier bresson però digitale? "

 

[iPol85]

Era un discorso in generale Roby, non riferito direttamente a voi. Anche se mi dico da solo che con Fuji e la ona sono fighetto ihihih