Per chi usa Linux...

[hawk82]

Ciao a tutti, come ho potuto vedere dal vari post sul forum sembra che tutti usino windows .
Io sono un utente linux ubuntu, vorrei sapere se c'è qualche altro utente linux come me ed in tal caso che programmi utilizza per l'editing delle foto.
Io personalmente sono molto affezionato a GIMP, però non ho ancora trovato un buon sw per l'editing di file RAW, si accettano suggerimenti...

 

[CrossBones]

Rawtherapee è free e c'è proprio la versione per Ubuntu.
Molto potente e ben fatto. Al livello di LR se non superiore.

 

[hawk82]

Rawtherapee è free e c'è proprio la versione per Ubuntu.
Molto potente e ben fatto. Al livello di LR se non superiore.

Grazie del suggerimento, conosci anche una guida su come usarlo o un tutorial?

 

[CrossBones]

Probabilmente sul sito c'è tutto.
Cmq è abbastanza intuitivo se hai avuto modo di pasticciare con altri raw converte.

 

[lever63]

Sto provando darktable, simile a lightroom, ambizioso e potente. Meno ordinato peró, ogni controllo sembra avere un'interfaccia diversa e fantasiosa, ma ha un'infinità di parametri ed é un progetto molto "vivo".
Qui trovi la home page
http://www.darktable.org/
E qui i s.o. e le distro supportate (su ubuntu 12.04 funziona molto bene)
http://www.darktable.org/install/

Io sono poco esperto di PP, e in lightroom le attività basilari sono piú intuitive, ma costicchia. Per adesso darktable lo sto provando ma per il normale sviluppo uso dpp su windows.

 

[lugeta]

ufraw... è il plug in di Gimp

 

[lever63]

ufraw... è il plug in di Gimp

Ufraw funziona anche da solo, é un buon raw converter. In effetti gimp lo integra come plugin e lo usa per aprire e convertire il file, poi ne lavora il risultato.

 

[hawk82]

grazie per i suggerimenti

 

[iPol85]

Rawtherapee è free e c'è proprio la versione per Ubuntu.
Molto potente e ben fatto. Al livello di LR se non superiore.

Davvero è a livello di LR?

 

[lever63]

Davvero è a livello di LR?

L'ambizione é quella... L'interfaccia é meno ordinata, e ogni controllo ha una modalità diversa e fantasiosa. Peró é veramente potente, se usi linux vale la pena di provarlo.

 

[iPol85]

L'ambizione é quella... L'interfaccia é meno ordinata, e ogni controllo ha una modalità diversa e fantasiosa. Peró é veramente potente, se usi linux vale la pena di provarlo.

Più che altro vorrei capire perché spendere centinaia di euro per un programma, quando se ne ha gratis uno che funziona alla pari. Parlo da assoluto profano eh.

 

[linda]

Più che altro vorrei capire perché spendere centinaia di euro per un programma, quando se ne ha gratis uno che funziona alla pari. Parlo da assoluto profano eh.

io li ho provati entrambi e LR l'ho trovato più intuitivo, su rawtherapee mi perdevo, letteralmente.
inoltre "leggono" i raw in modo diverso, è una cosa che non ho mai capito, credo dipenda da preset o algoritmi o che so io, sta di fatto che il raw da cui partivo il rawtherapee era veramente pessimo, perdevo le ore per renderlo anche solo guardabile, non bastava nemmeno riportare a zero tutti i valori...bah.
c'è da dire però che di comandi rawtherapee ne ha, e parecchi. io sono stata pigra, se sei uno smanettone credo che lì non manchi proprio niente

 

[CrossBones]

inoltre "leggono" i raw in modo diverso, è una cosa che non ho mai capito, credo dipenda da preset o algoritmi o che

Semplicemente dipende dagli algoritmi di conversione dei raw. Probabilmente il fatto che RawT sia free implica una minore qualità degli algoritmi medesimi o una minore ottimizzazione. Dopotutto quelli di LR e ACR hanno un colosso come Adobe alle spalle che ha sicuramente anche molti contatti con le case produttrici stesse.
Ovviamente questo si paga.

RawT su Win7 lo trovo anche parecchio più lento di LR e ACR e a volte non riesce ad aprire lo stesso Raw che aveva aperto dieci minuti prima.

 

[hawk82]

RawT lo conoscevo già da un po' di tempo e vi posso dire che nella versione 3, rilasciata da poco, i sw è migliorato parecchio nell'interfaccia e nel numero e velocità di esecuzione delle funzioni sul file raw.

Semplicemente dipende dagli algoritmi di conversione dei raw. Probabilmente il fatto che RawT sia free implica una minore qualità degli algoritmi medesimi o una minore ottimizzazione. Dopotutto quelli di LR e ACR hanno un colosso come Adobe ...

Su questo permettimi di dissentire, sono un ing informatico e nella mia esperienza ho visto diversi sw free funzionare megli di quelli a pagamento, es. Ubuntu e Windows. Questo perchè il sw libero mette a disposizione degli utenti il proprio codice, di conseguenza tutti possono contribuire a migliorarlo o semplicemente a trovare difetti e bugs.
Tutto questo nel sw non free non accade e le vulnerabilità o difetti del sw rimangono nascosti, rappresentando anche una minaccia per la sicurezza del pc dell'utente.

Se non si fosse capito sono per il SW FREE

 

[elioclemente.c]

Usando wine potresti tranquillamente installare photoshop, io lo feci all'epoca con cs4 ed andava egregiamente. Ora uso la cs6 ma non la ho ancora provata su ununtu

 

[CrossBones]

Su questo permettimi di dissentire, sono un ing informatico e nella mia esperienza ho visto diversi sw free funzionare megli di quelli a pagamento, es. Ubuntu e Windows. Questo perchè il sw libero mette a disposizione degli utenti il proprio codice, di conseguenza tutti possono contribuire a migliorarlo o semplicemente a trovare difetti e bugs.
Tutto questo nel sw non free non accade e le vulnerabilità o difetti del sw rimangono nascosti, rappresentando anche una minaccia per la sicurezza del pc dell'utente.

Se non si fosse capito sono per il SW FREE

Se avessi letto con attenzione il mio intervento ti saresti accorto che non ho denigrato il software free in generale ma solo fatto presente le evidenti magagne di RawTherapee che ho usato per abbastanza tempo da conoscerlo. Inoltre ho precisato "probabilmente"... non ho detto che sicuramente è così.
Il fatto che il software free metta a disposizione il codice non vuol dire automaticamente che sia buono...
Puoi sicuramente dissentire ma è un fatto che RawTherapee funzioni male in certi casi, abbia una interfaccia confusionaria e sia lento.

 

[lever63]

Più che altro vorrei capire perché spendere centinaia di euro per un programma, quando se ne ha gratis uno che funziona alla pari. Parlo da assoluto profano eh.

Come photoshop VS gimp, LR é piú intutivo, l'interfaccia é molto ordinata mentre in DT si vedono stili di sviluppo diversi. Per usare un programma gratuito ci devi mettere un pó piú di impegno e pazienza. Se vuoi la vita comoda, LR é lo stato dll'arte, se non ti dispiace faticare un pó di piú ma avere un centinaio di € da nvestire in attrezzatura allora prova DT.

 

[hawk82]

Se avessi letto con attenzione il mio intervento ti saresti accorto che non ho denigrato il software free in generale ma solo fatto presente le evidenti magagne di RawTherapee che ho usato per abbastanza tempo da conoscerlo. Inoltre ho precisato "probabilmente"... non ho detto che sicuramente è così.
Il fatto che il software free metta a disposizione il codice non vuol dire automaticamente che sia buono...
Puoi sicuramente dissentire ma è un fatto che RawTherapee funzioni male in certi casi, abbia una interfaccia confusionaria e sia lento.

Spero che la mia risposta di prima non sia sembrata polemica , solo che il tema del sw free mi tocca un nervo scoperto.
Cmq concordo sull'interfaccia, e questo è spesso veri in generale per molti sw free e i loro corrispettivi a pagamento: questo perchè la realizzazione di una interfaccia utente intuitiva spesso richiede investimenti paragonabili agli investimenti per la realizzazione del resto del programma. Mentre nel sw free si mira anzitutto alla funzionalità, in seguito l'interfaccia viene migliorata per passi successivi.
Tornando a RawT, nn so a quale versione del sw fai riferimento, ma nella 3 uscita di recente, mi sembra che siano migliorate un po' di cose, compresa la velocità che effettivamente affliggeva la versione precedente.

Come photoshop VS gimp, LR é piú intutivo, l'interfaccia é molto ordinata mentre in DT si vedono stili di sviluppo diversi. Per usare un programma gratuito ci devi mettere un pó piú di impegno e pazienza. Se vuoi la vita comoda, LR é lo stato dll'arte, se non ti dispiace faticare un pó di piú ma avere un centinaio di € da nvestire in attrezzatura allora prova DT.

Amen fratello

 

[CrossBones]

Tornando a RawT, nn so a quale versione del sw fai riferimento, ma nella 3 uscita di recente, mi sembra che siano migliorate un po' di cose, compresa la velocità che effettivamente affliggeva la versione precedente.

Ho usato la versione precedente ed ora uso l'ultima per win.
Migliorata è migliorata ma i problemi sussistono. Le cartelle di immagini vengono aperte con molta lentezza, idem per qualsiasi azione che fai sull'immagine. Per non parlare dei tempi (abituato a quelli di LR) biblici di rendering e salvataggio... tanto che le prime volte killavo il programma credendo che fosse bloccato.

 

[El goog]

Anche io usavo ubuntu ma il problema principale e proprio che non si trovano software per ogni esigenza, purtroppo e come se ci fosse un vero e proprio oligopolio detenuto da apple e microsoft, Sono stato obbligato a tornare a windows per avere tutto cio di cui avevo bisogno