Poi dice che uno usa programmi pirata...

[jorel]

Ciao a tutti,
volevo condividere quest'esperienza, anche per sfogarmi...
Un paio di anni fà ho comprato photoshop cs3,..volevo provare "l'ebrezza"
del programma origlinale, con aggiornamenti etc...
Usavo il Cs3 con la canon 1000d, e fin qui nessun probema...
Da un paio di mesi ho preso la 60d, e ho avuto l'amara sorpresa che solo il camera
raw di photoshop cs5 supporta i file raw generati dalle nuove reflex (60d inclusa).
Potrei aggiornare da cs3 a cs5, per la modica cifra di € 300,00...ma credo che opterò per la soluzione espressa nel titolo della discussione...che ne dite?...

 

[DoppiaD]

purtroppo questi temi è meglio non trattarli. I software vanno sempre acquistati orniginali, la pirateria è un reato; che poi la maggior parte delle persone utilizza software piratati è un altro discorso. Ma nel forum è meglio non trattare l'argomento.

 

[jorel]

Rispondi citando DoppiaD il 30 aprile 2011, 12:42
purtroppo questi temi è meglio non trattarli. I software vanno sempre acquistati orniginali, la pirateria è un reato; che poi la maggior parte delle persone utilizza software piratati è un altro discorso. Ma nel forum è meglio non trattare l'argomento.

Capisco...voglio solo specificare che quello che ho scritto non mi sembra un istigazione "gratuita" alla pirateria, che in ogni caso è una realtà acclarata, e non parlarne non credo sia una soluzione.
Poi se non la vedi cosi, e credi che possa in qualche maniera danneggiare il forum...chiudi tranquillamente la discussione.

 

[Astrometeo]

Anche le auto costano tanto però bisogna acquistarle e non rubarle.
Comunque vada e meglio non trattare l'argomento all'interno di un forum.Comunque vada jorel lo sò sono tanti soldini e se pensi con quella cifra ci compri un obiettivo ti gira ancora più le palline.Come si dice qui ad Arezzo fai come faresti

 

[Zoratan]

Purtroppo lo sviluppo tecnologico va avanti e con esso anche i software
uno ci sta molto male dopo aver speso tanti soldi e dopo qualche anno ritrovarsi con qualcosa inutilizzabile.

 

[Fearless]

L'alternativa sarebbe quello di utilizzare la versione di prova.

 

[jorel]

No ragazzi... non scherziamo,.. dopo aver speso quasi 1.000,00 € per un software, cambiarlo o spendere altri soldi per aggiornarlo perchè la casa produttrice non rilascia un semplice aggiornamento, non è giusto.
E poi non siamo ipocriti con noi stessi, non dev'essere un vanto è chiaro, ma la percentuale di utenti che non ha MAI provato un software "alternativo" secondo me si aggira intorno all'1/2 %...cioè Bill Gates, Steve Jobs familiari & affini.

 

[Zoratan]

Rispondi citando jorel il 30 aprile 2011, 19:22
No ragazzi... non scherziamo,.. dopo aver speso quasi 1.000,00 € per un software, cambiarlo o spendere altri soldi per aggiornarlo perchè la casa produttrice non rilascia un semplice aggiornamento, non è giusto.
E poi non siamo ipocriti con noi stessi, non dev'essere un vanto è chiaro, ma la percentuale di utenti che non ha MAI provato un software "alternativo" secondo me si aggira intorno all'1/2 %...cioè Bill Gates, Steve Jobs familiari & affini.

Hai pienamente ragione purtroppo questo è il mercato.

 

[fadderico]

Beh effettivamente spendere 1000 euro per u software e poi non poter aprire una foto scattata in raw fa abbastanza girare le scatole, mi sembra un furto bello e buono. è vero che la pirateria è un reato, ma lo è anche costringere a spendere fior di quattrini per avere la possibilità di fare qualcosa per la quale sono già stati spesi MOLTI soldi in passato, secondo me.

 

[antoniousa11]

Se vuoi risparmiare qualcosa ti consiglio di farlo acquartierare da uno studente che ha uno sconto.
Il produttore che in questo caso è Adobe non ha interessa ad aggiornare un software "obsoleto", infatti è già di due versioni più vecchio.

Se non vuoi spendere altri soldi puoi sempre utilizzare Photoshop come semplice programma di fotoritocco senza usare Camera RAW. E semmai acquistare LightRoom o anche il software Canon gratuito per la gestione dei RAW.

Scaricare software crakkati non è la soluzione.

 

[Fearless]

Non usare più photoshop potrebbe essere una soluzione!

L'alternativa è fare il solito giro per i tiff prima di arrivare ai jpeg, con i problemi di lightroom, anche io sono costretto ad allungare il workflow, per non vedere stravolte le immagini

 

[DoppiaD]

Rispondi citando Fearless il 01 maggio 2011, 11:22
...con i problemi di lightroom, anche io sono costretto ad allungare il workflow, per non vedere stravolte le immagini

scusate l'OT..che intendi dire con i problemi di lightroom?

 

[Geims]

Sono dei software particolari utilizzati da professionisti. Si presuppone che un professionista lo usi per lavoro e che ci guadagni pure dall'uso di determinati software.

Io mi occupo di design e principalmente di siti web. Quando vendo un prodotto mi aspetto che venga pagato perché io ho speso tempo e risorse per produrlo e mi girano le scatole se il cliente non paga. Inoltre se io ho previsto un costo per tot tempo, tot risorse chiedere un "aggiornamento" non vedo perché non debba essere pagato in quanto occuperebbe altro tempo e risorse.

Non possiamo sapere se l'aggiornamento è cambiare una virgola o riscrivere tutto il codice da capo, di buono ci sta, comunque, che avendo riconosciuto che hai già pagato per la base della risorsa, l'aggiornamento abbia un costo inferiore rispetto alla versione completa.

Capisco benissimo cosa intendi ed a volte sono costretto ad utilizzare versioni limitate di prova perché non posso permettermi la licenza ma chi fa software lo sa che non può esagerare con il piccolo che non può permettersi la licenza ed i controlli ci sono per le società.

Concludo informandoti che esistono centinaia di versioni alternative più economiche o addirittura gratuite sia installabili che online. Ovviamente la qualità non è quella Adobe ma se è leader del settore ci sarà anche un motivo.

 

[jorel]

Rispondi citando Geims il 02 maggio 2011, 14:02
Sono dei software particolari utilizzati da professionisti. Si presuppone che un professionista lo usi per lavoro e che ci guadagni pure dall'uso di determinati software.

Caro Geims,
anche le fender o le gibson, vengono usate da professionisiti, ma non per questo un appassionato di musica quando compra una chitarra, deve diventare Hendrix O Slash...e quindi nulla vieta all'amatore l'acquisto di software "professionali",...non è questo il punto.
Per il resto condivido.

 

[Geims]

@jorel

Si ma non è obbligato prendersi una gibson ma può ripiegare su qualcosa di più economico per poi prendere quella.
Con professionista non intendo star, persone famose etc ma semplicemente persone che fanno di quel campo una professione come, mantenendosi sull'esempio musicale, un gruppo di ragazzi che suonano per locali.

 

[jorel]

@ Geims
credo tu sappia bene, che si fa presto ad abituarsi al "meglio", ed il mio parallelo con la musica (mia altra grande passione) è solo per sottolineare il fatto che per me le passioni si coltivano indipendentemente da se fruttino denaro...poi dove arrivano, arrivano.

 

[Pocia]

Rispondi citando antoniousa11 il 01 maggio 2011, 11:17
Se vuoi risparmiare qualcosa ti consiglio di farlo acquartierare da uno studente che ha uno sconto.
Il produttore che in questo caso è Adobe non ha interessa ad aggiornare un software "obsoleto", infatti è già di due versioni più vecchio.

Se non vuoi spendere altri soldi puoi sempre utilizzare Photoshop come semplice programma di fotoritocco senza usare Camera RAW. E semmai acquistare LightRoom o anche il software Canon gratuito per la gestione dei RAW.

Scaricare software crakkati non è la soluzione.

non ho capito cosa vuol dire "acquartierare"!!!!!!!! :?

non è la soluzione?..eccome se lo è!..diciamolo a bassa voce però!

 

[DonFrignolo]

Tutte le software house fanno pagare le nuove versioni dei prodotti. Dai sistemi operativi agli antivirus. Campano di questo. E' difficile se non impossibile che acquistando un prodotto quando esce il successore me lo passano gratuitamente...... Se compri una macchina e dopo 1 anno esce il modello nuovo, non è che me lo cambiano; al massimo mi ritirano il vecchio e mi fanno pagare la differenza per quello nuovo.

Alcune case (Microsoft per es.) offre abbonamenti partner, paghi un tot all'anno e ti fanno usare tutti i suoi prodotti senza limiti, aggiornamenti o evoluzioni indistintamente. Naturalmente si parla di altre cifre rispetto ad una licenza singola.

Secondo me ci facciamo influenzare dal fatto che i software sono cose "immateriali" e che quindi non ci rendiamo conto del valore intrinseco. Quando paghiamo qualcosa vogliamo, tastarlo, sentirne il "peso" con mano......

 

[Uccio]

Io sono d'accordo con Geims. Un conto è il rilascio di un aggiornamento: il 90% delle volte si tratta di piccoli aggiustamenti sulla sicurezza/stabilità mascherati con l'aggiunta di piccole features per far contento il cliente, un altra è adeguare il software ad una nuova tecnologia.

Volendo farne un discorso filosofico, se proprio si vuole "dare la colpa a qualcuno" del fatto che dobbiamo cambiare programma, bisognerebbe far ricorso alla nostra onestà intellettuale e ammettere che, se di colpevole possiamo parlare, questo è unicamente il produttore di macchine fotografiche che non ha costruito un prodotto che fosse completamente retrocompatibile con i precedenti. Analizzando meglio il problema probabilmente scopriremmo che i vecchi file raw contengono meno informazioni dei nuovi.

Commercialmente, l'azienda produttrice campa di quello: è giusto che chieda una retribuzione. Sarà poi il mercato a decidere se il prezzo è adeguato o meno al prodotto offerto. Se qualcuno ritiene il prezzo esagerato, comprerà un altro programma o utilizzerà un prodotto gratuito, senza dover necessariamente ricorrere alle copie pirata.