Servono Obiettivi Stabilizzati per una Reflex Sony Alpha?

[Bughere III]

rieccomi, giuro che dopo questa domanda nn ne farò più!
come forse vi ricorderete io ho come obiettivi solo il 18-55 che era con la reflex, ma voglio arrivare ad almeno 200 o 300 mm...
prima volevo comprare un 18-200 ma seguendo il vostro consiglio ho lasciato perdere in quanto avete detto che quello era un'obiettivo "tuttofare" e che dovevo accettare dei compromessi... la domanda è questa, anche il sigma 70-300 per la sony alpha è un "TuttoFare"? oppure il tamron 70-300?
http://www.fotofunghi.it/pages/review/sigma70-300apo.htm

 

[Fearless]

No i 70-300 così come i 70-200 o i 200-400 non sono per niente tuttofare zono telezoom. Servono per coprire quel range di focali specifico, così come i 24-70 e i 17-55 coprono le focali dei portrait.

 

[Bughere III]

questa cosa nn la capirò mai, tra un 18-200 c'è la differenza di 182mm ma nn funziona bene, invece un 70-300 che ha una differenza di 230mm funziona bene, sapete il perchè? ^.^
cmq ero interessato al tamron 70-300 ma dopo che ho visto una recensione su youtube dove l'hanno massacrato avrei scelto di comprare il sigma per sony http://www.fotofunghi.it/pages/review/sigma70-300apo.htm che ne pensate?
la differenza di prezzo è pochissima il tamron costa 150€ mentre il sigma 170€, la cosa che me la smonta è che dalle recensioni su internet è saltato fori che il sigma "slitta" cioè con l'obiettivo montato sulla reflex basta inclinarla per farlo muovere(succede dopo un pò che si usa per un po)... voi che fareste nel mio caso?

 

[Fearless]

Ma sei pazzo? 150 e 170 euro! Queste sono le versioni non stabilizzate. DIMENTICALE. Il tamron stabilizzato ha la sigla VC, vibration compensation. E costa sui 450 euri. Per il sigma il 70-300 stabilizzato devi prendere quello con la sigla OS, optical stabilization, e costa sui 500 euri. E che fantasia sti produttori di reflex.

Perchè, non lo so, cioè lo saprei pure forse, ma non ne sono sicuro.

 

[Bughere III]

mi hai fatto paura!
posso dire un ca**ata? mi sembra di ricordare che nella mia reflex (sony alpha 230) lo stabilizzatore l'ho nel corpo macchina, quindi potrei usare questi obiettivi, torna come discorso? ^.^
EDIT: è una mia idea nn c'è nessun fondamento scentifico ihhihihih

 

[Kelset]

si infatti. nella tua reflex potresti mettere anche un fondo di bottiglia e sarebbe stabilizzato

 

[Bughere III]

Rispondi citando Kelset il 04 marzo 2011, 19:30
si infatti. nella tua reflex potresti mettere anche un fondo di bottiglia e sarebbe stabilizzato

è un'offesa? -.-
eheheheh scherzo stai tranquillo XD
cmq allora potrei davvero usare quegli obiettivi giusto?
sono boni secondo voi?
ne vale la pena?
faccio troppe domande? eheeheheh

 

[linda]

hai ragione bughere! si chiama "steady shot inside", è integrato nel corpo macchina e va disattivato solo in caso di utilizzo col cavalletto! il mio ragazzo ha una sony a330 e ha comprato su ebay due obiettivi di seconda mano (28-105 e 28-200), un tamron ed un sigma, entrambi non stabilizzati e non mi risulta abbia mai avuto grossi problemi!

 

[Bughere III]

Rispondi citando linda il 04 marzo 2011, 19:36
hai ragione bughere! si chiama "steady shot inside", è integrato nel corpo macchina e va disattivato solo in caso di utilizzo col cavalletto! il mio ragazzo ha una sony a330 e ha comprato su ebay due obiettivi di seconda mano (28-105 e 28-200), un tamron ed un sigma, entrambi non stabilizzati e non mi risulta abbia mai avuto grossi problemi!

perfetto grazie mille, cmq se stasera gli dici come si è trovato con quegli obiettivi e poi me lo riferisci mi faresti un grandissimo piacere ^.^
EDIT: ora che ci ripenso, la a230 e la a330 enno della stessa famiglia la 330 ha in più lo schermo movibile e il live...

 

[linda]

ok, gli chiedo i dettagli degli obiettivi! quello che posso già dirti è che con il tamron 28-105 le foto escono decisamente meglio...comunque domani ti posto info più precise!

sì esatto...di diverso c'è praticamente solo il liveview utilizzabile con lo schermo orientabile

 

[Fearless]

Rispondi citando Bughere III il 04 marzo 2011, 19:17
mi hai fatto paura!
posso dire un ca**ata? mi sembra di ricordare che nella mia reflex (sony alpha 230) lo stabilizzatore l'ho nel corpo macchina, quindi potrei usare questi obiettivi, torna come discorso? ^.^
EDIT: è una mia idea nn c'è nessun fondamento scentifico ihhihihih

O___O

Adesso sono io quello impaurito! La sony ha la stabilizzazione on camera, e io la devo pagare ogni volta che compro un obiettivo?

O__0

 

[fadderico]

Bughere generalmente più l'escursione focale è ampia meno qualità ottica avrai, perchè è normale, devi accettare dei compromessi. Non a caso si dice che i fissi sono di maggiore qualità.

Poi come sempre la differenza la fanno i soldi, nel senso che se prendi un 70-200 L canon non ha niente a che vedere con 55-250mm, ma cosata dieci volte tanto!!! Perchè per compensare la perdita di qualità si deve migliorare tutto il resto.

Sinceramente non conosco sony, magari prova a vedere la stessa sony che cosa propone, oppure vai con sigma e tamron a seconda del budget!

 

[linda]

Dal sito Sony:
SteadyShot INSIDE

Assicura risultati sempre nitidi quando scatti in modalità manuale. SteadyShot INSIDE è uno stabilizzatore di immagini ottico ed è presente in ogni fotocamera reflex digitale Sony che compensa automaticamente le vibrazioni. È efficace a tutte le lunghezze focali e impostazioni di esposizione.

Ma soprattutto, funziona automaticamente con qualsiasi obiettivo compatibile con la fotocamera reflex digitale Sony e non è quindi necessario investire in costosi gruppi ottici con stabilizzatore delle immagini.

e su Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/SteadyShot io non ci capisco niente di queste cose quindi a livello pratico non ho idea se ci siano differenze con lo stabilizzatore nell'obiettivo!

 

[cheip]

Rispondi citando Fearless il 04 marzo 2011, 20:00

Rispondi citando Bughere III il 04 marzo 2011, 19:17
mi hai fatto paura!
posso dire un ca**ata? mi sembra di ricordare che nella mia reflex (sony alpha 230) lo stabilizzatore l'ho nel corpo macchina, quindi potrei usare questi obiettivi, torna come discorso? ^.^
EDIT: è una mia idea nn c'è nessun fondamento scentifico ihhihihih

O___O

Adesso sono io quello impaurito! La sony ha la stabilizzazione on camera, e io la devo pagare ogni volta che compro un obiettivo?

O__0

E ti dirò di più: anche le Pentax hanno lo stabilizzatore sul sensore. Inoltre Pentax (non so come funziona per sony-Minolta) ha mantneuto la compatibilità con tutte le ottiche prodotte dall'inizio della sua storia, quindi io sulla mia reflex digitale monto lenti di 60 anni fa e sono, come per magia, stabilizzate.

 

[Fearless]

BUGHERE, ti prego di modificare il titolo della discussione, e di fare capire di cosa si parla al suo interno, al fine di poter trovare il topic durante la ricerca.

 

[linda]

mi sono informata sui 2 obiettivi che ti dicevo ieri...mi correggo, sono un SIGMA ed un MINOLTA, entrambi comprati a poco prezzo di seconda mano su ebay. sono obiettivi vecchiotti quindi niente autofocus sull'obiettivo né stabilizzazione ma entrambi questi problemi li risolvi grazie al corpo macchina (hai presente che di fianco all'attacco dell'obiettivo, sul corpo macchina, c'è anche lì da selezionare autofocus o fuoco manuale? mentre di solito lo cambi sul tuo obiettivo, in questi casi lo scegli dalla camera!) l'altra cosa che ti posso dire è che lui si è trovato meglio con il minolta...non so se perché tenuto meglio dall'altro proprietario, cmq le foto sono migliori!
le reflex sony sono di "derivazione" minolta, quindi puoi trovare vecchi obiettivi a buon prezzo...attento alla compatibilità, mi pare debbano avere l'attacco AF (credo sia questa la sigla) ma comunque trovi la tabella di compatibilità sul sito sony!

 

[cheip]

Ti posto qualche scatto fatto con il Sigma 70-300 DG Macro (versione non-APO). Negli exif trovi tutti i dati di scatto che ti possono servire...

http://www.flickr.com/photos/cheip/5254609809/ http://www.flickr.com/photos/cheip/5232992200/ http://www.flickr.com/photos/cheip/5226943920/

 

[Bughere III]

bhè grazie mille a tutti per le risposte, sn state davvero tutte ottime...
Fearless ho cambiato il titolo, credo che vadi meglio questo che ho messo ora. cmq ti volevo spiegare il perchè la sony ha lo stabilizzatore incorporato nel corpo macchina, allora prima di tutto come sapete nn è la sony che fa le reflex ma è la minolta o un'altra casa prodruttrice alla quale la sony presta il nome per pubblicità (voi la comprereste una reflex dalla "Bughere s.r.l. ? ihihhi" o la comprereste dalla Sony?, poi come seconda cosa, si sa che il dominio delle reflex lo ha la canon e la nikon su questo non ci piove allora cosa ha deciso di fare la sony o minolta o chiunque sia, ha deciso di fare reflex con dei "miglioramenti" o "vantaggi" che le canon o nikon non hanno, con questo non voglio dire che le sony enno meglio di canon o nikon direi una bestemmia, però abbassando il prezzo e mettendo dei vantaggi "lo stabilizzatore" riescono ad essere competitivi... qui finisce la spiegazione, scusate se vi ho rotto le scatole ^.^

linda grazie mille per esserti informata e per la pazienza, seguirò i tuoi consigli ^.^

cheip grazie mille per aver postato quelle foto, a me mi sembrano fatte veramente bene, ora sono deciso per davvero a comprare quell'obiettivo, grazie ancora

 

[Fearless]

Rispondi citando Bughere III il 05 marzo 2011, 13:59
bhè grazie mille a tutti per le risposte, sn state davvero tutte ottime...
Fearless ho cambiato il titolo, credo che vadi meglio questo che ho messo ora. cmq ti volevo spiegare il perchè la sony ha lo stabilizzatore incorporato nel corpo macchina, allora prima di tutto come sapete nn è la sony che fa le reflex ma è la minolta o un'altra casa prodruttrice alla quale la sony presta il nome per pubblicità (voi la comprereste una reflex dalla "Bughere s.r.l. ? ihihhi" o la comprereste dalla Sony?, poi come seconda cosa, si sa che il dominio delle reflex lo ha la canon e la nikon su questo non ci piove allora cosa ha deciso di fare la sony o minolta o chiunque sia, ha deciso di fare reflex con dei "miglioramenti" o "vantaggi" che le canon o nikon non hanno, con questo non voglio dire che le sony enno meglio di canon o nikon direi una bestemmia, però abbassando il prezzo e mettendo dei vantaggi "lo stabilizzatore" riescono ad essere competitivi... qui finisce la spiegazione, scusate se vi ho rotto le scatole ^.^

La cosa è veramente interessante. Intanto ti rigrazio per aver aggiustato il titolo. Tornando a Sony o Bughere s.r.l. (che tra l'altro mi ispira molta più fiducia..vedi i recenti casini ps3..), io trovo una stupida bastardata commerciale quella di mettere messa a fuoco e stabilizzazione all'interno delle lenti. Proprio prendendo ad esempio un 70-300. Si passa dai 180 euro non stabilizzato ai 500 euro stabilizzato. Una differenza di circa 320 euro. Considerando che la le persone con la reflex hanno in media 2, 3, o più lenti, quanti 320 euro in più dobbiamo spendere!

Mettendo la stabilizzazione e la messa a fuoco nella macchina la pagheremmo una volta sola. Ok forse la macchina così facendo costerebbe 1200 euro invece di 600, però così sarebbe molto meno doloroso comprare una lente. Quindi onore a Bughere s.r.l che da questo vantaggio ai suoi acquirenti...

Per non parlare poi dei sensori foveon, ormai monopolio di sigma. Sono anni che si vocifera del loro possibile impiego su corpi nikon e canon eppure non si fa nulla.

 

[Mirko636]

beh Fearless io penso che cmq 400 € di differenza non possono dipendere solo dallo stabilizzatore...sarebbe una follia...io direi piuttosto che ,come in tutte le cose ,ci sono dietro politiche di mercato che non fanno altro che ammazzare l'economia...se tutti gli obiettivi costassero 150\200€ chi di noi non si farebbe la collezione...basta solo vedere cosa costano gli obiettivi marchiati Carl Zeiss ,a mio parere fantastici ,che costano un occhio della testa...
non credo che se Canon e Nikon decidessero di inserire lo stabilizzatore nel corpo macchina il prezzo raddoppierebbe perchè a quel punto si abbatterebbero i costi...io la mia Sony a550 l'ho pagata €500