Sigma 150-500mm 5,0-6,3 è davvero buono ???

[VinX_83]

L'obbiettivo in questione Sigma 150-500mm 5,0-6,3 DG APO OS HSM e davvero buono come si dice??
Ho un indecisione cronica sul quale tele zoom sia utile per caccia fotografica , possiedo gia un 70 300 tamron , Ottima lente !!! ma non mi bastano i 300mm seppur sono sulla 600D quindi APS-C

Non vedo alternative oltre al sigma se non nel vecchio canon serie L 100 -400 mm , ma dicono che sia 370 mm effettivi seppur nessuno ne parli male , sul Sigma invece ci sarebbe da dire che leggendo in giro su 3 che ne vendono 2 hanno difetti chi non ne ha lo loda ma non mi piace farlo viaggiare avanti e indietro per l'assisetnza se becco quello sfigato, la tamron ha anche un 500mm ma non è stabilizzato , quindi tirando un po le somme su quale obbiettivo vale la pena spendere mettendo sul piatto al massimo 1800 euro ???
( Si ma a natale con la tredicesima )

 

[supermariano81]

Vendi il 70-300 e fatti il 100-400, ottica che ho avuto e che pialla allegramente i vari sigmi.
Il sigma xxx-500 non è malaccio ma è 6.3 a 500mm(è un po' avvilente ) ed otticamente è inferiore al 100-400.
Pare in effetti sia un 100-380 ma, chissene?

qui trovi i miei scatti col 100-400 (che sarà "vecchio" ma è molto buono, specie dal 2008 in poi)

eventualmente, sempre attorno ai 1000€ trovi il 300 f/4is (ottimo sfocato) oppure il 400 5.6 (ottimo af)

 

[amonxxx]

6.3 a 500mm anche io la vedo un pochino rischiosa...non sempre avrai la luminosità necessaria per avere tempi di scatto adeguatamente alti da evitare micromossi.

 

[VinX_83]

Non so sinceramente se venderei mai il 70 300 perche ne sono davvero soddisfatto con i suoi 70mm è la sua leggerezza è un buon tuttofare , il problema del canon è appunto che non è un 400 effettivo , non so se me ne faccio qualcosa di solo 70 o 80 mm in piu che mi da , altrimenti sulla qualità non si discute , se non erro utilizza la fluorite ed ha l'attacco per il monopiede

 

[supermariano81]

Se vuoi tenere il 70-300, hai un solo vetro da scegliere.
canon 400 f/5.6 e passa la paura.

il sigmone pesa quasi 2kg tra l'altro (!!!!)

 

[enzo]

Travis9011 ne é felice possessore !

 

[Zero]

Non so sinceramente se venderei mai il 70 300 perche ne sono davvero soddisfatto con i suoi 70mm è la sua leggerezza è un buon tuttofare , il problema del canon è appunto che non è un 400 effettivo , non so se me ne faccio qualcosa di solo 70 o 80 mm in piu che mi da , altrimenti sulla qualità non si discute , se non erro utilizza la fluorite ed ha l'attacco per il monopiede

Tanto l'attacco per il monopiede te lo devi procurare comunque, non vorrai mica usare quei bestioni a mano libera..

 

[VinX_83]

Tanto l'attacco per il monopiede te lo devi procurare comunque, non vorrai mica usare quei bestioni a mano libera..

io non sapevo neanche ci si potesse montare , comunque leggo che il 400mm F5.6 è utilizzabile anche a mano perchè non è molto pesante ma ha un problema . . . . . non è stabilizzato !!!

 

[Luca87]

Allora io ti posso dare una brevissima recensione in quanto lo possiedo da circa un anno.. è una bella lente con una grande escursione focale perciò ottimo per caccia fotagrafica e sport..ha uno stabilizzatore fantastico in quanto ho provato a scattare a 1/100 di secondo a mano libera senza riscontrare mosso..è però pesante e spesso lo utilizzo con il monopiede. La qualità degli scatti anche a 500mm è buona..per quello che costa è un buon compromesso..
I punti a sfavore sono: molti esemplari soffrono di back o front focus (compreso il mio) e in più il motore dello stabilizzatore è sensibile nel senso che meno bottarelle prende e meglio è..il mio l'ho mandato in assistenza una sola volta..ora valuta tu!! Ciao!

 

[Zero]

io non sapevo neanche ci si potesse montare , comunque leggo che il 400mm F5.6 è utilizzabile anche a mano perchè non è molto pesante ma ha un problema . . . . . non è stabilizzato !!!

Appunto, 400mm su ff senza stabilizzatore lo dovresti usare a tempi improponibili senza un appoggio stabile...e poi pesa comunque 1,3 kg, quanto puoi resistere a usarlo a mano libera?

 

[supermariano81]

il 100-400 lo usavo tranquillamente a mano libera.
il 400, se si fanno animali in movimento, si usa tranquillamente a mano libera per soggetti statici meglio usare un sostegno

 

[VinX_83]

il 100-400mm sono appena andato in un negozio rinomato dalle mie parti e l ho preso per mano , non mi sembra pesante , mi credevo chissà che cosa invece io quello lo uso tranquillamente a mano libera , mi ha lasciato un po perplesso il sistema a pompa , si allunga con troppa facilità e temo che con un po di usura nel tempo si possa allungare da solo se rivolto con la macchina in basso , per il resto il negoziante mi ha detto anche che me lo faceva provare e confrontare con il mio 70-300mm

Devo verificare appunto se vale la pena la spesa esosa in rapporto ai mm in piu che mi porta , certo a livello qualitativo non ce storia a favore del canon ,utilizza la fluorite e credo non dovrò mai toccare la voce "rimuovi aberrazione cromatica " su lightroom neanche a tutta apertura , pero e appunto una cosa che si rimuove facilmente con un click , mentre i mm non li posso creare dal nulla tenendo presente anche il fattore di crop il mio 300 mm sarebbe un 480 , il canon se teniamo conto che effetivamente risulta essere un 380mm circa sarebbe un 608mm .

128 mm di differenza ,per beccare un airone , un uccello non so fino a che punto mi bastino

 

[supermariano81]

Premetto che i mm non bastano mai, specie per gli animali italici (sono + diffidenti).
Ho usato il pompone per più di 2 anni, il sistema non si allenta, (c'è la ghiera per bloccarlo). Pare che dal 2008 in poi abbiamo migliorato il bestio, senza però fare troppo tam tam pubblicitario (il che mi pare strano).

Come peso è davvero ben bilanciato, non stanca anche dopo una giornata di uso intenso. A volte anche 400mm sono pochi però, ma se si vuole superare la barriera dei 400mm bisogna davvero aprire il portafoglio (uno dei motivi che mi hanno fatto "abbandonare" la naturalistica) puntando verso i famosi bianconi 2.8 da moltiplicare a piacere.

La naturalistica in realtà di fa facendo appostamenti, studiando il comportamento degli animali, non tanto andando con un 500 + moltiplicatore 18x fuori da un finestrino (ovviamente non è rivolto a te ma è solo un mio punto di vista).

Tornando a noi, il sistema a pompa è ottimo, passi da 100 a 400 in un secondo (meglio della ghiera per me), tira dentro un po' di aria e polvere (comodo per i tappettini dell'auto) ma nulla di trascendentale, lo stabilizzatore fa il suo dovere anche se è vecchio come il cucco (1° generazione).
Canon non lo ha rimpiazzato perchè è uno dei tele che vende di più.
Io fossi in te:
via 70-300 per 100-400

oppure
tieni 70-300
prendi 400 5.6

 

[VinX_83]

il tuo consiglio lo sto valutando , ma mi resta un buco , vedi adesso posseggo oltre al 70-300 anche 17-50 della tamron f2.8 , se do via il 70-300 per il 100-400( che sono sempre più convinto di prendere ) tra i 50mm e i 100mm che ci metto ?? penso cmq di tenermelo il tamron 70-300mm tanto rivenduto vale 280 euro circa che in confronto al prezzo del pompone fanno ridere

Scusa ma perche poi te lo sei rivenduto dopo 2 anni ??

 

[Zero]

Mica sta scritto da nessuna parte che devi avere tutte le focali coperte...

 

[supermariano81]

a volte uscivo con sigma 10-20 e 100-400
ora esco con 24 e 135