Bilanciamento del bianco

[PDBzone]

Molti la prendono come un'impostazione secondaria.
in condizioni di luce favorevole può anche darsi che non cambi molto, ma quando il gioco si fa duro...

Qualche dettaglio in più qui.

 

[Dared_Canon&Nikon74]

Pensavo ad una cosa più approfondita, però l'esempio non è male.
Bravo è bello questo tuo spirito di condivisione

 

[enzo]

Per questo prediligo scattare in RAW e utilizzare il WB automatico e sistemarlo, ove necessario , in PP !!

 

[PDBzone]

Per questo prediligo scattare in RAW e utilizzare il WB automatico e sistemarlo, ove necessario , in PP !!

Se fai "qualche" foto il discorso può funzionare. Quando fai foto a raffica (intendo proprio "raffica) ripassare le foto diventa un problema. Penso alle foto sportive, reportage, ecc... Il WB diventa un grande risparmio di tempo ed una qualità dell'immagine buona fin da subito.

Molti fotografi sportivi, ad esempio, scattano in jpg proprio perché non hanno tempo di pp.
Il discorso era iniziato, in real life, soprattutto alla luce di questo.

Pensavo ad una cosa più approfondita, però l'esempio non è male.
Bravo è bello questo tuo spirito di condivisione

No no, il mio blog vuole rimanere appositamente "sopra" gli approfondimenti. Per questo è "personale" e non "professionale"

 

[enzo]

Se fai "qualche" foto il discorso può funzionare. Quando fai foto a raffica (intendo proprio "raffica) ripassare le foto diventa un problema. Penso alle foto sportive, reportage, ecc... Il WB diventa un grande risparmio di tempo ed una qualità dell'immagine buona fin da subito.

Molti fotografi sportivi, ad esempio, scattano in jpg proprio perché non hanno tempo di pp.
Il discorso era iniziato, in real life, soprattutto alla luce di questo.

Mi basavo sulle foto che hai postato e sull'osservazione fatta . Ovvio che ogni settore/genere di fotografo usa un workflow adatto per ogni occasione !
E' giusto quello che dici !

 

[Dared_Canon&Nikon74]

tutti i fotografi Professionisti che conosco scattano in jpeg e raw, ( la foto si salva in entrambi i formati ) poi utilizzano tutti i jpeg e i raw sono solo una sicurezza per qualche scatto venuto male e che si deve sistemare.
Un fotografo non può passare 1 ora a fotografare e un giorno davanti al pc a sviluppare le foto.
PDB ha ragione .

 

[enzo]

tutti i fotografi Professionisti che conosco scattano in jpeg e raw, ( la foto si salva in entrambi i formati ) poi utilizzano tutti i jpeg e i raw sono solo una sicurezza per qualche scatto venuto male e che si deve sistemare.
Un fotografo non può passare 1 ora a fotografare e un giorno davanti al pc a sviluppare le foto.
PDB ha ragione .

ma qualcuno ha detto che ha torto !??!?

Non si parlava ne di raffica ne di fotografi professionisti ... ha messo 3 foto col WB differente e ha detto che è importante impostare il WB ottimale .

 

[Dared_Canon&Nikon74]

ma qualcuno ha detto che ha torto !??!?

Non si parlava ne di raffica ne di fotografi professionisti ... ha messo 3 foto col WB differente e ha detto che è importante impostare il WB ottimale .

si Enzo tranquillo, non era riferito a nessuno , ma visto che parlavate di questo ho pensato e scritto

 

[Artal]

Jpeg o raw credo dipenda più che altro dal tipo di foto che si fa.
Per le foto sportive è forse più indicato il jpeg anche solo per avere una raffica maggiore. In più è un tipo di foto che difficilmente avrà bisogno di correzioni particolari.
Il discorso cambia se si fanno foto in studio, che siano a modelli/e o still-life, in questo caso magari si ha bisogno di una pp notevole e usare i jpeg è un suicidio.
Io sarò un perfezionista, ma dei due preferisco usare il raw, e magari sviluppare tutti i file con un preset che restituisca un risultato simile al jpeg, così da poter modificare facilmente anche un solo scatto per poi esportare tutto. Ad oggi il lavoro del fotografo non si ferma più allo scatto.
Anche per quanto riguarda il bilanciamento ci sono condizioni in cui è impossibile bilanciare il bianco alla perfezione direttamente in macchina, ad esempio al tramonto, dove la luce cambia in continuazione...in quel caso si starebbe più tempo a bilanciare il bianco che a fare le foto.
E allora impostazione fissa di wb, raw e cartoncino bianco, o meglio grigio 18%, sempre alla mano

 

[fadderico]

Io uso sempre il wb automatico, poi scattando in raw lo sistemo dopo. In questo modo anche se ho 30 foto da convertire ma non voglio perderci tanto tempo ne sistemo solo una, poi applico a tutte le altre gli stessi parametri che mi interessano, tipo wb, nitidezza ecc.
Sicuramente i fotografi giornalistici magari ddevono scattare foto ad un evento e quasi in tempo reale trasmetterle e non hanno quindi tempo di postprodurre, ma al contrario chi fà fotografia still life, reportage o da studio ce le passa eccome le giornate davanti al pc!

 

[magnetic_man]

Io uso sempre il wb automatico, poi scattando in raw lo sistemo dopo. In questo modo anche se ho 30 foto da convertire ma non voglio perderci tanto tempo ne sistemo solo una, poi applico a tutte le altre gli stessi parametri che mi interessano, tipo wb, nitidezza ecc.
Sicuramente i fotografi giornalistici magari ddevono scattare foto ad un evento e quasi in tempo reale trasmetterle e non hanno quindi tempo di postprodurre, ma al contrario chi fà fotografia still life, reportage o da studio ce le passa eccome le giornate davanti al pc!

mi spieghi come si fa a sistemarne una e poi applicare tutti i parametri alle altre. spero che tui lo faccia con lightroom . io scatto solo in raw, ma poi è stressante ogni foto sistemarla e convertirla

 

[fadderico]

mi spieghi come si fa a sistemarne una e poi applicare tutti i parametri alle altre. spero che tui lo faccia con lightroom . io scatto solo in raw, ma poi è stressante ogni foto sistemarla e convertirla

semplicemente nel pannello dello storico delle regolazioni (quello a sinistra) c'è il tasto copia, selezioni i settaggi che vuoi copiare, e poi sugli scatti successivi clicchi "incolla" che sta accanto al tasto copia.

 

[PDBzone]

Non so, io sono il primo che fa il wb in pp, ma se ho tempo e voglia lo faccio prima. Non perché sia più giusto così, ma perché mi sento un po' più fotografo, mentre se lo faccio dopo un po' più spataccone.

Voglio dire: se devo passare una giornata in pp su una foto, mi viene un poco il dubbio di dovere rimediare poi a deficienze che ci sono state prima. Certo si sa, l'era digitale ci dá i mezzi, quindi usiamoli, ma il mio fine ė quello di sfornare foto già belle e non dovercele fare diventare.

Poi la cosa varia molto anche secondo il genere fotografico e dalle inclinazioni di ciascuno. Per me E per il genere che faccio io, ė così.

 

[antoniousa11]

Poi la cosa varia molto anche secondo il genere fotografico e dalle inclinazioni di ciascuno. Per me E per il genere che faccio io, ė così.

Cosa giustissima, ad esempio io nei raduni in esterno mi sono trovato spesso con zone in ombra e zone in pieno sole e se si iniziare a impostare il WB si incomincia ad uscire pazzi, inoltre devo dire che in automatico funziona bene anche sulla mia macchina.

 

[fadderico]

Cosa giustissima, ad esempio io nei raduni in esterno mi sono trovato spesso con zone in ombra e zone in pieno sole e se si iniziare a impostare il WB si incomincia ad uscire pazzi, inoltre devo dire che in automatico funziona bene anche sulla mia macchina.

Il discorso è sempre lo stesso, a volte si confonde il foto ritocco con lo sviluppo fotografico. Levatevi dalla testa che post produrre una foto debba significare per forza "ritoccare" una foto; semplicemente si sta convertendo la foto dal raw al jpeg, cosa che altrimenti farà la macchina in automatico, non ci sono alternative.
Quindi per me fare gli aggiustamente minimi (wb, curve, saturazione, ...) di persona significa deciderli, altrimenti scatatte direttamente in jpg.

 

[PDBzone]

Il discorso è sempre lo stesso, a volte si confonde il foto ritocco con lo sviluppo fotografico. Levatevi dalla testa che post produrre una foto debba significare per forza "ritoccare" una foto; semplicemente si sta convertendo la foto dal raw al jpeg, cosa che altrimenti farà la macchina in automatico, non ci sono alternative.
Quindi per me fare gli aggiustamente minimi (wb, curve, saturazione, ...) di persona significa deciderli, altrimenti scatatte direttamente in jpg.

La distinzione ė giusta, ma tutte le persone che conosco, me compreso, si approcciano alla PP con lo stesso spirito, che sia raw o che sia jpg, cioè riempire lo scatto delle sue deficienze.

Forse non mi spiego bene, ma per me il fotografo ė quello da camera oscura con una pellicola in mano. Andare oltre quello che si può fare in camera oscura, anche se lo faccio costantemente, non mi garba più di tanto, perché passo dalla fotografia... ad altro.

C'ė chi ci convive bene e chi meno. Credo che il discorso si limiti a questo.

 

[Stefano.Minella]

Molti fotografi sportivi, ad esempio, scattano in jpg proprio perché non hanno tempo di pp.
Il discorso era iniziato, in real life, soprattutto alla luce di questo.

Esatto, infatti quando faccio fotografia sportiva uso sempre il WB personalizzato ogni volta che mi sposto nella pista, dato che "bisogna" scattare in jpeg

semplicemente nel pannello dello storico delle regolazioni (quello a sinistra) c'è il tasto copia, selezioni i settaggi che vuoi copiare, e poi sugli scatti successivi clicchi "incolla" che sta accanto al tasto copia.

ancora più semplicemente in lightroom in basso a destra c'è il tasto "SINCRONIZZA"

La distinzione ė giusta, ma tutte le persone che conosco, me compreso, si approcciano alla PP con lo stesso spirito, che sia raw o che sia jpg, cioè riempire lo scatto delle sue deficienze.

Forse non mi spiego bene, ma per me il fotografo ė quello da camera oscura con una pellicola in mano. Andare oltre quello che si può fare in camera oscura, anche se lo faccio costantemente, non mi garba più di tanto, perché passo dalla fotografia... ad altro.

C'ė chi ci convive bene e chi meno. Credo che il discorso si limiti a questo.

beh se si usa la PP per "riempire le deficienze della foto" non è più uno "sviluppo" ma un "ritocco"..
tra l'altro lo "sviluppo" della foto si faceva anche con le camere oscure, molti fotografi cambiavano la saturazione di alcuni colori ad esempio in camera oscura come normale flusso di lavoro per loro..
sono d'accordo con fadde

 

[PDBzone]

beh se si usa la PP per "riempire le deficienze della foto" non è più uno "sviluppo" ma un "ritocco"..
tra l'altro lo "sviluppo" della foto si faceva anche con le camere oscure, molti fotografi cambiavano la saturazione di alcuni colori ad esempio in camera oscura come normale flusso di lavoro per loro..
sono d'accordo con fadde

Ma su questo sono d'accordo anche io. Io dico che non mi piace tutto ciò che non si può fare in camera oscura.

 

[Stefano.Minella]

Ma su questo sono d'accordo anche io. Io dico che non mi piace tutto ciò che non si può fare in camera oscura.

si si era il mio parere, non era una cosa contro il tuo pensiero

il bilanciamento del bianco on reflex io lo trovo più che insostituibile quando faccio foto sportive, perchè oltre a bilanciare bene la luce ed i colori, li rende più vivi e "caldi" il che fa risultare la foto molto migliore se devi farle vedere subito a possibili "compratori"

 

[PDBzone]

si si era il mio parere, non era una cosa contro il tuo pensiero

il bilanciamento del bianco on reflex io lo trovo più che insostituibile quando faccio foto sportive, perchè oltre a bilanciare bene la luce ed i colori, li rende più vivi e "caldi" il che fa risultare la foto molto migliore se devi farle vedere subito a possibili "compratori"