Canon 17-55 F2.8 IS cosa ne pensate?

[doc80]

Salve gente mi chiedevo cosa ne pensate del canon 17-55 f2.8 ... posseggo il tammy 17-50 liscio japan non mi trovo male ma mi stuzzica l'idea di cambiare. Che bello sognare a occhi aperti .... , comunque tornando alla domanda dite che paragonato al mio ci potrebbero essere delle grosse differenze a livello li limpidezza?

 

[MatB]

Salve gente mi chiedevo cosa ne pensate del canon 17-55 f2.8 ... posseggo il tammy 17-50 liscio japan non mi trovo male ma mi stuzzica l'idea di cambiare. Che bello sognare a occhi aperti .... , comunque tornando alla domanda dite che paragonato al mio ci potrebbero essere delle grosse differenze a livello li limpidezza?

se cerchi bene ci sono diverse discussioni su questa lente, anche recenti, qui ad esempio:
http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/prove-e-test-tamron-17-50-japan-vs-china.27019/page-10

riassumendo il mio pensiero, il 17-55 canon è una lente ottima con una nitidezza notevole ma ha un costo veramente alto.. per longevità meglio un 17-40 f4 usabile anche su FF in futuro. Poi se sei uno dei fortunati ad avere un esemplare di tamron 17-50 made in japan e senza difetti io me lo terrei stretto.

 

[luigiazzarone]

se cerchi bene ci sono diverse discussioni su questa lente, anche recenti, qui ad esempio:
http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/prove-e-test-tamron-17-50-japan-vs-china.27019/page-10

riassumendo il mio pensiero, il 17-55 canon è una lente ottima con una nitidezza notevole ma ha un costo veramente alto.. per longevità meglio un 17-40 f4 usabile anche su FF in futuro. Poi se sei uno dei fortunati ad avere un esemplare di tamron 17-50 made in japan e senza difetti io me lo terrei stretto.

Condivido esattamente quanto detto da MatB, io ho avuto il tamron 17-50 made in japan ed era una buona lente. Non credo che ti accorgeresti della differenza passando al canon a parte la qualità costruttiva e la stabilizzazione...

 

[supermariano81]

il canon dicono sia una lente ottima, il top probabilmente su aps-c ma costa tanto per quello che offre.
Io non lo vedo come un buon passo per te, butteresti via soldi. Punta invece ad un ottica fissa da affiancare all'85 come il sigma 50 1.4 o il sigma 35 1.4

 

[doc80]

ma tenendo il tammy dici di prendere uno dei due sigma? inoltre c'è il pericolo di avere problemi di f/b foocus?
ovviamente ringrazio tutti e tre per l'interessamento al mio quesito.
noto che mi faccio vecchio e non avevo notato la discussione dove si parlava del 17-55 pur avendolo letta un po.

 

[luigiazzarone]

Un fisso luminoso corto è quello che manca al tuo corredo. Non ho mai avuto un sigma ma il nuovo sigma 30mm 1.4 è interessante...Anche il 35mm 1.4.
Io valuterei il Canon 35mm f/2 IS, lente molto interessante.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/847-canon35f2isff?start=2

 

[supermariano81]

dipende ovviamente da cosa cerchi e dal tuo modo di fotografare, concordo con luigiazzarone, il 30 1.4 è ottimo (va solo su aps-c però) ottimo il 35 1.4 (che costa di più).
Se non hai intenzione di passare a FF a breve (1-2 mesi, e non mi pare) direi 30 1.4
Valuta anche il 35 f/2 canon che non è malaccio anche se è un progetto vecchiotto

 

[eli3b]

Avevo la versione stabilizzata made japan (l'ho venduto bene proprio per questo), era molto nitido e se è vero che la versione liscia lo è ancora di più se fossi in te non lo cambierei con il Canon che è troppo costoso, ma potresti fare un pensierino al 17-40 L.

 

[Knight_DoubleD]

Lo avevo.... poi passando a FF l'ho dovuto vendere... è l'unico obbiettivo che ancora rimpiango...

 

[Zero]

Lascia stare il Canon, è un costoso aspirapolvere. Tieniti ben stretto il Tamarro.