Corpo macchina per video: prezioso consiglio?

[phantom101]

Ragazzi mi servirebbe un prezioso consiglio.

È da più di un mesetto che mi sto informando, vorrei cominciare a lavorare e divertirmi un pó con il mondo dei video (inizialmente video musicali), e così ho cominciato a dare un occhio a qualche modello di reflex migliore della d90 (dato che a livello video è molto indietro adesso).

La scelta ovvia, fino ad ora, è stata quella di mettere da parte un pó di soldi per prendere una d7000 e vendere la mia, ma oggi stavo pensando: è una buona idea prendere una d3100 a 250 euro da affiancare alla mia d90?

Se tra la d3100 e la d7000 a livello video non c'è molta differenza, allora forse converrebbe fare così.

Ps: userei obiettivi fissi come il 50 1/8, 35 1/8 e magari un grandangolo che prenderó più avanti (oltre ad acquistare ovviamente uno steadycam con followfocus integrato).

Attendo un vostro consiglio con molta ansia
Grazie mille

 

[Zero]

Mod: sposto in Corpi Macchina.

 

[Artal]

Ciao!
Ti dico il mio pensiero, perchè se ne dibatte da tanto tempo e poi alla fine si va anche molto a gusto personale.
Le nikon sono partite indietro rispetto a canon, pur avendo introdotto per prime i video nelle reflex proprio con la d90. Ad oggi la differenza non è abissale ma credo che soprattutto nelle reflex di fascia medio-bassa ancora un po' ci sia. Fra tutte quella che si dice che la nikon migliore è la nuova d3200. Se devi fare video la d7000 non fa per te!

Personalmente sto pensando di passare al ff e di fare il salto da nikon a canon (tanto dovrei comunque cambiare le lenti) proprio perchè facendo anche video canon offre di più, e anche gli sviluppatori di terze parte stanno lavorando su canon riuscendo a tirare fuori anche formati video raw, che su nikon è fantascienza!

Al momento io ho deciso di fare una scelta che ultimamente è molto gettonata fra i videomakers: una mirrorless!
Nel caso specifico io ho preso una gh2 usata (pagata 500 euro con diversi accessori, ma ora con l'uscita della gh3 la trovi sicuramente anche a meno), su cui posso montare tutte le lenti possibili e immaginabili tramite adattatore (nikon comprese, anche le g se si usa l'adattatore con la ghiera per la gestione del diaframma) ed ho una macchina che tecnicamente fa video migliori della 5dII (c'è anche un sistema per aumentare ulteriormente la qualità tramite firmware di terze parti) perchè ha una definizione più elevata e non presenta problemi di aliasing e moirè che fanno impazzire i videoreflexaioli!
Il sensore è micro 4/3 è leggermente più piccolo dei formati ridotti classici (i crop sono 1,8 per il micro 4/3, 1,6 per l'aps-c canon e 1,5 per il dx nikon), ma la diffrenza è davvero minima ed è comunque più che sufficiente per sbizzarrirsi con la profondità di campo.

Ti consiglio di guardare qualche video e qualche tutorial e di capire quale macchina fa più per te!

Anche per le lenti va un po' a seconda di cosa fai, 35, 50 e un grandangolo sono da avere, la steadycam non è detto, magari è più utile un buon cavalletto. Il follow focus è molto utile sa fai cambi di fuoco, ma nella steady non si usa!
Considera anche uno spallaccio se vuoi riprese in movimento un po' meno stabili e magari ti servirà un assistente che ti dia una mano con follow focus e fuochi

 

[Mr.Kaos]

Proprio ieri sono uscito con un ragazzo che fa video di professione , ha appena comprato una 5D III . Prima lavorava con una 7D

 

[phantom101]

Ciao!
Ti dico il mio pensiero, perchè se ne dibatte da tanto tempo e poi alla fine si va anche molto a gusto personale.
Le nikon sono partite indietro rispetto a canon, pur avendo introdotto per prime i video nelle reflex proprio con la d90. Ad oggi la differenza non è abissale ma credo che soprattutto nelle reflex di fascia medio-bassa ancora un po' ci sia. Fra tutte quella che si dice che la nikon migliore è la nuova d3200. Se devi fare video la d7000 non fa per te!

Personalmente sto pensando di passare al ff e di fare il salto da nikon a canon (tanto dovrei comunque cambiare le lenti) proprio perchè facendo anche video canon offre di più, e anche gli sviluppatori di terze parte stanno lavorando su canon riuscendo a tirare fuori anche formati video raw, che su nikon è fantascienza!

Al momento io ho deciso di fare una scelta che ultimamente è molto gettonata fra i videomakers: una mirrorless!
Nel caso specifico io ho preso una gh2 usata (pagata 500 euro con diversi accessori, ma ora con l'uscita della gh3 la trovi sicuramente anche a meno), su cui posso montare tutte le lenti possibili e immaginabili tramite adattatore (nikon comprese, anche le g se si usa l'adattatore con la ghiera per la gestione del diaframma) ed ho una macchina che tecnicamente fa video migliori della 5dII (c'è anche un sistema per aumentare ulteriormente la qualità tramite firmware di terze parti) perchè ha una definizione più elevata e non presenta problemi di aliasing e moirè che fanno impazzire i videoreflexaioli!
Il sensore è micro 4/3 è leggermente più piccolo dei formati ridotti classici (i crop sono 1,8 per il micro 4/3, 1,6 per l'aps-c canon e 1,5 per il dx nikon), ma la diffrenza è davvero minima ed è comunque più che sufficiente per sbizzarrirsi con la profondità di campo.

Ti consiglio di guardare qualche video e qualche tutorial e di capire quale macchina fa più per te!

Anche per le lenti va un po' a seconda di cosa fai, 35, 50 e un grandangolo sono da avere, la steadycam non è detto, magari è più utile un buon cavalletto. Il follow focus è molto utile sa fai cambi di fuoco, ma nella steady non si usa!
Considera anche uno spallaccio se vuoi riprese in movimento un po' meno stabili e magari ti servirà un assistente che ti dia una mano con follow focus e fuochi

Con le mirrorless mi hai dato un ottimo spunto...stavo dando anche un occhio anche alla nex 5n, dicono che sia ottima.
In realtà vorrei spendere un 300 euro per il corpo (anche usato va benissimo), e con la gh2 forse non rientro nel budget. Che altre mirrorless ci sono buone per i video?

La d3200 sarebbe una buona alternativa? Il corpo nuovo viene intorno i 360...

 

[Artal]

La nex non la conosco, ma ne ho sentito parlare bene, non mi piace molto esteticamente ma è un altro discorso.
Anche con la nex potresti montare le lenti nikon quindi già se ne hai alcune è un bel vantaggio, e in più il sensore è aps-c.
Ho sentito gente che ha usato la d3200 in ambito video e ne è rimasto molto colpito, se non mi sbaglio ha pure l'uscita pulita via hdmi quindi se volessi migliorare un po' la qualità con un recorder esterno potresti registrare in 4:2:2 invece che 4:2:0 anche se sempre a 8 bit.
Darti un consiglio generale è complicato, andrebbero provate e valutate anche in base a gusti e lavori, intanto prova a scaricarti qualche file nativo e vedi quale ti sfagiola di più, credo che su dpreview ci siano di tutte.
Per lavorare con qualunque macchina fotografica in ambito video poi metti in preventivo anche qualche batteria aggiuntiva e un filtro nd fader o qualche nd fisso come minimo sindacale.

Proprio ieri sono uscito con un ragazzo che fa video di professione , ha appena comprato una 5D III . Prima lavorava con una 7D

La 5d III...
In effetti mi piacerebbe proprio quella per passare al ff, magari fra un annetto con i risparmi e un po' di ribassso nel prezzo me la comprerò...intanto gioco al superenalotto!
Il problema poi sono le lenti!!!
Comunque si, la 5d III al momento è forse la macchina definitiva per chi fa foto e video, e probabilmente non ha ancora dato tutto quello che può perchè il team di magic lantern sta sviluppando la possibilità di riprenderci in raw, e in full hd va già senza problemi, ma addirittura stanno provando a raggiungere quasi i 4k di risoluzione!!
Per chi ci lavora è un ottimo investimento!

 

[Momix]

Il Top Nikon in questo momento per prezzo/qualità si chiama D600

 

[phantom101]

La nex non la conosco, ma ne ho sentito parlare bene, non mi piace molto esteticamente ma è un altro discorso.
Anche con la nex potresti montare le lenti nikon quindi già se ne hai alcune è un bel vantaggio, e in più il sensore è aps-c.
Ho sentito gente che ha usato la d3200 in ambito video e ne è rimasto molto colpito, se non mi sbaglio ha pure l'uscita pulita via hdmi quindi se volessi migliorare un po' la qualità con un recorder esterno potresti registrare in 4:2:2 invece che 4:2:0 anche se sempre a 8 bit.
Darti un consiglio generale è complicato, andrebbero provate e valutate anche in base a gusti e lavori, intanto prova a scaricarti qualche file nativo e vedi quale ti sfagiola di più, credo che su dpreview ci siano di tutte.
Per lavorare con qualunque macchina fotografica in ambito video poi metti in preventivo anche qualche batteria aggiuntiva e un filtro nd fader o qualche nd fisso come minimo sindacale.

La 5d III...
In effetti mi piacerebbe proprio quella per passare al ff, magari fra un annetto con i risparmi e un po' di ribassso nel prezzo me la comprerò...intanto gioco al superenalotto!
Il problema poi sono le lenti!!!
Comunque si, la 5d III al momento è forse la macchina definitiva per chi fa foto e video, e probabilmente non ha ancora dato tutto quello che può perchè il team di magic lantern sta sviluppando la possibilità di riprenderci in raw, e in full hd va già senza problemi, ma addirittura stanno provando a raggiungere quasi i 4k di risoluzione!!
Per chi ci lavora è un ottimo investimento!

Il problema è proprio scegliere tra d3200 e una mirrorless come la nex 5n. Non saprei su cosa regolarmi, i video su vimeo e youtube sono relativi, proverò dpreview.
La d3100 secondo te è da valutare? In questo momento è fortemente economica, e sforna comunque video a 1080...

Momix La d600 è un attimino fuori budget

 

[Artal]

i video su vimeo e youtube lasciano il tempo che trovano, li c'è di mezzo compressione, grading ecc... su dpreview ti scarichi i nativi così come sono usciti dalla macchina e vedi un po'
La d3100 non la conosco, ma sicuramente non è il top per fare i video, e avendo già una d90 prendere una reflex inferiore solo per fare video quando i video non sono neanche il suo forte non mi pare una mossa molto azzeccata.
Piuttosto la nex o anche una gh1 se la gh2 è fuori budget, che può essere "pimpata" e fa dei gran bei video. Ormai usata con l'uscita della gh3 la dovresti trovare davvero a poco (la gh1 addirittura a 720 ti può registrare in 4:2:2 che se hai voglia di fare chromakey è una soddisfazione!)

Il Top Nikon in questo momento per prezzo/qualità si chiama D600

Purtoppo però anche la d600 quanto a video pecca, ottima macchina fotografica ma non credo sia una buona scelta per chi ha intenzione di fare video seriamente o comunque di norma, basta dire che per incomprensibili questioni di firmware non è possibile cambiare il diaframma in liveview, e per fare i video diventa una discreta rottura di scatole entrarci e uscirci in continuazione

 

[phantom101]

i video su vimeo e youtube lasciano il tempo che trovano, li c'è di mezzo compressione, grading ecc... su dpreview ti scarichi i nativi così come sono usciti dalla macchina e vedi un po'
La d3100 non la conosco, ma sicuramente non è il top per fare i video, e avendo già una d90 prendere una reflex inferiore solo per fare video quando i video non sono neanche il suo forte non mi pare una mossa molto azzeccata.
Piuttosto la nex o anche una gh1 se la gh2 è fuori budget, che può essere "pimpata" e fa dei gran bei video. Ormai usata con l'uscita della gh3 la dovresti trovare davvero a poco (la gh1 addirittura a 720 ti può registrare in 4:2:2 che se hai voglia di fare chromakey è una soddisfazione!)

Secondo te tra una d3200 e una gh2 c'è tanta differenza? Converebbe puntare sulla panasonic?
Usata riuscirei a trovarla intorno ai 400 euro probabilmente.
Forse con un pò di sforzo, se davvero ne vale la pena, potrei arrivare a comprarla. Tra l'altro, credo che sia anche molto più adatta per i video che per le foto.

ps: unica cosa, ho sentito che c'è qualche incompatibilità della gh2 con i nikkor, ad esempio il 50mm 1.8 non può gestire il diaframma e resta aperto a 1.8. Possibile? Si potrebbe risolvere?

 

[Artal]

Non ti so dire, bisognerebbe provarle, con tutta probabilità come definizione e qualità pura di immagine è facile che la gh2 vinca, però dipende sempre da cosa ci vuoi fare e se hai l'esperienza per giustificarla questa differenza. Con l'hack della gh2 i file diventano migliori anche sotto l'aspetto dell'elaborazione, se vuoi andare a fare correzione colore pesante è facile che la superiorità in bitrate e gop ti permetta di avere immagini che "smarmellano" con un po' meno di facilità.
Sicuramente la gh2 è una macchinetta nata quasi principalmente per i video, lo dimostra il fatto che nella gh3 a livello fotografico non c'è stato quasi nessun upgrade, mentre a foto probabilmente siamo al livello della d7000, forse qualcosa meno, ma fa comunque scatti di tutto rispetto.
Non lo so, io ti posso dire che mi ci trovo molto bene e come me tanti, se riesci a provarla vai sicuramente più tranquillo.
Di dove sei? se siamo nei paraggi ti faccio fare qualche prova volentieri.

Allora, la questione delle lenti è da spiegare:
dalle lenti nikon D indietro fino alla prima lente mai costruita da nikon vanno tranquillamente e funzionano alla perfezione perchè hanno la ghiera del diaframma sul corpo della lente e lo gestisci direttamente da li. Ovviamente ti serve un adattatore che ti permette di montarle sul corpo pana o sony che sia.
Le lenti di nuova generazione, quelle marchiate G, non hanno la ghiera del diaframma che è gestito elettronicamente dal corpo macchina e quindi a logica dovrebbero rimanere sempre chiuse e di conseguenza inutilizzabili (le lenti nikon se nessuno le tocca restano chiuse, infatti nelle lenti d con la ghiera diaframmi per far funzionare la gestione elettronica si porta al diaframma più chiuso).

Fortunatamente però nikon ha mantenuto l'accoppiamento del diaframma tra macchina e lente di tipo meccanico...tradotto: c'è una levetta!
Se hai tra le mani una lente prova, è sul lato dell'attacco prova a smuoverla e vedi che il diaframma si apre e si chiude.
Sfruttando questa cosa sono stati fatti degli adattatori particolari che hanno loro una ghiera dei diaframmi che va a muovere la levettina e quindi diventa a tutti gli effetti una ghiera del diaframma della lente rendendola utilizzabile a tutte le aperture. Il vantaggio è che, come per le lenti cine, è stopless, cioè continua, non ha stop, gli svantaggi sono che è comunque estremamente corta e non sai mai di preciso che diaframma stai usando perchè ovviamente varia da lente a lente.
In questo l'anello bianco è la ghiera che permette di gestire il diaframma

A voler essere precisi basterebbe fare due test con un cartoncino medio e scrivere i valori delle varie lenti a penna, ma se non si lavora con un esposimetro esterno il problema è davvero relativo perchè comunque l'esposimetro della macchina continua a funzionare (permoleno nella gh2 che conosco)
Ah, ovviamente con questi adattatori perdi qualunque automatismo, ma nel video è sempre bene usare tutto in manuale, anche la messa a fuoco con pdc così ridotte diventa molto ballerina in automatico. Le lenti di nuova generazione purtroppo sono studiate soprattutto per essere utilizzate in autofocus, che in foto ha il suo motivo, e quindi in questo ambito sono meno precise di quelle vintage studiate appositamente per essere usate "alla vecchia" (ad esempio io ho un nikon 50 1,8 G che sulla gh2 non uso quasi mai preferendogli un 50 f1,8 degli anni 70 perchè ha una ghiera del fuoco mooolto più precisa rispetto al nuovo che ha un gioco tale che diventa impossibile da gestire anche con il follow focus)

 

[phantom101]

Non ti so dire, bisognerebbe provarle, con tutta probabilità come definizione e qualità pura di immagine è facile che la gh2 vinca, però dipende sempre da cosa ci vuoi fare e se hai l'esperienza per giustificarla questa differenza. Con l'hack della gh2 i file diventano migliori anche sotto l'aspetto dell'elaborazione, se vuoi andare a fare correzione colore pesante è facile che la superiorità in bitrate e gop ti permetta di avere immagini che "smarmellano" con un po' meno di facilità.
Sicuramente la gh2 è una macchinetta nata quasi principalmente per i video, lo dimostra il fatto che nella gh3 a livello fotografico non c'è stato quasi nessun upgrade, mentre a foto probabilmente siamo al livello della d7000, forse qualcosa meno, ma fa comunque scatti di tutto rispetto.
Non lo so, io ti posso dire che mi ci trovo molto bene e come me tanti, se riesci a provarla vai sicuramente più tranquillo.
Di dove sei? se siamo nei paraggi ti faccio fare qualche prova volentieri.

Wow che consigli dettagliati
Artal, come ti dicevo, sarei anche disposto a spendere quei soldi in più per la gh2, però deve essere una spesa in più che vale la pena affrontare. Se mi dici che la d3200 ha comunque una qualità ottima dell'immagine, allora forse non ha senso continuare a pensarci (oltre al fatto che con la Nikon avrei massima compatibilità con le mie ottiche).

La d3200 mi viene a costare 330 euro nuova, incluse spedizioni, la gh2 450 euro usata. Deve davvero valerne la pena.
Tra l'altro ci sarebbe anche la d5100, che è comunque full hd e con schermo orientabile, e usata la troverei a poco.

In ogni caso io sono di Napoli, tu? Sarebbe fantastico provarla (ma dovrei avere davvero fortuna ).
Per il discorso anello, approfondirò il tutto una volta presa la decisione del corpo da utilizzare, ma mi è tutto chiaro (purtroppo però il mio 50mm è quello nuovo, non anni 70 )

Ps: la gh1 è da valutare come opzione?

Grazie caro

 

[phantom101]

Artal alla fine ho preso una decisione ed ho ordinato la d3200.
Sicuramente la gh2 era più adatta per i video, ma alla fine ho scelto nikon fondamentalmente per
- Compatibilità totale del mio parco ottiche
- Prezzo (360 euro nuova)
- Praticità con il software (possedendo da tempo una d90 ho già la mano sui corpi nikon)

Inoltre ho ordinato anche lo sturdycam, a quanto pare è il miglior steadycam in giro

Grazie mille comunque per l'aiuto!

 

[Artal]

Figurati, hai fatto un ottima scelta, ti divertirai!
Buoni video!!