Darfel82
Maestro
- Registrato
- 25 Agosto 2012
- Messaggi
- 100
- Località
- Rome, Italy
- Corpo macchina
- nikon d7100
- Sesso
- Maschio
Salve a tutti,
premetto che ho una nikon d600, quindi mi occorre un consiglio per un utilizzo FX dell'obiettivo (escluse quindi lenti DX).
Tamron 90) ottima lente a costo contenuto come il tokina, ma i 10-15mm in più degli altri due permettono una messa a fuoco 1:1 a distanza maggiore: può forse sembrare poco avere due centimetri in più dal soggetto, ma nel caso di soggetti vivi può fare la differenza; altro punto negativo è che l'obiettivo si allunga durante la messa a fuoco (credo possa infastidire l'insetto)
Tokina 100) ottima lente a costo contenuto come il tamron (un peletto superiore a quest'ultimo); sebbene le ottime recensioni, sembra però che non venga mai preso in considerazione nei confronti e vorrei capirne il motivo; punto negativo è che l'obiettivo si allunga durante la messa a fuoco (credo possa infastidire l'insetto)
nikon 105 VR) ottima lente, ma il costo è decisamente maggiore; dalla sua ha la stabilizzazione e il non allungamento dell'obiettivo durante la messa a fuoco
sapete di una comparazione tra questi e eventualmente quanto si diversificano come qualità ottiche?
Ho letto che le differenze delle distanze di messa a fuoco non sono importantissime in quanto a macro ci si va la mattina presto, quando gli animali sono "dormienti", ma è anche vero che alcune volte le foto si "rapiscono" e resta un vantaggio avere una lente che ti permetta una distanza leggermente maggiore per non infastidire l'insetto.
Ho letto che la stabilizzazione in macro 1:1 non serve a nulla perchè, a dire di alcuni, darebbe fastidio al risultato finale, o semplicemente perchè si usa il cavalletto.
Sebbene non escludo definitivamente il Tamron, personalmente sono più indeciso tra il tokina e il nikon: i 100-105 mm danno un leggere spunto in più sulla distanza ad 1:1... il primo ha dalla sua il prezzo, il secondo la stabilizzazione utile per ritratti particolari o foto naturalistiche: gli obiettivi macro hanno un dettaglio molto forte che può essere bello per un viso anziano o la foto di un animale, dove i particolari arricchiscono l'immagine.
Sicuramente molti di voi hanno almeno uno di questi e, data la bellezza e il rendimento di queste lenti, sono sicuro che si sentiranno di consigliarmele.... quello che però vorrei sapere, è se qualcuno ha dei confronti reali tra gli obiettivi citati.
Vi ringrazio di ogni chiarimento che saprete fornirmi...
premetto che ho una nikon d600, quindi mi occorre un consiglio per un utilizzo FX dell'obiettivo (escluse quindi lenti DX).
Tamron 90) ottima lente a costo contenuto come il tokina, ma i 10-15mm in più degli altri due permettono una messa a fuoco 1:1 a distanza maggiore: può forse sembrare poco avere due centimetri in più dal soggetto, ma nel caso di soggetti vivi può fare la differenza; altro punto negativo è che l'obiettivo si allunga durante la messa a fuoco (credo possa infastidire l'insetto)
Tokina 100) ottima lente a costo contenuto come il tamron (un peletto superiore a quest'ultimo); sebbene le ottime recensioni, sembra però che non venga mai preso in considerazione nei confronti e vorrei capirne il motivo; punto negativo è che l'obiettivo si allunga durante la messa a fuoco (credo possa infastidire l'insetto)
nikon 105 VR) ottima lente, ma il costo è decisamente maggiore; dalla sua ha la stabilizzazione e il non allungamento dell'obiettivo durante la messa a fuoco
sapete di una comparazione tra questi e eventualmente quanto si diversificano come qualità ottiche?
Ho letto che le differenze delle distanze di messa a fuoco non sono importantissime in quanto a macro ci si va la mattina presto, quando gli animali sono "dormienti", ma è anche vero che alcune volte le foto si "rapiscono" e resta un vantaggio avere una lente che ti permetta una distanza leggermente maggiore per non infastidire l'insetto.
Ho letto che la stabilizzazione in macro 1:1 non serve a nulla perchè, a dire di alcuni, darebbe fastidio al risultato finale, o semplicemente perchè si usa il cavalletto.
Sebbene non escludo definitivamente il Tamron, personalmente sono più indeciso tra il tokina e il nikon: i 100-105 mm danno un leggere spunto in più sulla distanza ad 1:1... il primo ha dalla sua il prezzo, il secondo la stabilizzazione utile per ritratti particolari o foto naturalistiche: gli obiettivi macro hanno un dettaglio molto forte che può essere bello per un viso anziano o la foto di un animale, dove i particolari arricchiscono l'immagine.
Sicuramente molti di voi hanno almeno uno di questi e, data la bellezza e il rendimento di queste lenti, sono sicuro che si sentiranno di consigliarmele.... quello che però vorrei sapere, è se qualcuno ha dei confronti reali tra gli obiettivi citati.
Vi ringrazio di ogni chiarimento che saprete fornirmi...
... i due in basso costano la metà di quelli nikon... mi tornano i dubbi... capito che non ho problemi di soldi, ma mi sembra quasi di buttarli così 