riallacciandomi al discorso fatto da
thinkingsoul mi sembra che le scelte delle 2 case (gialli e rossi) vadano a braccetto e credo che i motivi ci siano e siano pure validi; quello che non ho ancora capito è se i prodotti sfornati (D600 e 6D) siano stati "studiati" correttamente.
Fino a ieri il salto da APS-C a FF era economicamente molto costoso, troppo forse per un fotoamatore "da viaggi" con un lavoro normale: un corpo FF + 1 ottica adeguata = 3500/3700€; risultato resto in APS-C e miglioro le ottiche.
Oggi invece con 2500/2700 € (sono sempre 1000 euri in meno
) mi porto a casa una D600 in kit con un 24-85/24-120, ci metto il 50ino che tanto avevo a casa (come quasi tutti noi) e ho una
FF da fotoamatore... non avrò il massimo del massimo (ma non lo avrei nemmeno con la D700 perchè ci sarebbe sempre...la D4) ma porterò a casa le mie belle fotine dei miei bei viaggi/uscite fotografiche con tutte le qualità di un formato 36*24
Se tra le mie aspirazioni invece ci fosse la fotografia sportiva o avifaunistica mi mettono a disposizione la 7100 (o la 7D MK2) ovvero il top in formato APS-C e chissenefrega che sia un formato crop, visto che a me quel formato crop fa proprio comodo, più della tridimensionalità della FF...e qui il passaggio da D90 a D7100 sarebbe giustificato...
il dubbio che mi resta è che i tagli fatti su D600 e 6D per abbassarne il prezzo siano tagli corretti o se forse avrebbero potuto studiarli meglio...
devo ancora bere un paio di caffè per essere ben sveglio...spero di essermi spiegato