Canon 70-200 f2.8 L IS II: dubbi e pareri

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Non ho mai approfondito molto sulla lente in oggetto, probabilmente perché fino a qualche giorno fa non rientrava nei miei interessi. Sto leggendo qualcosina sul web, però mi piacerebbe avere dei feedback anche da persone di questo forum che lo possiedono o che l'hanno posseduto.

Con l'arrivo del Sigma 35mm mi sento ben coperto a livello di lunghezze focali per la mia 5D II, in base anche alle foto che prediligo fare. Anche se preferirei avere nel lato tele qualche centinaio di mm in più e ottiche più luminose. L'idea iniziale era semplice: Canon 85mm f1.8+Canon 135mm f2 L. Guadagno in luminosità rispetto al bianchino, sicuramente in bokeh, però è un'accoppiata meno versatile dello zoom e comunque resterei corto di mm, a meno che non puntassi successivamente anche ad un Canon 300 f4 L.

Per questa serie di motivi sto carezzando la possibilità eventuale ma non certa del biancone. A fronte di una spesa non certo irrisoria, mi ritroverei comunque con uno zoom di altissimi qualità e luminoso, per contro più pesante e ingombrante. Leggiucchiando in giro ho sentito di molti che si sono sbarazzati del 135 L dopo averlo preso. La differenza di luminosità è di uno stop soltanto e per uno come me che non fa molti ritratti il biancone risulterebbe più versatile. Ma portarsi un chilo e mezzo appresso non credo sia una passeggiata.

Altra cosa che mi stuzzicava era la possibilità di poterci montare un extender x2. Se lo facessi sul mio bianchino f4 sarebbe impossibile, potrei puntare ad x1.4 con messa a fuoco manuale però da f8 in poi. Insomma, non sarebbe assolutamente una mossa furba. Con il biancone + extender invece mi ritroverei a coprire le focali dell'85mm, 135mm e 300mm su una sola lente.

Però appunto, gradirei pareri e impressioni da chi lo utilizza. :)
 

Fearless

GURU
Registrato
20 Ottobre 2010
Messaggi
14.605
Località
Casavatore
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
:snack:
Allora nell'ordine
- Consigli misti a domande chiarificatrici
- Diatribe sul lato economico
- Ramanzina di chi ti dice che hai già deciso
- Toni che si alzano
- Toni che si smorzano
- 70-200 f/4 nel mercatino
- Nuovo topic negli spacchettamenti
- Nuove foto alle pile

Su...Io aspetto, non utilizzandolo non posso fare altro che assistere alle varie disamine e imparare qualcosa!
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
:snack:
Allora nell'ordine
- Consigli misti a domande chiarificatrici
- Diatribe sul lato economico
- Ramanzina di chi ti dice che hai già deciso
- Toni che si alzano
- Toni che si smorzano
- 70-200 f/4 nel mercatino
- Nuovo topic negli spacchettamenti
- Nuove foto alle pile

Su...Io aspetto, non utilizzandolo non posso fare altro che assistere alle varie disamine e imparare qualcosa!/quote]
Economicamente se comprassi 85+135+300 andrei a spendere grosso modo la stessa cifra. Il bianchino per il momento me lo tengo stretto, non ho un conto corrente infinito. :p
Nuovo topic spacchettamenti a Natale. :D
 

Grez

PRO
Registrato
21 Aprile 2012
Messaggi
519
Località
Volpiano
Sito Web
www.nonsoloreflex.com
Corpo macchina
Canon 60D
Sesso
Maschio
:snack:
Allora nell'ordine
- Consigli misti a domande chiarificatrici
- Diatribe sul lato economico
- Ramanzina di chi ti dice che hai già deciso
- Toni che si alzano
- Toni che si smorzano
- 70-200 f/4 nel mercatino
- Nuovo topic negli spacchettamenti
- Nuove foto alle pile

Su...Io aspetto, non utilizzandolo non posso fare altro che assistere alle varie disamine e imparare qualcosa!
Come non quotare :) seguo il post e mi accomodo sul divano:snack:
 

Marco

GURU
Registrato
26 Aprile 2012
Messaggi
5.765
Sesso
Maschio
:svitato:

Come già dissi:
70-200 f/4 per dove serve il tele e lo zoom
135 f/2 e 85 1.8/sigma

Non so esattamente quanto costi il biancone, ma credo che con gli stessi soldi puoi prenderci l'85L ;)
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
:svitato:

Come già dissi:
70-200 f/4 per dove serve il tele e lo zoom
135 f/2 e 85 1.8/sigma

Non so esattamente quanto costi il biancone, ma credo che con gli stessi soldi puoi prenderci l'85L ;)
Sicuramente, però con il biancone avrei una lente che fa grossomodo tutto (anche bodybuilding), altrimenti dovrei girare con 70-200 f4+85+135.

L'85 L costa poco meno del biancone. :)
 

Marco

GURU
Registrato
26 Aprile 2012
Messaggi
5.765
Sesso
Maschio
Sicuramente, però con il biancone avrei una lente che fa grossomodo tutto (anche bodybuilding), altrimenti dovrei girare con 70-200 f4+85+135.

L'85 L costa poco meno del biancone. :)
Si può uscire benissimo solo con corpo macchina e 85.....già fatto ;)
supermariano81 ti striglia di brutto :bleh:
Io direi via 70-200 f/4 + 550D (tanto ora prenderà la polvere!)
Dentro TC + 70-200 f/2.8 + 85 1.8 sigma
2800€ a occhio e croce ??
85L
135L
e ne avanzi ancora :svitato:
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Io direi via 70-200 f/4 + 550D (tanto ora prenderà la polvere!)
Dentro TC + 70-200 f/2.8 + 85 1.8 sigma
La 550D NON è vendibile! Per prima cosa è un regalo di Nicole e poi un secondo corpo macchina può sempre tornare utile, visto che è arrivato gratis non sento necessità di venderla.
Il biancone liscio qualitativamente è inferiore al mio bianchino, per cui non ne guadagnerei molto. :)

Si può uscire benissimo solo con corpo macchina e 85.....già fatto ;)
supermariano81 ti striglia di brutto :bleh:

2800€ a occhio e croce ??
85L
135L
e ne avanzi ancora :svitato:
Ma si può fare tutto con tutto, chi dice il contrario. :dubbio: La domanda è ben differente: non sto deprecando i fissi, sto chiedendo a chi ha provato, posseduto o possiede il biancone come si trova e che differenze sostanziali ci sono rispetto ai fissi come un 85mm f1.8 e 135 L.

Macché 2800! Costa circa 1900 euro, contro i 1800 circa dell'85 L. E punterei comunque sul mercato dell'usato possibilmente.
 

Marco

GURU
Registrato
26 Aprile 2012
Messaggi
5.765
Sesso
Maschio
La 550D NON è vendibile! Per prima cosa è un regalo di Nicole e poi un secondo corpo macchina può sempre tornare utile, visto che è arrivato gratis non sento necessità di venderla.
Il biancone liscio qualitativamente è inferiore al mio bianchino, per cui non ne guadagnerei molto. :)


Ma si può fare tutto con tutto, chi dice il contrario. :dubbio: La domanda è ben differente: non sto deprecando i fissi, sto chiedendo a chi ha provato, posseduto o possiede il biancone come si trova e che differenze sostanziali ci sono rispetto ai fissi come un 85mm f1.8 e 135 L.

Macché 2800! Costa circa 1900 euro, contro i 1800 circa dell'85 L. E punterei comunque sul mercato dell'usato possibilmente.
Se ci aggiungi il sigma come nella combinazione di fear....siamo lì
Alessio70 ce li ha avuti tutti se non sbaglio
 
S

supermariano81

Ospite
Il 70-200 2.8II pare essere una lente spettacolare, quelle da tenere anche ad andare a letto, quelle che hanno una qualità perfetta su tutta la linea, stabilizzata, tropicalizzata e ti danno anche un buono pizza quando la comperi.

Però, c'è un però o forse più di uno.
E' un cannone, tanto per paragonarlo col tuo bianchino:
705gr | 76 x 172mm
1370gg | 86 x 184mm

il 135
750gr | 83 x 112mm

Il biancone pesa ed è bello grosso, in più on line ci sono pareri un po' discordanti sull'uso moltiplicato. A mio avviso i moltiplicatori vanno benissimo gli 1.4x ma i 2x nascono per i fissi luminosi (300 2.8 a salire).

però parlo per sentito dire, avevo provato il vecchio biancone che però non aveva dato amore.
Differenze con i fissi?
Ti dirò che molti hanno venduto il 135 fisso per il biancone e molti vendono i bianconi per il 135 fisso, sostanzialmente devi valutare se lo stop di luce in più vale la pena rispetto alla flessibilità dello zoom.

Io l'ho scartato perchè ho la fissite, perchè è una lente che "spaventa" (peso e dimensioni) e perchè ho preferito coprirmi con lenti di maggiore luminosità e stile, come l'85L.
Lo sfocato del biancone è simile al 135 (che resta la meno "magica" del dream team) mentre, ma lo sai anche te, non ha nulla a che vedere con l'85L (e nemmeno con l'85ino) sono due sfocati diversissimi.

Cosa consiglio?
Di aspettare, tempo fa eri attratto dal 135 e la tua road map mirava a quello dopo la tappa 35mm, però non mettere troppa carne al fuoco, ora goditi il nuovo bimbetto
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Mariano sia chiaro, ora come ora oltre a non aver soldi non voglio proprio spenderne. Ero già ben coperto con un ottimo grandangolo come il 17-40 e un sublime tele come il 70-200 f4 L. Con l'arrivo del Sigma ho pure una lente da tenere su anche una giornata intera e dare sfogo al mio lato artistico...ammesso che esista!! :dubbio:

L'idea del biancone è nata principalmente per ottimizzare il corredo. Su APS-C ho visto che pur avendo Tokina 12-24, Sigma 30mm, Canon 85mm e 70-200, l'85mm andavo a sfruttarlo poco, talmente poco che gli ultimi 3 mesi ha preso la polvere. L'ho sempre usato con soddisfazione, è una lente che consiglierei ad occhi chiusi, ma per come fotografo io uno zoom come il bianchino lo trovo più versatile.

Ecco da cosa nasce il cruccio, considerando poi che il biancone è bello luminoso, già nitido a TA, pur avendo peso e dimensioni non indifferenti (e da non sottovalutare). Però in previsione di un viaggio o di uscite, avere un corredo di tre lenti composto da 17-40+Sigma 35mm+70-200 f2.8 IS non mi pareva affatto male.
 
S

supermariano81

Ospite
Mah, io son un po' scettico verso il biancone. E' una lente fantastica quel che vuoi ma un robo così grande difficilmente troverebbe posto nella mia borsa.
Parli di razionalizzare il corredo però poche righe prima dici di stare bene così, forse ti sembrerò antipatico ma..... se ti trovi bene, cosa vuoi razionalizzare? :D
 

Alessio70

GURU
Registrato
16 Maggio 2012
Messaggi
5.479
Località
Trieste
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Sony A7r4
Sesso
Maschio
iPol85

Paolo...ma...ma...ma...siamo andati "fora de testa" ?!?!?!? :svitato:
Cioè...pure il 70-200 2.8 L IS II...lo "STATO DELL'ARTE" attualmente sul mercato? (Spero sia ben chiaro com'è definito sto zoomino da 4 soldi). :)
Ottica che BISOGNA ASSOLUTAMENTE avere nel corredo.
Peso non indifferente...siamo quasi al chilo e seicento grammi.
Stabilizzatore 4 stop pazzesco, AF da formula 1.
Lavora come un fisso, e se non lo fa (ma lo fa) ci va vicino, mooooooooooooolto vicino.
17-40 + 35 + 70-200 ci può stare tranquillamente.
Se poi non sei preso dalla "fissite" allora il trittico sopracitato ti calzerà a pennello.

Il 70-200 2.8 II va bene con l'1.4x II, col 2x fa pena ma per colpa del moltiplicatore.
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
Mah, io son un po' scettico verso il biancone. E' una lente fantastica quel che vuoi ma un robo così grande difficilmente troverebbe posto nella mia borsa.
Parli di razionalizzare il corredo però poche righe prima dici di stare bene così, forse ti sembrerò antipatico ma..... se ti trovi bene, cosa vuoi razionalizzare? :D
Fermo fermo, credo di essermi espresso male. Sicuramente in futuro una lente tele più luminosa la voglio. E' da capire se a questo punto pigliare il biancone o andare di fisso tipo un 85mm o 135mm. Sto solo sondando il terreno ecco per il futuro, per capire pregi e difetti di una lente o sistema piuttosto che un altro. Comunque il biancone non lo prenderei MAI senza averlo prima provato.
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
iPol85

Paolo...ma...ma...ma...siamo andati "fora de testa" ?!?!?!? :svitato:
Cioè...pure il 70-200 2.8 L IS II...lo "STATO DELL'ARTE" attualmente sul mercato? (Spero sia ben chiaro com'è definito sto zoomino da 4 soldi). :)
Ottica che BISOGNA ASSOLUTAMENTE avere nel corredo.
Peso non indifferente...siamo quasi al chilo e seicento grammi.
Stabilizzatore 4 stop pazzesco, AF da formula 1.
Lavora come un fisso, e se non lo fa (ma lo fa) ci va vicino, mooooooooooooolto vicino.
17-40 + 35 + 70-200 ci può stare tranquillamente.
Se poi non sei preso dalla "fissite" allora il trittico sopracitato ti calzerà a pennello.

Il 70-200 2.8 II va bene con l'1.4x II, col 2x fa pena ma per colpa del moltiplicatore.
Beh già un moltiplicatore 1.4 non sarebbe comunque male tutto sommato. Per cui tu che lo hai provato dici che come qualità siamo vicino al 135? Anche al'85 L? :eek:
 

Wollando

PRO
Registrato
27 Dicembre 2011
Messaggi
1.391
Sesso
Maschio
Mi permetto di intervenire in mezzo a cotanto senno. Leggendo il tuo corredo in firma, l'unica lente che potrebbe mancarti è un bel tele fisso. Il 135 andrebbe benissimo, se vuoi esagerare vai pure di 85. Il biancone, per quanto super, non mi parrebbe una priorità. Io andrei su una delle due sopracitate e avresti un corredo buono per qualsiasi battaglia.
 
Alto