1°gennaio all'estremo sud...

[thunderforce83]

direttamente da Lampedusa buon inizio anno

 

[Achilles]

Pende molto a dx, non la vedo neanche nitidissima (ma forse è la compressione) inoltre hai tagliato la fine della baia a dx, peccato... Forse è anche un pelo troppo satura...

 

[thunderforce83]

Pende molto a dx, non la vedo neanche nitidissima (ma forse è la compressione) inoltre hai tagliato la fine della baia a dx, peccato... Forse è anche un pelo troppo satura...

questa forse e' piu' completa

 

[Achilles]

Decisamente meglio. Croppa via quel pezzo di scogliera in basso a sx...forse anche questa pende un pelino!

 

[thunderforce83]

Decisamente meglio. Croppa via quel pezzo di scogliera in basso a sx...forse anche questa pende un pelino!

grazie davvero achilles...forse un pelino a sx ma si nota davvero poco sono i primissimi scatti con la nuova arrivata,devo carburare ancora

 

[maaanuel]

Bella la seconda,un polarizzatore ti avrebbe aiutato
Ora ti serve il 17-40 pero!!!

 

[thunderforce83]

Bella la seconda,un polarizzatore ti avrebbe aiutato
Ora ti serve il 17-40 pero!!!

lente validissima che sto prendendo in considerazione ma non so...un'altro f4...sto prendendo in considerazione il tokina 16 28 f2.8

 

[maaanuel]

Bella la seconda,un polarizzatore ti avrebbe aiutato
Ora ti serve il 17-40 pero!!!

lente validissima che sto prendendo in considerazione ma non so...un'altro f4...sto prendendo in considerazione il tokina 16 28 f2.8

Non c e' paragone sono 2 mondi diversi tanto il 17-40 lo userai sempre da f/9 in poi!

 

[thunderforce83]

Bella la seconda,un polarizzatore ti avrebbe aiutato
Ora ti serve il 17-40 pero!!!
Non c e' paragone sono 2 mondi diversi tanto il 17-40 lo userai sempre da f/9 in poi!

ci sto pensando per un polarizzatore sul 24 105 mentre per il 17 40?dici che non si puo' paragonare al tokina 16 28?

 

[maaanuel]

ci sto pensando per un polarizzatore sul 24 105 mentre per il 17 40?dici che non si puo' paragonare al tokina 16 28?

Il pola e' essenziale mentre per il 17-40 su ff e' una bomba da f8 in su fidati

 

[thunderforce83]

Il pola e' essenziale mentre per il 17-40 su ff e' una bomba da f8 in su fidati

mi piace il 17 40 ma costa davvero troppo per quello che offre secondo me...il tokina 16 28 lo confrontano con il 16 35 canon e gli rompe anche le ossa su acutezza e nitidezza e pensa che si trova a poco piu' di 600 euro nuovo...

 

[Momix]

Pende molto a dx, non la vedo neanche nitidissima (ma forse è la compressione) inoltre hai tagliato la fine della baia a dx, peccato... Forse è anche un pelo troppo satura...

Decisamente meglio. Croppa via quel pezzo di scogliera in basso a sx...forse anche questa pende un pelino!

Quoto quoto

 

[thunderforce83]

in wide non mi convince molto da questo PDR..nei prossimi giorni cerchero' un primo piano migliore

 

[newton21890]

Sinceramente il wide non convince anche me perchè sembra come se appiattisce lo scatto !!! Preferisco la seconda che hai postato.

Per quanto riguardale le lenti il 17-40 secondo me (punto di vista personale) è una lente prettamente paesaggistica ma c'è anche chi la usa per farci un po tutto molto versatile eccelle veramente quasi in tutto, forse su ff spappola i bordi ma nulla secondo me di così trascendentale !!!
Per il tokina cadi sicuramente in piedi è una lente superba molti la comprano al posto del 16-35 canon II perchè praticamente è identico se non superiore !!! il 16-35 canon è ottimo ma molti affermano che non valga quella che costa !!! se ti serve un diaframma che ti faccia guadagnare uno stop allora vai sul tokina ma ricorda che ti porti un vero carrarmato pesa più del 17-40 !!! Se invece il tuo utilizzo è prettamente paesaggistico allora io ti direi di prendere canon perchè puoi giocarci meglio con i controluce e comunque poi sei costretto sempre a chiudere !!!

Ricordo però che il tokina non costava 600€ nuovo ma almeno 300 euro in più !!!! Attenzione !!!

 

[Mr.Brownstone]

meglio la seconda!

 

[hypercri89]

Apprezzo molto la seconda, la prima come già detto pende vistosamente a destra!

 

[thunderforce83]

meglio la seconda!

grazie mr!

Apprezzo molto la seconda, la prima come già detto pende vistosamente a destra!

spero di riprenderla da un'angolazione migliore perchè merita davvero questo posto

 

[Sasà]

Mi piace molto la seconda... qui la panoramica ne fa da padrone lasciando spazio a una vasta gamma di particolari, l'unico problema è che l'occhio va subito a dunque quasi forzato, ma in questi casi va più che bene!!
Il taglio wild non mi piace proprio strozza troppo lo scatto!!
complimenti!!

 

[thunderforce83]

Sinceramente il wide non convince anche me perchè sembra come se appiattisce lo scatto !!! Preferisco la seconda che hai postato.

Per quanto riguardale le lenti il 17-40 secondo me (punto di vista personale) è una lente prettamente paesaggistica ma c'è anche chi la usa per farci un po tutto molto versatile eccelle veramente quasi in tutto, forse su ff spappola i bordi ma nulla secondo me di così trascendentale !!!
Per il tokina cadi sicuramente in piedi è una lente superba molti la comprano al posto del 16-35 canon II perchè praticamente è identico se non superiore !!! il 16-35 canon è ottimo ma molti affermano che non valga quella che costa !!! se ti serve un diaframma che ti faccia guadagnare uno stop allora vai sul tokina ma ricorda che ti porti un vero carrarmato pesa più del 17-40 !!! Se invece il tuo utilizzo è prettamente paesaggistico allora io ti direi di prendere canon perchè puoi giocarci meglio con i controluce e comunque poi sei costretto sempre a chiudere !!!

Ricordo però che il tokina non costava 600€ nuovo ma almeno 300 euro in più !!!! Attenzione !!!

il tokina 16 28 lo danno su genial pix a 688 euro garanzia Italia quindi non siamo tanto su di li...il motivo per la quale scarto il 17-40 e' perche' mi ritroverei con un'altra lente F4 quasi uguale al mio seppur ottimo 24-105 eppoi la resa ottica secondo me e' davvero superba per questo tokina:soclose:
nei paesaggi e' normale chiudere un bel po' il diaframma ma immagina che sfocato puoi ottenere con un grandangolo f2.8 :love2: mentre il 16-35 canon secondo me non vale minimamente quello che costa...
grazie per i complimenti sul secondo scatto ma prossimamante cerchero' di fare di meglio

Mi piace molto la seconda... qui la panoramica ne fa da padrone lasciando spazio a una vasta gamma di particolari, l'unico problema è che l'occhio va subito a dunque quasi forzato, ma in questi casi va più che bene!!
Il taglio wild non mi piace proprio strozza troppo lo scatto!!
complimenti!!

grazie davvero per i complimenti Sasa' ma lo considero uno scatto senza pretese..sono da poco passato al pieno formato e ne ho ancora di strada da fare..

 

[Mr.Kaos]

Dove abiti in Paradiso ?? Complimenti, hanno detto tutto gli altri !!