affiancare al 17-50 f2.8 un 50mm f1.8

[Pablos]

ragazzi vorrei riprovarci con un fisso, ora mi chiedo prendiamo una foto fatta con il 17-50 a f2.8 a 50mm e prendiamo la stessa foto fatta con il 50ino a f2.8 secondo voi ci saranno differenze??

mi conviene prendere il 50ino se alla fine con il 17-50 potrò avere la stessa nitidezza????

 

[Gabepix]

Strutturalmente sono due obiettivi diversi, con una qualità solitamente più favorevole al gruppo ottico di un obiettivo fisso. Questo è il concetto di base, tuttavia non conosco personalmente la resa dei due obiettivi per potermi esprimere in merito con sufficiente certezza.
Personalmente preferirei un fisso a prescindere.

 

[Hypereyed]

Strutturalmente sono due obiettivi diversi, con una qualità solitamente più favorevole al gruppo ottico di un obiettivo fisso. Questo è il concetto di base, tuttavia non conosco personalmente la resa dei due obiettivi per potermi esprimere in merito con sufficiente certezza.
Personalmente preferirei un fisso a prescindere.

"A prescindere" è quella ricorrenza di cui ti accorgerai ben presto, cominciando ad usare i fissi

Questa è la resa del mio cinquantino ad f/2.8, per esempio...

 

[Fabiolumix]

um e pensare adun 85 1.8?

 

[Pablos]

um e pensare adun 85 1.8?

troppo lungo, e troppo costoso, ora non posso spendere soldi per la fotografia...

"A prescindere" è quella ricorrenza di cui ti accorgerai ben presto, cominciando ad usare i fissi

Questa è la resa del mio cinquantino ad f/2.8, per esempio...

bello angie, io lo tenevo un 50ino ma l'ho tolto per poi prendere il 17-50 f2.8 però ora non so se avrò due ottiche che faranno le stesse foto, come qualità!

Strutturalmente sono due obiettivi diversi, con una qualità solitamente più favorevole al gruppo ottico di un obiettivo fisso. Questo è il concetto di base, tuttavia non conosco personalmente la resa dei due obiettivi per potermi esprimere in merito con sufficiente certezza.
Personalmente preferirei un fisso a prescindere.

idem, io un giorno passerò a solo fissi, almeno fino ai 100mm poi ci vuole un bel tele, il problema è capire se veramente avrei dei vantaggi aggiungendo il 50ino al mio misero parco ottiche

 

[MatB]

ragazzi vorrei riprovarci con un fisso, ora mi chiedo prendiamo una foto fatta con il 17-50 a f2.8 a 50mm e prendiamo la stessa foto fatta con il 50ino a f2.8 secondo voi ci saranno differenze??

mi conviene prendere il 50ino se alla fine con il 17-50 potrò avere la stessa nitidezza????

Per la nitidezza guarda qui (anche se sono test effettuati con macchine diverse):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Il fisso di principio avrà una risoluzione maggiore e guadagni più di 1 stop (pdc ed esposizione).. con il 50mm 1.4 guadagneresti 2 stop e come costruzione migliore dell'1.8..
cmq invoco supermariano81 per le differenze.

Altra cosa.. io valuterei i fissi anche ragionando sul modo di scattare, completamente diverso dagli zoom. Quando prendi un fisso lo fai con quella consapevolezza prima di tutto..

ciauz

 

[Fabiolumix]

E pensare al lato oscuro? Il takumar 50 1.4 costa quanto il 50ino

 

[Pablos]

E pensare al lato oscuro? Il takumar 50 1.4 costa quanto il 50ino

ma perdo la mf automatica????

con il mirino della 500D che mi ritrovo mettere a fuoco diventa un'impresa da dio!

 

[Fabiolumix]

Azzz hai la 500d allora non so. Comunque perdi la maf automatica ma la conferma ce l'hai lo stesso con l'adattatoe apposito
Io con le 60d non ho difficolta'

 

[supermariano81]

Per la nitidezza guarda qui (anche se sono test effettuati con macchine diverse):
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=400&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Il fisso di principio avrà una risoluzione maggiore e guadagni più di 1 stop (pdc ed esposizione).. con il 50mm 1.4 guadagneresti 2 stop e come costruzione migliore dell'1.8..
cmq invoco supermariano81 per le differenze.

Altra cosa.. io valuterei i fissi anche ragionando sul modo di scattare, completamente diverso dagli zoom. Quando prendi un fisso lo fai con quella consapevolezza prima di tutto..

ciauz

il canon 50 1.4 NON è male se confrontato con l'1.8 anche se alla fine le differenze sono sottili (tutte in favore del 1.4)
molto meglio il sigma 50 1.4

 

[Fabiolumix]

Sempre se non lo becchi con front/ back focus

 

[maxuser]

........ ora mi chiedo prendiamo una foto fatta con il 17-50 a f2.8 a 50mm e prendiamo la stessa foto fatta con il 50ino a f2.8 secondo voi ci saranno differenze??

Si !
Scusa risposta troppo breve ?
Sicuramente si, solitamente gli obiettivi (fissi o zoom) solitamente non danno il massimo a TA ma solo chiusi un pochino, quindi un obiettivo 1.8 chiuso a 2.8 dovrebbe dare risultati migliori di un 2.8@2.8 !

Sempre se non lo becchi con front/ back focus

Se ragioniamo a quelle aperture (f/1.4) .... anche il Canon ne può soffrire, hai così poca pdc che non ci vuole niente a sbagliare la maf ..... anche da parte della macchina in AF !!!
Te lo dice uno che ce l'ha !

 

[supermariano81]

........ ora mi chiedo prendiamo una foto fatta con il 17-50 a f2.8 a 50mm e prendiamo la stessa foto fatta con il 50ino a f2.8 secondo voi ci saranno differenze??​

Tra l'altro non solo differenze qualitative (foto in se) ma di sfocato, bokeh, colori, resa generale.

 

[supermariano81]

........ ora mi chiedo prendiamo una foto fatta con il 17-50 a f2.8 a 50mm e prendiamo la stessa foto fatta con il 50ino a f2.8 secondo voi ci saranno differenze??​

Tra l'altro non solo differenze qualitative (foto in se) ma di sfocato, bokeh, colori, resa generale.

 

[Pablos]

ok ho capito, allora aspetterò ancora un pò per prendere un buon fisso!!! grazie mille a tutti

 

[supermariano81]

ok ho capito, allora aspetterò ancora un pò per prendere un buon fisso!!! grazie mille a tutti

per iniziare un buon fisso potrebbe essere:
50 1.8 ~ 80€ usato. avrà i suoi difetti (costruzione, resa non al top sotto ai 2.0) però è il fisso con cui tutti iniziano e che non dovrebbe mai mancare in una borsa
40 2.8 ~ 150€ usato. Il pancacchio. Grande come no sputo, buono sfocato. Forse inutile nel tuo caso, visto la presenza del 17-50
35 2 ~200€ usato: come il fratellone 50 (costruzione ridicola, bokeh duretto) però già bello nitido a tutta apertura.
85 1.8 ~300€ usato: si sale con la spesa (non ricordo il budget) MA è un ottica che vale ogni cent di quello che costa.



tonando alla domanda iniziare, se il 50ino può starci nel tuo parco ottiche dico NI:
-si per la filosofia dei fissi, perchè ho la fissite perchè è leggero, ti tiene in forma.
-no perchè alla fine il 17-50 non è così lontano come risultati e tra 2.8 e 2.0 - 2.2 non cambia il mondo.

certo che per 100€

 

[Fabiolumix]

Si ma 2 obbiettivi su 2 che ho provato erano fallati

 

[supermariano81]

Si ma 2 obbiettivi su 2 che ho provato erano fallati

boh, io ho avuto 3 sigmi, tutti perfetti. tra l'altro questo 50 che ho penso di girarlo alla mia ragazza quando prenderò il 50one canon

 

[Pablos]

per iniziare un buon fisso potrebbe essere:
50 1.8 ~ 80€ usato. avrà i suoi difetti (costruzione, resa non al top sotto ai 2.0) però è il fisso con cui tutti iniziano e che non dovrebbe mai mancare in una borsa
40 2.8 ~ 150€ usato. Il pancacchio. Grande come no sputo, buono sfocato. Forse inutile nel tuo caso, visto la presenza del 17-50
35 2 ~200€ usato: come il fratellone 50 (costruzione ridicola, bokeh duretto) però già bello nitido a tutta apertura.
85 1.8 ~300€ usato: si sale con la spesa (non ricordo il budget) MA è un ottica che vale ogni cent di quello che costa.



tonando alla domanda iniziare, se il 50ino può starci nel tuo parco ottiche dico NI:
-si per la filosofia dei fissi, perchè ho la fissite perchè è leggero, ti tiene in forma.
-no perchè alla fine il 17-50 non è così lontano come risultati e tra 2.8 e 2.0 - 2.2 non cambia il mondo.

certo che per 100€

grazie mariano era questo che volevo sentirmi dire, mi sa che aspetterò e prenderò l'85 più in là, verso fine inverno, oppure prendero il 90mm tamron e lo userò per le macro e per qualche ritratto a me piace la filosofia dei fissi, solo che un conto è avere ad esempio un 11-16 + 35mm + 50ino + 85mm + 100-400 quindi sei obbligato ad usare anche quei fissi, e un conto è avere il mio corredo, avere ottiche "doppie" mi irrita e per come sono pigro io userei di più il 17-50 invece di cambiare ottica... quindi se devo iniziare il passaggio ai fissi devo vendere questi zoom

 

[_Moni_]

grazie mariano era questo che volevo sentirmi dire, mi sa che aspetterò e prenderò l'85 più in là, verso fine inverno, oppure prendero il 90mm tamron e lo userò per le macro e per qualche ritratto a me piace la filosofia dei fissi, solo che un conto è avere ad esempio un 11-16 + 35mm + 50ino + 85mm + 100-400 quindi sei obbligato ad usare anche quei fissi, e un conto è avere il mio corredo, avere ottiche "doppie" mi irrita e per come sono pigro io userei di più il 17-50 invece di cambiare ottica... quindi se devo iniziare il passaggio ai fissi devo vendere questi zoom

bravo, io fossi in te aspetterei e prenderei l'85