Canon 17-40 /4.0 L + canon 70-200/4.0 L

[gabriele__82]

Ciao a tutti, stavo pensando di acquistare queste due ottiche in sostituzione di quelle che attualmente uso. (sul corpo macchina ci penso settimana prossima). vorrei sapere da voi, se queste due lenti sono se non l'ottimale, qualcosa di buono per poter fotografare ambienti interni e paesaggi. Ho letto un pò su internet e qua sul forum le varie recensioni, penso di non dire una stupidata, ma non avendo la certezza, chiedo gentilmente a voi.
l'esigenza del 17-40 nasce dal fatto che facendo io l'architetto, sto imprecando che col (fantastico ) 18-55 di base non riesco a farci stare tutto quello che ci dovrebbe stare (me la sono sempre cavata in qualche modo, ma vorrei evitare di uscire dalla finestra per fotografare l'interno. la riflessione invece sul 70-200 nasce dal fatto che il 50-250 mi perde troppo di nitidezza e mi piace spingermi fino a 250 per vedere le tonsille degli animali, ma le tensille a volte sembrano malate da quanto disturbo hanno. quindi penso che sia meglio scattare a 200mm del bianchino e poi croppare.
ho fatto considerazioni corrette o meno?
ulteriori consigli o dritte su altre ottiche viste le mie esigenze?

grazie mille a tutti

 

[Bigphil]

il problema del tuo ragionamento sta' nel fatto che se non cambi corpo macchina passando a un ff ad esempio tra 17 e 18mm dal lato wide non c'è tutta sta differenza quindi ti troveresti con lo stesso "problema" anche se con un ottica assolutamente superiore per qualità....
allo stesso tempo se passi a ff i 200mm per fotografare le tonsille risulteranno pochini....

diciamo che ora sei arrivato al bivio in cui devi scendere un attimo a compromessi in favore di maggiore qualità a meno che tu non abbia budget illimitato...
le due lenti pur non essendo canon ne parlano tutti benissimo quindi sicuramente ti farebbero fare un bel salto in termini di qualità...

 

[oldschoolgemelli]

Tempo fa comprai i suddetti obiettivi.
Che dirti, qualità eccelsa,il bianchino è fantastico,il 17 40 idem .... Acquistarli ad occhi chiusi, tanto li rivendi il giorno dopo e ci perdi pochissimo.
Io ho venduto tutto il corredo serie L canon,tempo fa avevo deciso di non fotografare più per passare ad un altro hobby. Un saluto Max

 

[gabriele__82]

il problema del tuo ragionamento sta' nel fatto che se non cambi corpo macchina passando a un ff ad esempio tra 17 e 18mm dal lato wide non c'è tutta sta differenza quindi ti troveresti con lo stesso "problema" anche se con un ottica assolutamente superiore per qualità....
allo stesso tempo se passi a ff i 200mm per fotografare le tonsille risulteranno pochini....

diciamo che ora sei arrivato al bivio in cui devi scendere un attimo a compromessi in favore di maggiore qualità a meno che tu non abbia budget illimitato...
le due lenti pur non essendo canon ne parlano tutti benissimo quindi sicuramente ti farebbero fare un bel salto in termini di qualità...

ciao e grazie per la risposta, ma....non ho capito, sopratutto le parti sottolineate.
devo scendere a quali compromessi?
di quali lenti NON canon parli?

scusami

Tempo fa comprai i suddetti obiettivi.
Che dirti, qualità eccelsa,il bianchino è fantastico,il 17 40 idem .... Acquistarli ad okki chiusi, tanto li rivendi il giorno dopo e ci perdi pochissimo.
Io ho venduto tutto il corredo serie L canon,tempo fa avevo deciso di non fotografare più per passare ad un altro hobby. Un saluto Max

grazie mille per la risposta!

 

[supermariano81]

avuti entrambi, straconsigliatissimi su aps-c, su ff il 17-40 mi ha convinto meno.
gombra gombra !!!

errata corrige:
il problema delle foto in interno è che se prendi qualcosa di troppo spinto deformi troppo.
tra 17-40 e 18-55 come lunghezza focale cambia poco, quindi occhio se il problema è sui 18 valuta un'ottica più spinta che non distorga che di fatto non esiste (TS-E a parte)
Io quel poco di interni che ho fatto è stato fatto col 24one su FF, rispettivamente 15mm e ci stava tutto ma ho dovuto impazzire in alcune inquadrature (cavalletto precario su scale precarie), il mio problema era la luce visto che il proprietario aveva disposizioni orari assurdi.


non dirlo in giro ma in quel caso ho fatto un leggero hdr

 

[Bigphil]

delle lenti non canon mi riferisco al fatto che io ho nikon...
per i compromessi mi riferisco al fatto che in pratica vuoi un super wide per interni e un super tele per gli animali e non è cosa facile se si vuole qualità elevata...

 

[iPol85]

Se vuoi fotografare animali, meglio se resti nel formato APSC.

Il 70-200 f4 è ottimo ma non adatto ad avifauna, troppo corto. Dovresti puntare ad un Canon 100-400 o al più economico Tamron 150-500.

Il 17-40 è un'ottima lente e potrebbe fare al caso tuo, a patto che venga utilizzata in accoppiata ad un sensore Full Frame. Altrimenti dovresti pensare a qualcosa di più wide tipo il Canon 10-24, il Sigma 10-20 e il Tokina 12-24, tutte ottime lenti e con un buon mercato nell'usato.

 

[gabriele__82]

avuti entrambi, straconsigliatissimi su aps-c, su ff il 17-40 mi ha convinto meno.
gombra gombra !!!

errata corrige:
il problema delle foto in interno è che se prendi qualcosa di troppo spinto deformi troppo.
tra 17-40 e 18-55 come lunghezza focale cambia poco, quindi occhio se il problema è sui 18 valuta un'ottica più spinta che non distorga che di fatto non esiste (TS-E a parte)
Io quel poco di interni che ho fatto è stato fatto col 24one su FF, rispettivamente 15mm e ci stava tutto ma ho dovuto impazzire in alcune inquadrature (cavalletto precario su scale precarie), il mio problema era la luce visto che il proprietario aveva disposizioni orari assurdi.


non dirlo in giro ma in quel caso ho fatto un leggero hdr

grazie mille mariano, farò questo acquisto e poi ti dirò le varie sensazioni

delle lenti non canon mi riferisco al fatto che io ho nikon...
per i compromessi mi riferisco al fatto che in pratica vuoi un super wide per interni e un super tele per gli animali e non è cosa facile se si vuole qualità elevata...

ahhhhhhhhhh ok ora ho capito

Se vuoi fotografare animali, meglio se resti nel formato APSC.

Il 70-200 f4 è ottimo ma non adatto ad avifauna, troppo corto. Dovresti puntare ad un Canon 100-400 o al più economico Tamron 150-500.

Il 17-40 è un'ottima lente e potrebbe fare al caso tuo, a patto che venga utilizzata in accoppiata ad un sensore Full Frame. Altrimenti dovresti pensare a qualcosa di più wide tipo il Canon 10-24, il Sigma 10-20 e il Tokina 12-24, tutte ottime lenti e con un buon mercato nell'usato.

grazie per le dritte.
si immagino pure io che sia troppo corto il 70-200, ma per ora proverei questo, al massimo con un moltiplicatore di un amico provo a vedere cosa succede. in ogni caso, passando da 50-250, voglio vedere se a 200 mi trovo (spero) più soddisfatto, al massimo spero di essere abbastanza vicino a quello che vorrei fotografare.

le lenti alternative del 17-40L che mi hai elencato le ho valutate e le ho scartate perchè (a parte la luminosità) ho notato un 99% di gente stra mega soddisfatta del 17-40L.
provo, al massimo rivendo.

grazie grazie

 

[fianfian]

Ciao, guarda da tre mesi ho fatto quasi il tuo stesso passaggio da 17-85 + 55-250 al 17-40 e 70-200f4, presi usati. Ho una 40D mi si e' aperto un mondo.... il 70-200 come a detta di quasi tutti, e' straordinario, il 17-40 rende molto bene, li sto ancora sperimentando ma sono ottimi. (oggi mi hai aggiunto su flickr, la maggior parte delle foto sono state fatte con queste lenti). Inizialmente mi sono trovato un po male per l'assenza dell IS ma solo in condizioni di scarsa luminosita'. il bianchino e' una spada nei dettagli e nei colori!

 

[iPol85]

grazie per le dritte.
si immagino pure io che sia troppo corto il 70-200, ma per ora proverei questo, al massimo con un moltiplicatore di un amico provo a vedere cosa succede. in ogni caso, passando da 50-250, voglio vedere se a 200 mi trovo (spero) più soddisfatto, al massimo spero di essere abbastanza vicino a quello che vorrei fotografare.

le lenti alternative del 17-40L che mi hai elencato le ho valutate e le ho scartate perchè (a parte la luminosità) ho notato un 99% di gente stra mega soddisfatta del 17-40L.
provo, al massimo rivendo.

grazie grazie

Anche io ho usato e adorato il 17-40 L, prima su Canon 550D e poi su Canon 5D2, dove trova la sua natura d'essere. Però per fare interni su APSC non lo vedo assolutamente indicato, troppo poco wide.

 

[gabriele__82]

Ciao, guarda da tre mesi ho fatto quasi il tuo stesso passaggio da 17-85 + 55-250 al 17-40 e 70-200f4, presi usati. Ho una 40D mi si e' aperto un mondo.... il 70-200 come a detta di quasi tutti, e' straordinario, il 17-40 rende molto bene, li sto ancora sperimentando ma sono ottimi. (oggi mi hai aggiunto su flickr, la maggior parte delle foto sono state fatte con queste lenti). Inizialmente mi sono trovato un po male per l'assenza dell IS ma solo in condizioni di scarsa luminosita'. il bianchino e' una spada nei dettagli e nei colori!

Bene bene, in settimana compro e poi non vedo l'ora di provare.

Anche io ho usato e adorato il 17-40 L, prima su Canon 550D e poi su Canon 5D2, dove trova la sua natura d'essere. Però per fare interni su APSC non lo vedo assolutamente indicato, troppo poco wide.

Una cosa, ma per interni io non uso/userei mai un f4 o f2.8, voglio che tutto sia a fuoco (tranne alcuni casi), quindi scatto/scatterei a f8-f11... Al massimo il 17-40 non ha un angolo mostruoso, ma penso/spero vada bene.al massimo vedro' per altro se non mi trovo soddisfatto.
Grazie per le info

 

[Aries Mu]

gabriele, per favore, non postare millemila messaggi consecutivi, se devi quotare più utenti usa il tasto "+ Citazione", oppure "Modifica" se devi editarne uno! grazie!

 

[gabriele__82]

gabriele, per favore, non postare millemila messaggi consecutivi, se devi quotare più utenti usa il tasto "+ Citazione", oppure "Modifica" se devi editarne uno! grazie!

Ah ok, scusami.

 

[supermariano81]

in interni rischi di essere lungo a 17mm è quello che intende iPolpetta

 

[gabriele__82]

in interni rischi di essere lungo a 17mm è quello che intende iPolpetta

si si avevo capito, infatti è il dubbio che ho espresso pure io, vedremo poi.

 

[gabriele__82]

ciao, ritorno per dirvi.....ho preso il canon 17-40 e in più mi sono preso pure la canon 60d...(praticamente regalata).
ho già fatto qualche test (per ora solo interni visto il fantastico tempo che c'è fuori) e devo dire bene, già che non devo uscire dai locali per fotografarli mi piace. la mancanza dello stabilizzatore non è un problema, sono abbastanza fermo durante gli scatti. ora continuo a cercare la migliore offerta per il 70-200.

ho un dubbio ora, ma da 40 a 70, che non sono coperto, è un problema per voi? nel senso, quando sono in giro, nelle foto "turistiche" potrei risentirne?

grazie

 

[supermariano81]

per me non è un problema ma il problema sorge per te.
se lo senti devi aprire il portafoglio se non lo senti non lo devi aprire, easy.


io cmq non senti i buchi, figurati che giro con 1-2 fissi (Parigi e Germania 24 e 50, oktoberfest 50) e non mi son mai pentito / perso una foto.

il diciassette - quaranta su aps-c è libidine per gli occhi, la mia lente preferita.

 

[gabriele__82]

per me non è un problema ma il problema sorge per te.
se lo senti devi aprire il portafoglio se non lo senti non lo devi aprire, easy.


io cmq non senti i buchi, figurati che giro con 1-2 fissi (Parigi e Germania 24 e 50, oktoberfest 50) e non mi son mai pentito / perso una foto.

il diciassette - quaranta su aps-c è libidine per gli occhi, la mia lente preferita.

si ho capito che intendi. ho guardato le foto che ho fatto e non ho tantissime sopra ai 40mm, al massimo provo e poi nel caso rimedio. a dicembre dovrei andare a NY, farà da test.

 

[supermariano81]

Personalmente non vedo grossi buchi, più che altro grosse lenti ma le hai appena prese