Grazie per il link.. le foto del gruppo mostrano le potenzialità dell'obiettivo...permettimi un chiarimento è la presenza della sigla "IS" (Image Stabilization) che ti fa capire se un obiettivo è stabilizzato...Rispondi citando maxart il 08 febbraio 2011, 14:37
Ciao Jorel potrei consigliarti il canon 17-55 ef "S" 2.8 perchè lo sto guardando anch'io e poi puoi andare a vedere questo link così ti fai un'idea di come funziona questo aggeggino:http://www.flickr.com/groups/canon_17-55mm/ , se vuoi sapere stavo facendo un sondaggio anche su obiettivi usati ed ho scoperto che tra questa fascia di super grandangolari c'è anche il 16-35 f 2.8 l II usm che fa delle foto memorabili e costa anche un po' di più, ma quando sono arrivato al dunque ho realizzato che non è stabilizzato e quindi lo si deve adoperare per la maggior parte dei casi su treppiede! quindi capisci la differenza tra "S" e non???
Spero di esserti stato d'aiuto, ciao, ciao.
esatto...se vuoi dai un'occhiata qui: http://www.playerdue.com/forum/?mingleforumaction=viewtopic&t=498Rispondi citando jorel il 08 febbraio 2011, 15:41
Grazie per il link.. le foto danno molti spunti...permettimi un chiarimento è la presenza della sigla "IS" (Image Stabilization) che ti fa capire se un obiettivo è stabilizzato...
Vuol dire che non hai la "copertura" che ha il 15-85, ad esempio.Rispondi citando maxart il 08 febbraio 2011, 16:35
Ciao doppia D, puoi dirmi per favore cosa intendi quando dici che "l’unico inconveniente è l’escursione focale che non è delle migliori"??
grazie.
Io non so perche tutta sto razzismo in confronto delle altre case.... Forse sarò io che tendo a fidarmi troppo..Rispondi citando antoniousa11 il 07 febbraio 2011, 17:10
Canon non l'ho usato ma se ne sente parlare molto bene e poi Tamron è sempre qualcosa di compatibile e non originale canon
Bhè...effettivamente credo tu abbia messo un po il dito nella piaga...Rispondi citando Ale79 il 08 febbraio 2011, 20:46
Io non so perche tutta sto razzismo in confronto delle altre case.... Forse sarò io che tendo a fidarmi troppo..Rispondi citando antoniousa11 il 07 febbraio 2011, 17:10
Canon non l'ho usato ma se ne sente parlare molto bene e poi Tamron è sempre qualcosa di compatibile e non originale canon
Apparte il fatto che in altre discussioni ho letto che la versione VC di Tamron perde un po in aberrazione cromatica e vignettatura a confronto con la versione prima non stabilizzata (quindi meglio la non stabilizzata a mio parere avendo una focale fissa di 2.8)..
Cmq dando un'occhiata qui, ditemi voi poi se la fonte è attendibile.... io sarei piu propenso a spendere 1/3 o la metà....
http://www.tamronlensreview.com/tamron1750vcvscanon1755is