Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM

[MatEOS]

Premetto che non devo prenderlo dato che ho appena preso la 7D ma vorrei vostri pareri.
Ho letto varie cose su questa ottica e ne parlano tutti bene mettendolo in paragone al 17-40L soprattutto per per quei 15mm in più, per l'apertura e per l'accoppiamento IS-USM.

Qualcuno di voi lo ha?? che ne dite?? vale quei 800/900€??

 

[Fabiolumix]

dicono che sia il top per apc-c molto meglio che il 17-40 per aps-c oltre che quei 10 mm in più è quel 2.8 fisso che ispira. unico difetto il prezzo

 

[supermariano81]

Difetti: peso, prezzo, sembra che tiri dentro polvere nell'utilizzo, non lo ficchi su full frame.

per il resto quoto Fabio, lente fantastica su aps-c. ma non hai il tamron? che te ne fai di un doppione?

 

[MatB]

Difetti: peso, prezzo, sembra che tiri dentro polvere nell'utilizzo, non lo ficchi su full frame.

per il resto quoto Fabio, lente fantastica su aps-c. ma non hai il tamron? che te ne fai di un doppione?

quoto, secondo me prezzo esagerato...
vuoi sostituire il Tamron per quale motivo? La versione VC non ti ha soddisfatto? (non saresti il primo)
Hai in progetto di prendere FF in futuro?

ciauz

 

[MatEOS]

No be il Tamron va bene, anche se è dura la ghiera di zoom e la messa a fuoco manuale a volte fa dei piccoli scatti in manuale, ma come lente non mi spiace!;del canon mi ha colpito il fatto che è USM.
Della polvere non lo sapevo!sarebbe un bel problema!! :S
FF??no adesso non ho intenzione di passarci e sinceramente devo ancora vedere in futuro come mi porrò e su quali scatti mi spingerò maggiormente, insomma, chi vivrà vedrà

 

[supermariano81]

se il tuo corredo è quello in firma, e se fossi in te, venderei il sigma 50 2.8 per prendere un sigma 50 1.4 oppure un canon 85 1.8 e stop. il resto hai tutto

 

[MatEOS]

E ma il sigma è il MACRO

 

[supermariano81]

Un macro poco utile per me

 

[Gorich]

Un macro poco utile per me

Il termine "Macro" è utile con ottiche che partono da 90 (a mio avviso).
Poi è vero, hai tutto... Bo ...
Manca solo un grandangolo (ma questo dipende da cosa vuoi fare )

 

[Fedra]

Ecco di questo obiettivo se ne era già parlato... io ho avuto qualche perplessità, ma mi sa che sono una voce fuori dal coro

 

[MatEOS]

Un MACRO particolare diciamo ma ci si fa belle cose... TORNANDO ON TOPIC

Ecco di questo obiettivo se ne era già parlato... io ho avuto qualche perplessità, ma mi sa che sono una voce fuori dal coro

sarebbe a dire??

 

[Fedra]

Un MACRO particolare diciamo ma ci si fa belle cose... TORNANDO ON TOPIC

sarebbe a dire??

Ci sono altre discussioni dove spiegavo le mie perplessità.. difficoltà di messa a fuoco manuale, a volte automatica, colori ecc..

 

[maboscolo]

io vorrei prenderlo per sostituire l'obiettivo del kit (cerco un obiettivo chiaro ma facendo spesso foto a bambini-senza pensare male -mi serve un af veloce), ma vorrei capire se queste storie sull'obiettivo aspirapolvere sono le solite voci che si ingigantiscono ogni giorni o è tutto vero...cioè, anche tenendolo sempre con cura non si può fare nulla contro la polvere?

 

[supermariano81]

se la polvere entra è un casino, non so dire se la voce sia stata ingigantita dal web o meno. io prendere il tamron 17-50 2.8 più che sto canon costosissimo

 

[maboscolo]

è quello che ho sempre pensato ma l'ho provato e non mi piace per niente l'affitto!

 

[supermariano81]

si ma pesa parecchio......

 

[maboscolo]

l'affitto...mi ha cannato il dizionario del tablet, ovviamente intendevo l'af ^^
pesa parecchio ma non mi sembra enorme la differenza tra i due, il tamron e il canon intendo, o sbaglio?

 

[Bigphil]

l'affitto...mi ha cannato il dizionario del tablet, ovviamente intendevo l'af ^^
pesa parecchio ma non mi sembra enorme la differenza tra i due, il tamron e il canon intendo, o sbaglio?

Beh ovvio che per la differenza di prezzo che c'è tra i due qualcosa a sfavore del Tamron ci dovrà pur essere......più che altro il canon non conviene...non è che sia una lente scarsa...