giorgio90 hai la risata facile... è ovvio che c'è differenza, altrimenti non avrebbe senso di esistere... ma questa differenza è veramente così marcata??? adesso non riesco a ritrovare tutte le recensioni che ho cercato a suo tempo, però una l'ho ritrovata... ovvio che anche in questo caso, è un'opinione dell'autore dell'articolo, che riassume il tutto in questo:
A quick summary, comparing the Nikon 50mm f/1.8G to the Nikon 50mm f/1.4G
- sharpness wide open at f1.8 is very close the f1.4G optic. Stopped down to f5.6 both lenses are razor sharp. As you’d expect from a lens with a fairly simple optical design like a 50mm lens. (Until you get to the Canon 50mm f1.2L which shifts focus as you stop down. But, that’s another story.)
- the bokeh of both lenses look the same to my eye
- focusing of the f1.8G is noticeably faster than the f/1.4G which is kind of a slouch. This might be due to the longer focusing “throw” of the f/1,4G optic. But the f1.4G just seemed slow and has received sharp criticism for that. The newer f1.8G is a huge improvement.
- the f1.8G is more than $200 cheaper than the f1.4G
- the f1.4G has a 2/3rd stop faster maximum aperture than the f1.8G
il resto dell'articolo si trova qui:
http://neilvn.com/tangents/lens-review-nikon-50mm-f1-4g-vs-nikon-50mm-f1-8g/
poi, come dicevo, io ho espresso la mia opinione, ed infatti ho detto pure che ricomprerei il 35mm piuttosto che il 50mm...
aggiungo infine che il 50mm è pure fx... vuoi che una D7000 mangia-obiettivi non si accontenta????
si, ho la risata facile, è un mio difetto....
Allora, partendo dal fatto che la mia osservazione non era stata fatta con intento polemico, e qui mi pare di aver capito che si è inteso diversamente, ti posso poi tranquillamente dire che sono d'accordo nel dire che l'1.4
NIKON non è tutto sto granchè di lente. Anche io possiedo un 50mm, ed è un 1.4. Però è un sigma, e a mani basse viene definito il re dei 50mm su nikon.
Ora però voglio anche difendere l'1.4 nikon. Perchè ?
Che senso ha parlare di resa "uguale" a partire da 5,6 in poi? è forse il 50mm una lente da paesaggio o da macro che usi a f11 ?
di solito lenti come il 50mm si usano per ritratti, o quantomento sempre a aperture relativamente basse, se non proprio a tutta apertura...quindi il discorso mi pare molto stile "la Panda è buona quanto la Golf dai 200km/h in su"...sapendo già che non useremo quasi mai quell'auto a quella velocità...e sopratutto tralasciando di dire che nel range di utilizzo comune le due auto sono abbastanza diverse come reazione...
...vogliamo poi parlare delle 7 lamelle dell'1.8 contro le 9 dell'1.4 ? ...stesso bokeh dice ?
ora, come ti ho già detto, credo anche io che il nikon 50 1.4 non sia eccelso, però sicuramente è superiore all'1.8, e sicuramente per un amante dei bokeh e degli sfuocati (quale io mi ritengo) avere aperture molto ampie come un 1.4 è sempre un di più, un di più
che fa la differenza...magari tu hai altri interessi e guardi ad altro in una lente, non so ... io personalmente, ripeto personalmente, dovendo scegliere preferisco l'1.4 .
la full frame (spero) un giorno arriverà. Per ora mi limito a migliorare tecnica e idee con una reflex più in grado si supportarmi rispetto alla D3000
eresia.....
