Joe R
Maestro
- Registrato
- 8 Gennaio 2011
- Messaggi
- 407
- Località
- PERTH - WESTERN AUSTRALIA
- Corpo macchina
- D7000 NIKON
- Sesso
- Maschio
mi piace questo effetto e ti è venuto fuori molto bene (anche se a dire la verita non lo vedo molto in b/w.. è più un effetto da applicare a foto a colori secondo me).. come hai applicato il "senso di bagliore"?Ho fatto qst scatto mentre eravamo in barca in movimento infatti i capelli erano spinti in un'unica direzione dal vento quindi la posa non é stata preparata.. è stato uno scatto improvvisato e veloce.
In PP ho aumentato la luminosità, ho applicato un senso di bagliore, desaturato e abbassato la temperatura leggermente.
Grazie per i commenti
Quoto Michele,La composizione proprio non va. E la post produzione, effetto glamour a parte, mi sembra un pò liscia
Detto che la composizione poteva essere migliore!Ho fatto qst scatto mentre eravamo in barca in movimento infatti i capelli erano spinti in un'unica direzione dal vento quindi la posa non é stata preparata.. è stato uno scatto improvvisato e veloce.
In PP ho aumentato la luminosità, ho applicato un senso di bagliore, desaturato e abbassato la temperatura leggermente.
Grazie per i commenti
In che senso ti sembra liscia? potresti spiegarmi come l'avresti modificata magari riesco a capire meglio.La composizione proprio non va. E la post produzione, effetto glamour a parte, mi sembra un pò liscia
Non preoccuparti per il modo diretto di esprimerti lo sono anch'io quindi no problemsScusami, però se mi parli di atmosfera glamour e vuoi averla semplicemente applicando un effetto che solitamente si usa nel glamour (anche se in modo leggermente diverso), senza che null'altro risponda a quel genere, trovo poi l'atmosfera traballi un pò tutta. Se vuoi un'atmosfera glam devi metterci dell'altro. La composizione trovo sia debole, debole come inquadratura (troppi spazi vuoti, troppo poco soggetto), il soggetto in una posa un pò rigida e poco estetica (oltre che poco armoniosa), i capelli (mossi dal vento si) molto molto poco piacevoli, il riflesso negli occhiali, il collo indurito nello sforzo, un braccio di cui si vede solo l'ascella e che termina nel vuoto, la boa predominante... se bisogna parlare di glamour bisogna farlo secondo me con un pò più di cognitio causae. Non basta un effetto a fare un genere (usato secondo me anche in modo sbagliato), e un genere non è solo un effetto. Perdona se sono un pò diretto, ma credo il forum sia uno strumento di crescita, se stiamo tutti ad incensarci e complimentarci senza mai dire quello che si pensa, rimaniamo attaccati al fondo.
Forse non ci siamo capiti. Io non ho detto che il mio è uno scatto/lavoro glamour. Lo stile in questione è uno stile di fotografia in cui viene posta particolare enfasi sul fascino e sull'erotismo del modello/a. Questa è la regola principale.Guarda, io ti sto parlando di quelle che sono le regole generali del genere applicate al tuo scatto. Poi è chiaro che se lo scatto soddisfa le tue vedute, va bene così. Puoi fare danza classica, ci sono dei passi e delle regole, poi se a te sta bene come balli va bene, buon per te. Forse facciamo un discorso che sta su piani diversi. Io accetterò il tuo gradimento verso quanto fatto nello scatto e magari tu non chiami glamour questo tuo lavoro, poichè è disatteso il principio del genere.
Discorso sulla focale: questa è la tabella MTF
http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/nikkor_18105_3556vr_d7000/mtf.png
trovi a differenti distanze focali le aperture consigliate (che genericamente mai superano f/8 dato che quell'obiettivo fa acqua da tutte le parti.)
(che genericamente mai superano f/8 dato che quell'obiettivo fa acqua da tutte le parti.)