1. Questo sito utilizza i cookies. Continuando a navigare tra queste pagine acconsenti implicitamente all'uso dei cookies.

    Scopri di più.

Fotoritocco: favorevole o contrario?

Discussione in 'Post Produzione' iniziata da fabry, 11 Luglio 2011.

?

Sei favorevole o contrario al fotoritocco?

  1. favorevole

    33 valutazioni
    76,7%
  2. contrario

    10 valutazioni
    23,3%
  1. fabry

    fabry Maestro

    Registrato:
    18 Maggio 2011
    Messaggi:
    556
    "Mi Piace" ricevuti:
    19
    Sesso:
    Maschio
    Vediamo un pò come la pensano gli utenti di P2L, accorrete gente..accorrete!

    3

    2

    1

    diamo il via alle votazioni :bleh:
     
  2. linda

    linda GURU

    Registrato:
    28 Febbraio 2011
    Messaggi:
    4.289
    "Mi Piace" ricevuti:
    952
    Sesso:
    Femmina
    Home Page:
    io contraria...accetto lo sviluppo dei raw (perché se tanto lo fa la macchina, meglio pensarci da me!) e piccole correzioni...assolutamente contraria a tutto ciò che snatura la foto di partenza!
     
    A PDBzone e alisa piace questo messaggio.
  3. drakan86

    drakan86 Esperto

    Registrato:
    12 Giugno 2011
    Messaggi:
    36
    "Mi Piace" ricevuti:
    2
    favorevole anche se senza snaturare la foto. quindi una post produzione base e qualche rimozione disturbo o elementi di disturbo. favorevole all'hdr ma assolutamente contrario alla sostituzione di cielo o modifica radicale di colore
     
  4. Layka

    Layka Ospite

    quoto
     
  5. fadderico

    fadderico GURU

    Registrato:
    4 Novembre 2010
    Messaggi:
    3.720
    "Mi Piace" ricevuti:
    623
    Sesso:
    Maschio
    favorevole, come sempre però ci vuole il giusto equilibrio.
     
  6. arabofenice

    arabofenice Maestro

    Registrato:
    21 Giugno 2011
    Messaggi:
    384
    "Mi Piace" ricevuti:
    69
    io sono contrario, anche se da una certa soddisfazione poter recuperare una foto scattata con delle impostazioni errate
     
  7. enzo

    enzo GURU

    Registrato:
    2 Gennaio 2011
    Messaggi:
    15.409
    "Mi Piace" ricevuti:
    8.317
    Sesso:
    Maschio
    Favorevole... ma bisogna andarci molto cauti !!!
    :D
     
  8. amonxxx

    amonxxx PRO

    Registrato:
    31 Ottobre 2010
    Messaggi:
    1.817
    "Mi Piace" ricevuti:
    680
    Sesso:
    Maschio
    Home Page:
    Sono favorevole alla postproduzione della fotografia (Recupero, WB, contrasto ecc ecc) sono cose che si facevano anche in camera oscura quando si scattava in analogico. Del tutto contrario al fotoritocco del tipo aumentare taglie di seno, ridurre fianchi, levare le rughe ecc ecc) tipo quel filmato che va in giro su youtube dove scattano delle foto a una brutta e col fotoritocco la fanno diventare una strafiga. Quindi se per fotoritocco intendi postproduzione di file RAW sono favorevol(issimo) per il resto non proprio
     
  9. DonFrignolo

    DonFrignolo Maestro

    Registrato:
    22 Marzo 2011
    Messaggi:
    91
    "Mi Piace" ricevuti:
    3
    Sesso:
    Maschio
    A mio parere quando si parla di fotoritocco andrebbe chiarito cosa si intende, la postproduzione o la trasformazione del RAW non è da considerarsi come fotoritocco, ma sviluppo vero e proprio. Per me è il lavoro in camera oscura traslato in digitale. Cosa ben diversa da trasformare una fotografia alterandone i colori o le forme.
    Quindi sono favorevole se inteso come sviluppo del negativo, sfavorevole se si tratta di alterare.
     
  10. giorgio90

    giorgio90 GURU

    Registrato:
    18 Aprile 2011
    Messaggi:
    7.729
    "Mi Piace" ricevuti:
    3.743
    Sesso:
    Maschio
    infatti io quoto donfrignolo...in realtà la correzione del wb , saturazione ecc fanno parte della produzione stessa e non del RITOCCO...io per ritocco intendo applicare modifiche che alterino la foto...io sono favorevole...però solo quando il ritocco non ha le pretese di porsi come fotografia ma come forma d'arte...ho visto molte composizioni con texture applicate fantastiche e sovrapposizioni varie che erndevano lo scatto NON più una FOTO ma un'opera d'arte a sè....assolutamente contrario invece all'uso del ritocco come modo per deformare e RIformare una foto per proporre poi il lavoro come una FOTO. anche se ora non per essere ipocriti ma secondo me la maggior parte dei grossi fotografi che fanno foto a modelle di lusso e vip secondo voi non adoperano la correzione rughe, brufol, ecc...???....è che noi poveri AMANTI della fotografia siamo ancora attaccati a un senso più profondo del concetto di fotografia che nel mondo fotografico LAVORATIVO a volte viene messo da parte per una questione economica...
     
  11. auredeso

    auredeso Maestro

    Registrato:
    4 Maggio 2011
    Messaggi:
    278
    "Mi Piace" ricevuti:
    127
    Sesso:
    Maschio
    Home Page:
    Io non sono favorele... sono favorevolissimo!!!
     
  12. Tastino0

    Tastino0 PRO

    Registrato:
    3 Gennaio 2011
    Messaggi:
    938
    "Mi Piace" ricevuti:
    536
    Sesso:
    Maschio
    Home Page:
    Quoto..
     
  13. S8un3no

    S8un3no GURU

    Registrato:
    21 Aprile 2011
    Messaggi:
    4.389
    "Mi Piace" ricevuti:
    2.158
    Sesso:
    Maschio
    Home Page:
    Quoto in tutto e per tutto!
     
  14. shanks

    shanks PRO

    Registrato:
    5 Luglio 2011
    Messaggi:
    1.600
    "Mi Piace" ricevuti:
    605
    Sesso:
    Maschio
    Home Page:
    Si ma anche in raw puoi modificare i colori quindi è comunque uno strumento di fotoritocco
     
  15. fenicio79

    fenicio79 PRO

    Registrato:
    1 Luglio 2011
    Messaggi:
    568
    "Mi Piace" ricevuti:
    392
    Sesso:
    Maschio
    Home Page:
    Io sono favorevole.....ma fino ad un certo punto però.
     
  16. RaffaeleS

    RaffaeleS Ospite

    Favorevole. Guardate i lavori di Dave Hill. Grandissimo fotografo contemporaneo.
     
  17. alo78

    alo78 Esperto

    Registrato:
    23 Ottobre 2010
    Messaggi:
    51
    "Mi Piace" ricevuti:
    3
    Sesso:
    Maschio
    dipende da che tipo di lavoro si intende fare .... ci può stare per la maggior parte dei casi un fotoritocco essenziale di base , ma in altri casi ci sta un elaborazione più massiccia .
    anche se questo discorso magari riguarda più un professionista del settore che un fotoamatore .
     
  18. fenicio79

    fenicio79 PRO

    Registrato:
    1 Luglio 2011
    Messaggi:
    568
    "Mi Piace" ricevuti:
    392
    Sesso:
    Maschio
    Home Page:
    Giusto, ma questa è una post produzione "artistica" o meglio si da all'immagine un effetto particolare me che è palese che è un "effetto" e non la realtà....(non sò se sono riuscito a spiegarmi)
    Io credo che quì sia in causa il fatto di vendere per reale quello che in realtà non lo è, ovvero una postproduzione che trasforma la realtà dei fatti.....(anche quì non sò se sono riuscito a spiegarmi)

    Faccio un esempio: Ho un bel panorama al tramonto, con dei colori stupendi....faccio la mia foto, ma visto che sono una pippa scopro poi, sul mio schermo, che non sono riuscito a ripodurli a dovere, quindi ricorro alla PP e cerco di recupere. E io con questo tipo di PP sono daccordissimo perchè non si sta cercando di alterare la realtà ma si cerca di "recuperarla". Di contro se io volessi dare in PP colori che non esistono per far credere che ho fotografato un tramonto stupendo quando invece sono le 18:00 del pomeriggio, allora mi trovate contrario a questo genere di PP.
     
    A linda piace questo elemento.
  19. RaffaeleS

    RaffaeleS Ospite

    Si ti capisco ed hai ragione anche io sono contrario a ritocchi estremi che manipolano la realtà. Però se stiamo fotografando un bel paesaggio e vogliamo darci un piccolo tocco cambiando un pò la luce della foto beh non sono contrario in quanto modifichi solo la luce ma tutto risulta naturale così come lo hai fotografato. Non so se mi sono spiegato.
    Poi la domanda è stata fatta molto in generale e quindi ho risposto così :)
     
  20. fenicio79

    fenicio79 PRO

    Registrato:
    1 Luglio 2011
    Messaggi:
    568
    "Mi Piace" ricevuti:
    392
    Sesso:
    Maschio
    Home Page:
    Si in effetti fotoricco si/no è moooooooolto generico....troppo forse!!

    Figuriamoci se si prende in considerazione il campo della moda......li c'è da divertirsi:D, Premetto che anche io mi sono divertito e ancora mi diverto a ritoccare modelle e a cercare di renderle più belle di quello che già sono (con scarsi risultati anche perchè il ritocco glamour è molto difficile e richiede molta pazienza) ma li mi sono veramente reso conto di quanto la PP è in grado di far sembrare vere cose che non lo sono per niente!
    Insomma.....ok togliere due/tre brufoli, qualche occhiaia, sistemare i capelli sul volto, ecc....lo capisco, ma mettere il corpo di una modella di 20 anni sul viso di una vip che ne ha 40 per far credere al mondo che è in piena forma....bhè, è una cavolata per me!! Quello è abuso di PP:bleh::)

    Ovviamente non voglio fare il polemico!! è solo il mio pensiero.
     

Condividi questa Pagina