Fuji Fuji Fuji

[Gianni83]

Ciao!!! In questi giorni sento spesso parlare delle famigerate x-pro1 e x-e1 della Fuji. Anche su altri forum ci sono molte persone che stanno pensando di passare a queste macchine, lasciando addirittura reflex come mkIII o d800.
Ora, appurato che peso e ingombro sono le differenze più nette, mi domando... Ma è davvero così alta la qualità di queste fotocamere da abbandonare addirittura reflex FF? Sono più i vantaggi che gli svantaggi? Il sensore credo sia inferiore no? L AF pure... E poi boh...
Come funziona invece x quelli che hanno ottiche aps-c? Funzionano lo stesso e hanno lo stesso attacco? Ovvio che i tele sono scomodi da usare( anche se magari il tammy 70-300 o i vari 55-250 si possono sopportare su un corpo così piccolo) ma altre ottiche potrebbero tornar comodo no? So che è una argomento trattato più volte ma mi sento rompiballe e voglio capire

 

[Bigphil]

Allora sulle fuji ci attacchi solo le loro ottiche che io sappia...invece in questo le sony nex mi pare di aver letto che avranno la possibilità almeno di montare lenti con attacco canon
Per quanto riguarda il sensore ti assicuro che i file che sfornano le 2 fuji sono nettamente superiori a quelli della mia d90...almeno questo è il termine di paragone che io ho al momento...
si l'AF è inferiore vera differenza netta secondo me...io rimango dell'idea che soprattutto per chi ha una FF rimangono ottime per affiancarle...però consapevole che soprattutto se se ne fa un uso amatoriale secondo me finisci il più delle volte per portarti dietro la Fuji a meno che non si vada a fare qualcosa di molto specifico....

vedi che c'è un topic di confronto tra la Fuji x-e1 e la 5dmkIII fatto molto bene

 

[Gianni83]

Allora sulle fuji ci attacchi solo le loro ottiche che io sappia...invece in questo le sony nex mi pare di aver letto che avranno la possibilità almeno di montare lenti con attacco canon
Per quanto riguarda il sensore ti assicuro che i file che sfornano le 2 fuji sono nettamente superiori a quelli della mia d90...almeno questo è il termine di paragone che io ho al momento...
si l'AF è inferiore vera differenza netta secondo me...io rimango dell'idea che soprattutto per chi ha una FF rimangono ottime per affiancarle...però consapevole che soprattutto se se ne fa un uso amatoriale secondo me finisci il più delle volte per portarti dietro la Fuji a meno che non si vada a fare qualcosa di molto specifico....

vedi che c'è un topic di confronto tra la Fuji x-e1 e la 5dmkIII fatto molto bene

Grazie phil della risposta. Addirittura nettamente migliori della d90? Cavolo...forse capisco più chi sostituisce la sua reflex aps-c ( d90, d7000, 7d, 60d, le entry level non le considero) che chi sostituisce le ff. Hai ragione, sono ottime da affiancare a ff. Il topic l ho letto, è molto interessante vero. E parlando invece di raffica, modalità bulb, e resistenza ad alti iso?

 

[Bigphil]

Grazie phil della risposta. Addirittura nettamente migliori della d90? Cavolo...forse capisco più chi sostituisce la sua reflex aps-c ( d90, d7000, 7d, 60d, le entry level non le considero) che chi sostituisce le ff. Hai ragione, sono ottime da affiancare a ff. Il topic l ho letto, è molto interessante vero. E parlando invece di raffica, modalità bulb, e resistenza ad alti iso?

Onesto questo non lo so'...le ho provate al Fuji day un oretta e non ho avuto modo di affrontare queste specifiche...anche se so' sempre dal altri topic sul forum che la resistenza ad alti iso è notevole

 

[Hypereyed]

Teoricamente il mio corpo macchina principale sarebbe il fiore all'occhiello delle Sony APS-C.
Parliamo di qualcosa che presenta sì e no il 10% di parti in plastica, quasi tropicalizzato e da tutti venerato come un piccolo dio reflexiano.
Dunque?
Dunque non fosse per la comodità di alcune scelte obbligate (leggi "lunghe esposizioni"), avrei da tempo abbandonato la bimba (ma le voglio bene, sia chiaro).
Perché?
La mia Fuji "X100" affossa di mille piedi la Sony sulla qualità visibile del file prodotto.
Sforna meraviglie anche a 6400 ISO, laddove l'altra incespica a 1600.

C'è una foto che vorrei portare a testimonianza di ciò. Appena torno a casa aggiorno il messaggio

(Suspense)

Angie

(from Apollo's chariot)

 

[PDBzone]

Io alcune cose le ho dette qui: http://www.pdbzone.com/2013/05/28/fuji-cecchini-e-marines/

e qui: http://www.pdbzone.com/2013/05/30/xe-1-fotografia-a-misura-duomo/

 

[iPol85]

State profanando la mia curiosità con tutte queste mirrorless.

 

[Gianni83]

Io alcune cose le ho dette qui: http://www.pdbzone.com/2013/05/28/fuji-cecchini-e-marines/

e qui: http://www.pdbzone.com/2013/05/30/xe-1-fotografia-a-misura-duomo/

Grande PDB bellissimi articoli, letti con molto piacere

 

[regggae1095]

Io alcune cose le ho dette qui: http://www.pdbzone.com/2013/05/28/fuji-cecchini-e-marines/

e qui: http://www.pdbzone.com/2013/05/30/xe-1-fotografia-a-misura-duomo/

ma..ma..ma...scrivi due articoli così nel tuo blog...e non mi dici niente?

 

[PDBzone]

Grande PDB bellissimi articoli, letti con molto piacere

'azie

ma..ma..ma...scrivi due articoli così nel tuo blog...e non mi dici niente?

Ma te devi essere sul mio blog 6 volte al giorno e rivolto verso la Mecca

 

[giorgio90]

mah, io sarò strano ma resto abbastanza indifferente al mondo mirrorless...capisco che su alcuni punti le mirrorless sono incontrastate leader (vedi peso, vedi qualità del file, vedi portabilità generale) ma secondo me sono ovviamente da valutare in base al contesto, al genere che si pratica, al modo di scattare.
Ultimamente vedendo gli spacchettamenti sembra quasi esplosa la moda delle mirrorless, molti le hanno, e moltissimi le desiderano....ora non vorrei azzardare ipotesi sconclusionate, ma secondo me va fatto un sano esame di coscienza, per stabilire se le mirrorless sono fatte o meno per noi. Sono ottime, ad esempio per chi pratica paesaggi, ottimissime per chi fa street, ma già ad esempio per gli still life non sono più tanto buone, non ne parliamo per sport o per animali/tele superspinti. Mi verrebbe solo da ridere a vedere ad esempio uno con la mirrorless e un 400 f5.6 . Questo per dire che saranno pure oggetti interessanti, ma ognuno deve valutare se effettivamente si confanno al suo modo di scattare. Io, personalmente, trovo adorabile il peso e l'ingombro (si, esatto) della reflex. Mi dà una sensazione di stabilità ottima, e mi permette un ottimo bilanciamento con ottiche non proprio mini. A questo aggiungo che personalmente credo che le mirrorless, pur essendo ottime macchine, costino ancora decisamente troppo per quello che offrono, magari in un futuro, con prezzi decisamente rivisti, potrei farci un pensierino...ma in ogni caso si tratterebbe di affiancare, e non sostituire, il corpo principale che è e resta la reflex.
Oltre a questo va sottolineato che (non possiamo negarlo) nel mondo dei babbani (per dirla alla Harry Potter, cioè per gli "ignoranti") l'equivalenza [reflex grossa=professionista] / [mirrorless=turista per caso] è vera, quindi non credo che vedrò mai un matrimonialista in giro solo con una mirrorless, conta anche l'immagine, non nascondiamoci, è la realtà. Dalla somma di tutti questi pensieri concludo dicendo che secondo me il mondo mirrorless è qualcosa che sta esplodendo ora (anche un po' spinto dai vari marketing delle case produttrici, vedi Fuji, vedi Canon). Se nel giro di pochi anni riusciranno a colmare gli evidenti difetti rispetto alle reflex, e riusciranno a abbassare i costi, direi che potremmo trovarci di fronte alla nuova rivoluzione fotografica, altrimenti si risolverà tutto in una grossa bolla di sapone, con il risultato che le mirrorless torneranno ad essere una piccola fetta per selezionati intenditori.
Tutto, condito con del fresco IMHO di giornata.

 

[Gianni83]

mah, io sarò strano ma resto abbastanza indifferente al mondo mirrorless...capisco che su alcuni punti le mirrorless sono incontrastate leader (vedi peso, vedi qualità del file, vedi portabilità generale) ma secondo me sono ovviamente da valutare in base al contesto, al genere che si pratica, al modo di scattare.
Ultimamente vedendo gli spacchettamenti sembra quasi esplosa la moda delle mirrorless, molti le hanno, e moltissimi le desiderano....ora non vorrei azzardare ipotesi sconclusionate, ma secondo me va fatto un sano esame di coscienza, per stabilire se le mirrorless sono fatte o meno per noi. Sono ottime, ad esempio per chi pratica paesaggi, ottimissime per chi fa street, ma già ad esempio per gli still life non sono più tanto buone, non ne parliamo per sport o per animali/tele superspinti. Mi verrebbe solo da ridere a vedere ad esempio uno con la mirrorless e un 400 f5.6 . Questo per dire che saranno pure oggetti interessanti, ma ognuno deve valutare se effettivamente si confanno al suo modo di scattare. Io, personalmente, trovo adorabile il peso e l'ingombro (si, esatto) della reflex. Mi dà una sensazione di stabilità ottima, e mi permette un ottimo bilanciamento con ottiche non proprio mini. A questo aggiungo che personalmente credo che le mirrorless, pur essendo ottime macchine, costino ancora decisamente troppo per quello che offrono, magari in un futuro, con prezzi decisamente rivisti, potrei farci un pensierino...ma in ogni caso si tratterebbe di affiancare, e non sostituire, il corpo principale che è e resta la reflex.
Oltre a questo va sottolineato che (non possiamo negarlo) nel mondo dei babbani (per dirla alla Harry Potter, cioè per gli "ignoranti") l'equivalenza [reflex grossa=professionista] / [mirrorless=turista per caso] è vera, quindi non credo che vedrò mai un matrimonialista in giro con la mirrorless, conta anche l'immagine, non nascondiamoci, è la realtà. Dalla somma di tutti questi pensieri concludo dicendo che secondo me il mondo mirrorless è qualcosa che sta esplodendo ora (anche un po' spinto dai vari marketing delle case produttrici, vedi Fuji, vedi Canon). Se nel giro di pochi anni riusciranno a colmare gli evidenti difetti rispetto alle reflex, e riusciranno a abbassare i costi, direi che potremmo trovarci di fronte alla nuova rivoluzione fotografica, altrimenti si risolverà tutto in una grossa bolla di sapone, con il risultato che le mirrorless torneranno ad essere una piccola fetta per selezionati intenditori.
Tutto, condito con del fresco IMHO di giornata.

Ti quoto in tutto caro Giorgio, però vorrei sottolineare che non sono uno di quelli che la desiderano. È un mercato che sta esplodendo e mi chiedevo appunto il perché di questo entusiasmo.

Ps ho visto fotografi di matrimonio e di battessimo con mirrorless al seguito...

 

[PDBzone]

Giorgio secondo me ha ragione nel complesso, ma sfumerei su alcuni dettagli.

Io mi sono trovato di fronte ad un bivio: Nex o Fuji? Tradotto: ottime prestazioni o ottime foto?
Sulla Nex, inoltre, avrei potuto montare ottiche Canon, ma mi ci vedete con quel cazzetto lì in mano con attaccato un 85 L? E' un'assurdità anche solo per un bilanciamento inadeguato che porterebbe il polso ad una fatica enorme.

Però, e ci sono mille "però": in quanti praticano una fotografia come la mia? Reportage tranquilli, qualche ritratto senza pretese e scorci di paesaggio qua e là? Per tutte queste persone il doversi portare appresso 2 kg e passa di borsa potrebbe non avere molto senso. Nel senso: mi serve davvero un corpo macchina con l'AF più veloce del west da 950 g + 850 g del 24-70 + bg per fotografare un monumento, un tizio che passa per la strada o la mia ragazza che fa la figa davanti all'obiettivo? La risposta è sì, ma se mi piace... perché è bello fintanto che sei disposto a farlo e io l'ho fatto davvero per tanti anni e lo farò, soprattutto quando sono solo, con la compagnia di altri fotografi oppure quando avrò *necessità* di portare a casa delle foto "sicure". In questo la reflex non la batte nessuno, perché è completa in tutto.

Ritornando, però, al genere di fotografia che pratico: se il binomio sensore + lente mi fa portare a casa foto pienamente soddisfacenti (in alcuni casi anche più belle di una reflex) con in borsa 500 g di attrezzatura... perché dovrei portarmi 4 volte quel peso (e 5 volte di ingombro)? L'ergonomia la sento buona (ho le mani piccine), non devo scattare a Valentino Rossi in curva o ad un falco mentre punta la preda e ho tutte le funzionalità che mi servono per le mie povere foto... e quando si ha la moglie che gira per le vetrine, i figli a cui tenere dietro e l'auto stipata di roba avere il famoso "poco ma buono" è un valore inestimabile.

Per viaggi in aereo, treno, auto, ecc... le mirrorless (sempre per il genere di cui sopra) sono l'ideale, ma come Paolo ci sono molti a stare scoprendo la ricchezza del mondo senza-specchio, pur ancora impantanato in mille mila limiti.

Perché dico questo? Perché credo che il discorso mirrorless non si fermerà tanto facilmente, soprattutto in un'epoca in cui tutti i bimbominkia del pianeta hanno una reflex. Se un tempo la reflex contraddistingueva il fotoamatore dai poveri p***a oggi non è più così, almeno in ambito viaggio/reportage (in settori pro ancora la reflex fa il suo porco effetto ed è giusto così). In viaggio il fotoamatore (anche evoluto) inizia a prediligere la qualità unita alla comodità e le mirrorless iniziano a sfornare foto superiori a molte aps-c e credo che sarà proprio questo l'ambito in cui queste piccoline si affermeranno anche in una fascia avanzata di fotoamatori, che hanno così la possibilità di avere una buona macchina fotografica sempre appresso.

Io credo che non abbandonerò mai il sistema reflex, ma non è detto che la Ferrari sia la risposta ad ogni tipo di pista. Talvolta una buona Abarth te la gusti di più... e alcuni lo stanno capendo

 

[giorgio90]

Giorgio secondo me ha ragione nel complesso, ma sfumerei su alcuni dettagli.

Io mi sono trovato di fronte ad un bivio: Nex o Fuji? Tradotto: ottime prestazioni o ottime foto?
Sulla Nex, inoltre, avrei potuto montare ottiche Canon, ma mi ci vedete con quel cazzetto lì in mano con attaccato un 85 L? E' un'assurdità anche solo per un bilanciamento inadeguato che porterebbe il polso ad una fatica enorme.

Però, e ci sono mille "però": in quanti praticano una fotografia come la mia? Reportage tranquilli, qualche ritratto senza pretese e scorci di paesaggio qua e là? Per tutte queste persone il doversi portare appresso 2 kg e passa di borsa potrebbe non avere molto senso. Nel senso: mi serve davvero un corpo macchina con l'AF più veloce del west da 950 g + 850 g del 24-70 + bg per fotografare un monumento, un tizio che passa per la strada o la mia ragazza che fa la figa davanti all'obiettivo? La risposta è sì, ma se mi piace... perché è bello fintanto che sei disposto a farlo e io l'ho fatto davvero per tanti anni e lo farò, soprattutto quando sono solo, con la compagnia di altri fotografi oppure quando avrò *necessità* di portare a casa delle foto "sicure". In questo la reflex non la batte nessuno, perché è completa in tutto.

Ritornando, però, al genere di fotografia che pratico: se il binomio sensore + lente mi fa portare a casa foto pienamente soddisfacenti (in alcuni casi anche più belle di una reflex) con in borsa 500 g di attrezzatura... perché dovrei portarmi 4 volte quel peso (e 5 volte di ingombro)? L'ergonomia la sento buona (ho le mani piccine), non devo scattare a Valentino Rossi in curva o ad un falco mentre punta la preda e ho tutte le funzionalità che mi servono per le mie povere foto... e quando si ha la moglie che gira per le vetrine, i figli a cui tenere dietro e l'auto stipata di roba avere il famoso "poco ma buono" è un valore inestimabile.

Per viaggi in aereo, treno, auto, ecc... le mirrorless (sempre per il genere di cui sopra) sono l'ideale, ma come Paolo ci sono molti a stare scoprendo la ricchezza del mondo senza-specchio, pur ancora impantanato in mille mila limiti.

Perché dico questo? Perché credo che il discorso mirrorless non si fermerà tanto facilmente, soprattutto in un'epoca in cui tutti i bimbominkia del pianeta hanno una reflex. Se un tempo la reflex contraddistingueva il fotoamatore dai poveri p***a oggi non è più così, almeno in ambito viaggio/reportage (in settori pro ancora la reflex fa il suo porco effetto ed è giusto così). In viaggio il fotoamatore (anche evoluto) inizia a prediligere la qualità unita alla comodità e le mirrorless iniziano a sfornare foto superiori a molte aps-c e credo che sarà proprio questo l'ambito in cui queste piccoline si affermeranno anche in una fascia avanzata di fotoamatori, che hanno così la possibilità di avere una buona macchina fotografica sempre appresso.

Io credo che non abbandonerò mai il sistema reflex, ma non è detto che la Ferrari sia la risposta ad ogni tipo di pista. Talvolta una buona Abarth te la gusti di più... e alcuni lo stanno capendo

d'accordissimissimo....
La penso esattamente come te, e condivido il pensiero riguardo alla comodità della mirrorless unita alle prestazioni. Ma finchè la scelta è dovuta a effettive necessità (viaggi, comodità personale, eccetera) ci sta...il fatto è che l'attegiamento bimbominkiesko che c'era/c'è verso le reflex, inizia a colpire anche il mondo mirrorless (d'altronde il marketing delle case sta puntando anche su quello, vedi non a caso il video appena citato), e vedo gente che si compra la mirrorless più per sfogo shoppinghistico e per atteggiarsi a "ahò sò come Cartier Bressòn", che per vera utilità (parlo in generale, frequentando da osservatore anche altri lidi)...anche io se potessi (ahimè la moneta manca) un giretto me lo farei su una senzaspecchio, perchè sono convinto della assoluta qualità, utilizzandola quindi in occasioni dove appunto "la Abarth va meglio"ma resterebbe un di più, non potrei (allo stato attuale) fare una sostituzione alla aut/aut.

 

[PDBzone]

d'accordissimissimo....
La penso esattamente come te, e condivido il pensiero riguardo alla comodità della mirrorless unita alle prestazioni. Ma finchè la scelta è dovuta a effettive necessità (viaggi, comodità personale, eccetera) ci sta...il fatto è che l'attegiamento bimbominkiesko che c'era/c'è verso le reflex, inizia a colpire anche il mondo mirrorless (d'altronde il marketing delle case sta puntando anche su quello, vedi non a caso il video appena citato), e vedo gente che si compra la mirrorless più per sfogo shoppinghistico e per atteggiarsi a "ahò sò come Cartier Bressòn", che per vera utilità (parlo in generale, frequentando da osservatore anche altri lidi)...anche io se potessi (ahimè la moneta manca) un giretto me lo farei su una senzaspecchio, perchè sono convinto della assoluta qualità, utilizzandola quindi in occasioni dove appunto "la Abarth va meglio"ma resterebbe un di più, non potrei (allo stato attuale) fare una sostituzione alla aut/aut.

Siamo in linea perfetta

 

[Bigphil]

Ma non minimizziamo però tutto alla moda del momento...perchè parliamo di un sistema che possa piacere o meno ma è sempre più adottato anche da streeter e reportagisti professionisti....una grande quantità di persone non proprio sprovvedute affermano che per certi generi specifici queste macchinette sono la soluzione migliore...

Bei interventi ponderati, sia quello di giorgio90 che di pdb.
Provo a dire la mia.
Il punto allora è: ma perché dare per scontato che quanto dice Paolo si possa ottenere solo con il passaggio a mirrorless? Perché COMUNQUE abbandonando (seppur parzialmente) "lo specchio" ?
Leggo: Per leggerezza, Per la street, Per comodità ecc.....
Ma il "sistema a specchio" non offre solo 5dmarkIII + pesanti zoom f/2.8 o fissi serie L. Le combinazioni (qualitative e dimensionali) sono pressoché infinite. Una minuscola canon reflex 100D (per dire l'ultima arrivata) e un buon fisso 28/35/50mm di luminosità media ed ho AF ottimo per street anche "dinamica" e tutto quel quid potenziale che il "sistema a specchio" offre senza compromessi pur restituendo comunque: leggerezza, comodità e qualità d'immagine (visto che i fissi vanno confrontati tra i fissi) ecc.... per di più potendo integrare elementi del sistema primario "pesante" (flash, filtri, lenti, c*****e, ecc....) ad un secondo corpo-corredo più "da gita".
In soldoni concretoni (che non guasta): ma che, mi sono fatto il corredo reflex da 10.000 euro (costosi accessori esclusi) per poi dover spendere altri 2000 euro per un secondo corredino completamente NON COMUNICANTE con il primo, azzoppato "strutturalmente" rispetto al primo, ma che invece dovrei usare più spesso, con più godimento e - miracolo dei miracoli - ottenendo FOTO MIGLIORI !!!
Delle due l'una: o il sistema reflex oramai mi sta sulle palle tout-court (per mie questioni personali che non riesco a razionalizzare fino in fondo - o anche si - ma intanto chiamo le reflex "mostri da studio", "strumenti da lavoro", ecc...) oppure siamo di fronte ad una (bellissima) cotta (sempre un po' irrazionale) per il "nuovo" sistema. Io penso onestamente ci sia un po' di moda mescolata a un po' di sana (e giusta) curiosità dell'appassionato per "il nuovo".
D'altra parte se a uno piace la fotografia, e lo diverte più che mantenerlo economicamente, non vedo perché essere troppo razionali.

Ramon...onestamente non sono un possessore di Fuji ma l'ho provata con il 35 f1,4...e se domani qualcuno mi dicesse ti do' la possibilità di scegliere tra una 100d con fisso a piacere...e una fuji x-e1/x-pro con 35 da affiancare al mio sistema reflex io sceglierei la seconda senza alcuna esitazione...io consiglio a chi può di andare a provarle queste macchinette per giudicare...perchè realmente offrono una qualità quasi inaspettata...

 

[Gianni83]

supermariano81 cosa ne pensa?

 

[PDBzone]

Bei interventi ponderati, sia quello di giorgio90 che di pdb.
Provo a dire la mia.
Il punto allora è: ma perché dare per scontato che quanto dice Paolo si possa ottenere solo con il passaggio a mirrorless? Perché COMUNQUE abbandonando (seppur parzialmente) "lo specchio" ?
Leggo: Per leggerezza, Per la street, Per comodità ecc.....
Ma il "sistema a specchio" non offre solo 5dmarkIII + pesanti zoom f/2.8 o fissi serie L. Le combinazioni (qualitative e dimensionali) sono pressoché infinite. Una minuscola canon reflex 100D (per dire l'ultima arrivata) e un buon fisso 28/35/50mm di luminosità media ed ho AF ottimo per street anche "dinamica" e tutto quel quid potenziale che il "sistema a specchio" offre senza compromessi pur restituendo comunque: leggerezza, comodità e qualità d'immagine (visto che i fissi vanno confrontati tra i fissi) ecc.... per di più potendo integrare elementi del sistema primario "pesante" (flash, filtri, lenti, c*****e, ecc....) ad un secondo corpo-corredo più "da gita".
In soldoni concretoni (che non guasta): ma che, mi sono fatto il corredo reflex da 10.000 euro (costosi accessori esclusi) per poi dover spendere altri 2000 euro per un secondo corredino completamente NON COMUNICANTE con il primo, azzoppato "strutturalmente" rispetto al primo, ma che invece dovrei usare più spesso, con più godimento e - miracolo dei miracoli - ottenendo FOTO MIGLIORI !!!
Delle due l'una: o il sistema reflex oramai mi sta sulle palle tout-court (per mie questioni personali che non riesco a razionalizzare fino in fondo - o anche si - ma intanto chiamo le reflex "mostri da studio", "strumenti da lavoro", ecc...) oppure siamo di fronte ad una (bellissima) cotta (sempre un po' irrazionale) per il "nuovo" sistema. Io penso onestamente ci sia un po' di moda mescolata a un po' di sana (e giusta) curiosità dell'appassionato per "il nuovo".
D'altra parte se a uno piace la fotografia, e lo diverte più che mantenerlo economicamente, non vedo perché essere troppo razionali.

Secondo me non è proprio così, ovviamente relazionato alla mia esperienza.
Prendere una 100D, certo, era un'alternativa, ma non avrebbe rispecchiato un mio comportamento mentale (chiamiamolo così).

Provo a spiegare: ho un fior di corredo Canon. Ok, prendo la 100D e cosa ci metto su? Uno scarsotto 35 mm f/2, un moscio 50 mm f/1,4 perché voglio stare leggero? Certo, potrei prendere un bel Sigma 30 mm, ma poi? Sarebbe sempre un problema garantire efficenza ottica, dimensione, compatibilità, peso e via dicendo e mi dovrei rivolgere pur sempre a brand diversi.

Adottando un sistema alternativo e non comunicante (io lo ritengo un pregio per alcuni versi) ho modo di avere lenti della casa a "basso costo" di livello L (presente quanto costa un fisso Canon?) con le caratteristiche che desidero. Massimo 3 ottiche (14 mm, 35 mm, 56 mm), focali che non riuscirei a trovare della medesima qualità e luminosità su Canon (a parità di prezzo, peso ed ingombro).

Sempre da un punto di vista personale, la varia movimentazione di corredo (vendo Canon inutilizzato e compro Fuji) mi ha fatto trovare con un tesoretto cospicuo in più in tasca e anche questo non guasta.

Per quanto mi riguarda la scelta non è stata alla moda: le mirrorless non le ho mai viste con simpatia. Anzi, è stata una scelta molto tormentata ma "obbligata", data da uno strappo alla schiena che ho preso durante un trasloco e che mi crea diversi problemi quando trasporto peso per tempo prolungato.

Per fortuna, nonostante l'esperienza mediocre avuta con la x100, stavolta le cose sembrano andare molto bene.

 

[Hypereyed]

Giorgio secondo me ha ragione nel complesso, ma sfumerei su alcuni dettagli.

Io mi sono trovato di fronte ad un bivio: Nex o Fuji? Tradotto: ottime prestazioni o ottime foto?
Sulla Nex, inoltre, avrei potuto montare ottiche Canon, ma mi ci vedete con quel cazzetto lì in mano con attaccato un 85 L? E' un'assurdità anche solo per un bilanciamento inadeguato che porterebbe il polso ad una fatica enorme.

Però, e ci sono mille "però": in quanti praticano una fotografia come la mia? Reportage tranquilli, qualche ritratto senza pretese e scorci di paesaggio qua e là? Per tutte queste persone il doversi portare appresso 2 kg e passa di borsa potrebbe non avere molto senso. Nel senso: mi serve davvero un corpo macchina con l'AF più veloce del west da 950 g + 850 g del 24-70 + bg per fotografare un monumento, un tizio che passa per la strada o la mia ragazza che fa la figa davanti all'obiettivo? La risposta è sì, ma se mi piace... perché è bello fintanto che sei disposto a farlo e io l'ho fatto davvero per tanti anni e lo farò, soprattutto quando sono solo, con la compagnia di altri fotografi oppure quando avrò *necessità* di portare a casa delle foto "sicure". In questo la reflex non la batte nessuno, perché è completa in tutto.

Ritornando, però, al genere di fotografia che pratico: se il binomio sensore + lente mi fa portare a casa foto pienamente soddisfacenti (in alcuni casi anche più belle di una reflex) con in borsa 500 g di attrezzatura... perché dovrei portarmi 4 volte quel peso (e 5 volte di ingombro)? L'ergonomia la sento buona (ho le mani piccine), non devo scattare a Valentino Rossi in curva o ad un falco mentre punta la preda e ho tutte le funzionalità che mi servono per le mie povere foto... e quando si ha la moglie che gira per le vetrine, i figli a cui tenere dietro e l'auto stipata di roba avere il famoso "poco ma buono" è un valore inestimabile.

Per viaggi in aereo, treno, auto, ecc... le mirrorless (sempre per il genere di cui sopra) sono l'ideale, ma come Paolo ci sono molti a stare scoprendo la ricchezza del mondo senza-specchio, pur ancora impantanato in mille mila limiti.

Perché dico questo? Perché credo che il discorso mirrorless non si fermerà tanto facilmente, soprattutto in un'epoca in cui tutti i bimbominkia del pianeta hanno una reflex. Se un tempo la reflex contraddistingueva il fotoamatore dai poveri p***a oggi non è più così, almeno in ambito viaggio/reportage (in settori pro ancora la reflex fa il suo porco effetto ed è giusto così). In viaggio il fotoamatore (anche evoluto) inizia a prediligere la qualità unita alla comodità e le mirrorless iniziano a sfornare foto superiori a molte aps-c e credo che sarà proprio questo l'ambito in cui queste piccoline si affermeranno anche in una fascia avanzata di fotoamatori, che hanno così la possibilità di avere una buona macchina fotografica sempre appresso.

Io credo che non abbandonerò mai il sistema reflex, ma non è detto che la Ferrari sia la risposta ad ogni tipo di pista. Talvolta una buona Abarth te la gusti di più... e alcuni lo stanno capendo

E non posso che dar voce al tuo stesso pensiero...

A proposito, il file-prova di cui sopra eccolo qui:



Enchantment di Hypereyed, su Flickr
.

Questi sono i 6400 ISO della "X100".
Ed ora piangete pure.

 

[Gianni83]

E non posso che dar voce al tuo stesso pensiero...

A proposito, il file-prova di cui sopra eccolo qui:



Enchantment di Hypereyed, su Flickr
.

Questi sono i 6400 ISO della "X100".
Ed ora piangete pure.

Quindi senza un minimo di PP? Va beh che se anche fosse... Sti cxxxi!!