E che c'entra la PP? Ovvio, ho seguito i passaggi fondamentali per poi ottenere il giusto tappeto per il B/N.
Si si x PP intendevo proprio l utilizzo di un algoritmo x la rimozione del rumore. E ripeto... Sti cxxxxi!E che c'entra la PP? Ovvio, ho seguito i passaggi fondamentali per poi ottenere il giusto tappeto per il B/N.
Ma se ti riferisci ad un algoritmo per la rimozione del rumore o simili, non ne ho fatto mai uso.
Qui, fra l'altro, ce n'è bisogno come della marmellata sulle linguine.
Quello che vedi in purezza è ciò che la macchina produce
Si decisamente, e con la d7000 non posso certo lamentarmiSi diciamocelo nessuna reflex APS-C regge gli ISO così....
E no, appunto
quand'è che ti pubblicano questo articolo?E no, appunto
Gianni, devo ammettere il mio campanilismo in questa discussione.
Detesto le reflex. Sono oscene, ma argomenterò con armi meno estetizzanti, per chiarire il punto di vista anche a vantaggio di Ramon
Le reflex così come siamo abituati a concepirle sono un'invenzione abbastanza recente.
Possiamo affermare per sommi capi che, quando si è imposto su larga scala un certo tipo di iconografia commerciale alla metà degli anni '80, le macchine di classico formato 35 mm si sono proporzionalmente ingigantite.
Da una base costruttiva meccanica pura, che comprendeva un solido corpo compatto in bachelite, si è passati alla plastica. Con la plastica è giunta l'elettronica a chili, che ha cannibalizzato il precedente sistema aprendo il fianco a nuovi orizzonti.
Nel mentre si viveva una sorta di rivoluzione culturale, per cui il canone del fotografo non corrispondeva più al vagabondo matto armato di pochi strumenti che documentava la vita, ma a una specie di hipster legato al mondo della moda, remunerato con cifre esorbitanti e incollato alla sua sala di posa vita natural durante.
Eccoci alla congiuntura: le macchine fotografiche DA STUDIO. Le reflex, come le conosciamo.
Cucite addosso a questa categoria di professionisti, che non sognavano nemmeno nelle fantasie più sfrenate di portarle in giro come viaggiatori.
Il pentaprisma è sempre esistito. Ospitato in corpi dalle dimensioni dignitose e dal design elegante che oggi, per manifesta inferiorità, si cerca di copiare.
Con la mutazione delle macchine non ci si è posti il problema di andare incontro ai reportagisti semplicemente perché nessuno di loro ha mai smosso il mercato dei soldoni.
La moda lo ha fatto, il fashion e una certa tendenza al sensazionalismo lo hanno certamente fatto.
Quindi, dittatorialmente, è scattato il meccanismo della corrente produttiva. Quel che si proponeva "desiderabile" è salito in cattedra, soppiantando forme antiche e offrendo come unica via le nuove.
Il resto è storia, con l'avvento del digitale e dello scatto alla portata dell'ultimo degli imbecilli.
Perché dunque questa nuova tendenza alla riduzione, quando solo vent'anni fa si gridava "gigantesco è bello"?
Hanno scovato una nuova sacca di consumatori da spennare, ovvio.
Concludendo la mia analisi spiccia, non vedo l'ascesa delle mirrorless come la rincorsa del momento, quanto invece come un piacevole ritorno al passato finalmente sostenuto da un po' di fortuna.
Vero, si può obiettare che il divario tecnico colmabile è ancora discreto. Si tratta solo di tempo, però.
Le reflex moderne devono vivere in studio. Se siete fotografi stanziali, non troverete di meglio.
Chi ama muoversi, cogliere la polvere e i sorrisi, guardare e bearsi di ciò che può conservare per l'intera vita, semplicemente non può aggirarsi con dei mostri del genere al seguito.
E vivaddio, persino i "cattivi" delle case produttrici, hanno finalmente capito che è una questione di onestà (e furbizia) intellettuale.
Sono d accordo in tutto, ma forse è trapelato il contrario... Ritengo le reflex ( FF soprattutto) insostituibili per alcuni generi ( sport/animali x esempio) ma è innegabile che per qualità queste nuove fotocamere Fuji possono battersi in maniera egregia per generi tipo paesaggistica e Street o reportage. L unico dubbio che mi viene in mente è... Perché non vanno bene per lunghe esposizioni?E no, appunto
Gianni, devo ammettere il mio campanilismo in questa discussione.
Detesto le reflex. Sono oscene, ma argomenterò con armi meno estetizzanti, per chiarire il punto di vista anche a vantaggio di Ramon
Le reflex così come siamo abituati a concepirle sono un'invenzione abbastanza recente.
Possiamo affermare per sommi capi che, quando si è imposto su larga scala un certo tipo di iconografia commerciale alla metà degli anni '80, le macchine di classico formato 35 mm si sono proporzionalmente ingigantite.
Da una base costruttiva meccanica pura, che comprendeva un solido corpo compatto in bachelite, si è passati alla plastica. Con la plastica è giunta l'elettronica a chili, che ha cannibalizzato il precedente sistema aprendo il fianco a nuovi orizzonti.
Nel mentre si viveva una sorta di rivoluzione culturale, per cui il canone del fotografo non corrispondeva più al vagabondo matto armato di pochi strumenti che documentava la vita, ma a una specie di hipster legato al mondo della moda, remunerato con cifre esorbitanti e incollato alla sua sala di posa vita natural durante.
Eccoci alla congiuntura: le macchine fotografiche DA STUDIO. Le reflex, come le conosciamo.
Cucite addosso a questa categoria di professionisti, che non sognavano nemmeno nelle fantasie più sfrenate di portarle in giro come viaggiatori.
Il pentaprisma è sempre esistito. Ospitato in corpi dalle dimensioni dignitose e dal design elegante che oggi, per manifesta inferiorità, si cerca di copiare.
Con la mutazione delle macchine non ci si è posti il problema di andare incontro ai reportagisti semplicemente perché nessuno di loro ha mai smosso il mercato dei soldoni.
La moda lo ha fatto, il fashion e una certa tendenza al sensazionalismo lo hanno certamente fatto.
Quindi, dittatorialmente, è scattato il meccanismo della corrente produttiva. Quel che si proponeva "desiderabile" è salito in cattedra, soppiantando forme antiche e offrendo come unica via le nuove.
Il resto è storia, con l'avvento del digitale e dello scatto alla portata dell'ultimo degli imbecilli.
Perché dunque questa nuova tendenza alla riduzione, quando solo vent'anni fa si gridava "gigantesco è bello"?
Hanno scovato una nuova sacca di consumatori da spennare, ovvio.
Concludendo la mia analisi spiccia, non vedo l'ascesa delle mirrorless come la rincorsa del momento, quanto invece come un piacevole ritorno al passato finalmente sostenuto da un po' di fortuna.
Vero, si può obiettare che il divario tecnico colmabile è ancora discreto. Si tratta solo di tempo, però.
Le reflex moderne devono vivere in studio. Se siete fotografi stanziali, non troverete di meglio.
Chi ama muoversi, cogliere la polvere e i sorrisi, guardare e bearsi di ciò che può conservare per l'intera vita, semplicemente non può aggirarsi con dei mostri del genere al seguito.
E vivaddio, persino i "cattivi" delle case produttrici, hanno finalmente capito che è una questione di onestà (e furbizia) intellettuale.
decisamente!regggae1095, so che con te sfondo un portone
decisamente!
aggiungo una cosa: spesso topic come questi sono un po' "pericolosi" perché sembra sempre che qualcuno debba CONVINCERE qualcun altro che il sistema X, l' obiettivo Y, o l' accessorio Z, sia migliore di un altro...
in realtà invece la fotografia è un qualcosa di talmente personale, che il fotografo dovrebbe confrontarsi solo con se stesso.
Quindi: se tutti i possessori di reflex sono FELICI con le loro attrezzature, e sono convinti di riuscire a scattare bene, e si sentono appagati dalle loro fotografie, devono fermarsi un attimo e fare un gran sorriso, perchè non hanno bisogno di nient'altro
Le domande si pongono nei momenti di "crisi", quando si avverte che qualcosa non va, quando c'hai quel sassolino bastardo nella scarpa che non ti lascia camminare tranquillo
, il 23 mm, il 27 mm (pancake), il 55-200... ed in più ci si è messa pure la Zeiss a sfornare la linea Touit (apposita per Fuji) con quel 12 mm che già mi st facendo morire 
Ma la fuji ex-1 non costa sui 1000 euro e il 35 invece 500?iPol85 "considerando che corpo macchina e 35mm costano quanto la mia 5D e sigma. "
Perché? 1200 euro tutto (senza 18-55).
Esiguo parco ottiche... c'è 18-55, il 14, il 35, 60... stanno uscendo il 10-20, il 56 mm f/1,2
La x-e1 solo corpo costa 750 e il 35 1.4 450. Il 18-55 costa un po' di più. È innegabile che hanno prezzi molto alti, forse è la cosa che più mi fa aspettare... È allettante come dici tu poter andare in giro leggero e spensierato... Ma aspetterò ancora un po' anche io. Sono curioso di vederla dal vivo e provarla però. Esteticamente secondo me è stupenda
