Imboccata la strada hanno nel tempo ampliato il parco ottiche stabilizzate e oggi fare marcia indietro è fondamentalemente antieconomico. Mettere oggi lo stabilizzatore nel sensore significarebbe buttare nel cesso tutto il lavoro fatto finora e oltretutto non venderebbero più alcuna ottica stabilizzata visto che non avrebbero più senso di esistere.
E' quello che ti dicevo io. Ma io sono intervenuto alla tua affermazione "Nikon e Canon non hanno la stabilizzazione sul sensore (per fortuna!)" . Perchè a differenza tua penso che se la mettessero l'utenza avrebbe solo da guadagnarci.
in casa canon
-canon 200mm f/2 IS
-canon 300mm f/4 IS
-canon 300mm f/2.8 IS
-canon 300mm f/2.8 II IS
-canon 400mm f/4 DO IS
-canon 400mm f/2.8 IS
-canon 400mm f/2.8 II IS
-canon 500mm f/4 IS
-canon 500mm f/4 II IS
-canon 600mm f/4 IS
-canon 600mm f/4 II IS
-canon 800mm f/5.6 IS
Fare un 24L 1.4 IS? sinceramente non ne vedo il motivo....
Come vedi non c'è nessun fisso stabilizzato sotto il 200. Non sarebbe bello avere un 85/1.8 da 350€ stabilizzato?
Quindi veramente la tua affermazione di prima mi è difficile da capire.
Un 24/1.4 stabilizzato e perchè no? perchè è già luminosissimo? e dove è scritto che un'ottica luminosa e soprattutto f1.4 vada utilizzata solo a ta? La stabilizzazione non è la panacea però ti assicuro che ti permette di scattare con una maggiore tranquillità concentrandoti maggiormente sulla scena...
Anche volendoti dare ragione sul 24mm tra 24 e 200mm ce ne sono di focali intermedie... su cui non sarebbe utile ma di più...
Non mi pare che altre case regalino qualcosa, in ogni caso, la stabilizzazione non è la panacea di tutti i mali.
L'affermazione che le ottiche stabilizzate costano di più è opinabile, il prezzo degli obiettivi è dato da parecchie variabili, di difficile determinazione.
Per pentax ti porto l'esempio del Tamron 17-50 f2.8 e del Sigma 10-20, con attacco Pentax costano di più rispetto alle versioni per Nikon e Canon.
Sempre in casa Pentax uno degli obiettivi top è il DA* 16-50 f2.8 per APS-C che si trova attorni i 1000€, per Canon c'è il 17-55 f2.8 IS sempre per APS-C che è stabilizzato e che costa più o meno lo stesso (forse anche meno).
Poi ci sono i vari 70-300 (o 75-300) Canon e Nikon stabilizzati che costano intorno ai 500€ indicativamente, gli equivalenti Pentax e Sony si portano a casa a meno.
Gli obiettivi stabilizzati costano di più? Costano di meno? Dipende da caso a caso, non c'è una regola assoluta.
Non per mettere i puntini sulle i ma il confronto che fai anche alla luce della tua premessa sulle molte variabili che incidono sul prezzo proprio non regge.
Le ottiche stabilizzate costano di più perchè in Canon un 70-200is costa di più di un non IS. Non puoi prendere ottiche di case diverse e paragonarle.
Ricapitolando, la stabilizzazione sulle ottiche:
contro:
-è complessivamente una scelta più dispendiosa (non sempre ma spesso)
-lascia scoperti su alcune ottiche (in realtà sui fissi luminosi corti o sui grandangoli non se ne sente più di tanto la mancanza...)
pro:
-è più efficace perchè tarata perfettametne per qull'obiettivo (sui nuovi VR si guadagno tranquillamente 4 stop cosa che non avviene sullo stabilizzatore sul sensore)
-permette di vedere l'immagine stabilizzata, cosa non da poco soprattutto con i tele più + spinti.
E' sempre più dispendiosa rispetto alla controparte non IS... il vetro costa e nessuno ti regala nulla.
Sui fissi luminosi corti su cui non se ne sente il bisogno potrei farti una carrellata di immagini ma evito perchè fondamentalmente non sono qui per convincere nessuno ma solo per rispondere a qualche affermazione semplicistica credo dettata dalla scarsa conoscenza del sistema di stabilizzazione sul sensore. La cosa che mi da fastidio sono i sentito dire... ho letto... Personalmente se non testo con mano evito di esprimere giudizi almeno così netti.
Tipo quella dei 4 stop... col VRII si guadagnano fino a 4 stop... lo dice Nikon... a me Sony diceva lo stesso (uscita della A700 quindi 4-5 anni fa)... per aggiornare il tuo sistema di stabilizzazione devi cambiare ottica io corpo macchina... vedi un attimo in termini di dispendiosità quale conviene... aggiorna l'IS o il VR su tutte le ottiche... anche considerando che il ciclo di vita delle ottiche è moooolto più lungo... i corpi macchina 2-3 anni e si cambiano.
Mi rimangio ciò che ho detto su e ti mostro qualche foto non unica quindi te ne posso fornire altre dello stesso momento del sistema di stabilizzazione della ormai obsoleta A700 (speriamo non ci senta Angie...
):
150mm equivalenti, 3200 iso, apertura f2, tempo 1/13s quasi 4 stops
crop al 100%
150mm equivalenti, ISO 2000, apertura f2, tempo 1/20s diciamo 3 stops
crop al 100%
150mm equivalenti, ISO 2000, apertura f2, tempo 1/20s diciamo 3 stops
52.2mm equiv, tempo 1/8s iso 3200
crop 100%
Ovviamente parliamo di altissimi iso che spippolati a monitor al 100% non sono il massimo. Ma ecco di cosa è capace uno stabilizzatore sul sensore di una macchina ormai tecnologicamente vecchia.
Diciamo che siamo abbondantemente in linea con i "fino a 4 stop". La successora della A700 ha eliminato movimento dello specchio, ha la prima tendina elettronica ed ha una nuova generazione di stabilizzazione...
Questi sono casi limite ovviamente... la cosa che mi interessa è riuscire a scattare con un 100mm ad f2 a 1/50s avendo una ottima percentuale di foto non micromosse... ovvero concentrami sulla scena e meno sulla terna diaframmi, tempi, iso... questo con tutte le ottiche e scusa se è poco...
.. Pensa ho appena comprato un lente ed ero convintissimo che era stabilizzata , la spacchetto, la guardo perplesso e non trovando l' interruttore, mi domando , ma qui come si spegne lo stabilizzatore ?? 
, ho tirato un sospiro di sollievo quando ho capito che non c'era ,tanto a 70mm serve poco o niente e scarica solo le batterie
