Fearless
GURU
- Registrato
- 20 Ottobre 2010
- Messaggi
- 14.605
- Località
- Casavatore
- Corpo macchina
- Nikon D600
- Sesso
- Maschio
Nikon 500 2.8? E quale è?Io la differenza di prezzi tra nikon e canon l'ho trovata nei super tele
volevo prendere qualche obiettivo per fare naturalistica e mi è svenuto il portafoglio alla vista dei prezzi
i 3 fissi nikon (300 400 500) 2.8 VR costano rispettivamente 7.000, 9.000 a 10.000 euro, in canon nell'usato li trovi a 3.000 l'uno... in nikon l'usato non esistequindi già su una sola lente c'è uno scarto di 5.000 euro.
Poi ho visto che per chi vuole risparmiare e fare naturalistica, canon offre il pompone... 100-400 a circa 1.000 euro.... parto speranzoso per andare a vedere l'equivalente nikon e trovo che sarebbe il 200-400, guardo il prezzo e... porca p*****a 6.000 euro! anche qui 5.000 euro di differenza...
Qui ho iniziato ad odiare ed essere allergico a nikon, anche se la D800 resta intoccabile
Cmq dopo piu di un anno che fotografo e mi scontro con questi problemi, posso dire che rinuncerei volentieri a quel pelo di qualità in più che offre la nikon per passare a canon che mi offre tante cosette in più e più accessibili.
Conclusione, probabilmente prendo una 7D + ottica canon per sperimentare la naturalistica... mi viene a costare un terzo di quanto pagherei in nikon una lente... al massimo la rivendo
Però aspetta un attimo non puoi paragonare il 100-400 con il 200-400. Una è un serie L normale, che non ha mai brillato, un'altra è il top top costruita senza compromessi e senza basare a spese...La differenza sulle foto è abissale. Se vuoi fare un paragone vero con il 100-400 devi prendere in considerazione il vecchio nikon 80-400 d questi sì che sono della stessa fascia.
Poi ora nikon (dalla serie ce l'ho più lungo) ha fatto un 800 5.6 che arriva anche a 1000 con il tc integrato, e sempre sulla carta è una cosa assurda:
Ora ditemi voi quale altra lente si presenta con un mtf così, ok magari è una palla, ma se è vero?
pignolo!!! 
