Programmi Nikon vs. Adobe Lightroom problemi lettura file .nef (RAW)

[antoniousa11]

Allora ho appena appreso che durante l'importazione delle immagini da lightRoom a esse viene applicato un preset che naturalmente può essere modificato.
Per chiarire le idee ti posto la fonte: http://alessandro.dinoia.name/blog/2010/06/workflow-lightroom-sviluppo/

Spero che ora riuscirai ad avere le tua immagini al 100% originali.

 

[fadderico]

allora Roberto dalle ultime immagini che hai postato la differenza è abissale. Solo che mi pare che nella prima aperta col programma nikon la nitidezza sia nettamente migliore rispetto alla seconda, ma nella prima i colori sono molto più saturi!!! Sinceramente come tonalità la seconda mi sembra più reale, cioè come dovrebbe essere un raw, sbiadito e poco saturo, ma ovviamente la nitidezza fa alquanto c****e. Insomma se migliora da un parte dall'altra peggiora, mah...

 

[Fearless]

Federico ti posso garantire che l'immagine di sopra è esattamente come la vedo io nel display della fotocamera, (ovviamente zommando) ed è così anche in
- Nikon View nx
- Nikon Capture nx
- Anteprima di windows che legge i file .nef grazie a dei codec sempre nikon.

Ti assicuro che i file sono assolutamente vergini, ho voluto nello screenshoot lasciare anche in vista il livello di zoom per replicarlo pari pari in lightroom

 

[Fearless]

Rispondi citando antoniousa11 il 16 maggio 2011, 19:45
Allora ho appena appreso che durante l'importazione delle immagini da lightRoom a esse viene applicato un preset che naturalmente può essere modificato.
Per chiarire le idee ti posto la fonte: http://alessandro.dinoia.name/blog/2010/06/workflow-lightroom-sviluppo/

Spero che ora riuscirai ad avere le tua immagini al 100% originali.

Si lo so ma anche riportando questi valori a zero, l'immagine resta sempra diversa dall'originale. Putroppo dopo mesi e mesi per non alterare l'immagine sono costretto ancora dopo mesi e mesi a passare per i tiff prima di arrivare ai jpeg.

Vi ringrazio ancora, voi che ogni tanto ancora controllate ancora questo topic, a dispetto di tutti gli altri nikonisti che nemmeno se ne accorgono.

 

[fadderico]

Attento Roby che l'immagine che vedi in camera non è il RAW!!! è cmq un JPG convertito. Ribadisco che per me però anche quei colori così saturi col programma nikon rispetto a LR mi fanno pensare a una modifica applicata, anche perchè LR modifica i valori in positivo, quindi saturazione e vividezza dovrebbero essere maggiori, in realtà è il contrario. Sembra quindi che sia il programma nikon a modificare la saturazione.

Che dire, qui veramente ci vorrebbe uno che di PP ci capisce veramente tanto, ma tanto. Mio zio è un fotografo professionista, ma purtroppo lui è a Roma e non ci vediamo molto spesso, in più è un reporter, certo un pò di PP la farà anche lui ma non credo ai livelli di un matrimonialista. Cmq appena potrò gli chiederò qualcosa sull'argomento.

 

[Fearless]

Appunto! Cmq la foto era scattata in modalità VIVID per questo i colori sono così forti, LR però l'ha ignorato completamente.

Vedendo in giro da quello che ho capito si dovrebbero fare un pò di cose per LR o anche per Camera RAW.

Creare il profilo della camera con un colorcheckerpassport
Scattare in srgb invece che in adobe, questo perchè i monitor lcd non digeriscono bene questo spazio colore "espanso" e fanno casini. In realtà anche il profilo colore della stampante è su un srgb, quindi per evitare casini driver, la cosa più semplice al momento è cambiare lo spazio colore on camera.

Il problema sarà comuque che anche se profilo la camera in LR, alla minima modifica, tipo scatto con un picture style diverso, sarò punto e a capo.

 

[fadderico]

Rispondi citando Fearless il 18 maggio 2011, 12:56

Appunto! Cmq la foto era scattata in modalità VIVID per questo i colori sono così forti, LR però l'ha ignorato completamente.

...

Il problema sarà comuque che anche se profilo la camera in LR, alla minima modifica, tipo scatto con un picture style diverso, sarò punto e a capo.

Ma Rob il RAW non viene minimamente influenzato dal picture style, quello si riflette solo sul JPG!!! Cioè puoi scattare come cavolo ti pare, ma il file grezzo è quello e se ne sbatte dei set in camera, perchè viene creato a monte.

Sto addirittura pensando che siccome ogni programma legge i RAW secondo una propria codifica, non è che c'è un modo di allineare i codec dei due programmi??? Chissà se si può fare un aggiornamento o cmq infilare nelle cartelle di installazione di LR qualche pacchetto di codec...

 

[Fearless]

ALT! Picture stile almeno in nikon vuol dire che se imposto su vivid, mi trovo i colori più saturi di un tot, il costrasto pompotato di un tot ecc ecc. E questo sullo scatto .nef quindi raw.
Quindo apro il raw con i programmi nikon, questa modifica "vivid" risulta presente, così come vedevo l'immagine del display al momento dello scatto.
SI, chiaramente il raw è reversibile, e volendo posso stesso dal programma nikon all'atto dell'apertura resettare saturazione contrasto ecc, quindi vedere l'immagine come se avessi scattato senza picture style.

Però dico, se io questo preset sull'immagine (questo picture style) lo voglio mantenere, quando su lightroom profilo la camera, se poi cambio qualcosa, il preset non lo legge più lightroom.

Vuol dire che se scatto con nitidezza su +1. Nei nikon mi trovo il raw a +1, in lightroom a vista è come se non avessi mai scattato a +1. Capisci cosa intendo.

Stai pensando correttamente. E' quello che devo riuscire a fare profilando la camera su lightroom, il problema resterà sempre il fatto che non essendo i .nef dei file dotati di spazio di colore interno così come i .tiff, all'apertura dei programmi la lettura colorimetrica avverrà per nikon con l'algoritmo di nikon e per acr/camera raw con l'algoritmo di adobe. E' questo che mi frega alla fine.

Cmq ora devo vedere qui:
http://www.andreaolivotto.com/photo_colormanagement_it.php e qui:
http://www.nital.it/experience/profili-cameraraw.php

e poi rifaccio le prove

 

[antoniousa11]

Allora Fearless confermo quanto hai detto tu. Anche in Canon se imposti dalla camera una picture style (ex. +1 saturazione ) e si scatta in RAW. L'applicazione del picture style verrà vista nell'anteprima della camera e anche nel software Canon, ma non viene visto nè da LightRoom, Aperture, Camera RAW, iPhoto e forse anche altri, ma io ho provato solo i precedenti.

Questa cosa te la dico con certezza siccome una volta stavo uscendo pazzo.E da quel giorno ignoro la funzione picture style.

Se proprio vuoi che una parametro venga inserito a tutte le foto scattate basta che durante l'importazione con LR crei un preset adatto.

Purtroppo tutti gli accessori che sono utilizzati nell'articolo del primo link sono molto costosi.

Io personalmente su LR ho impostato lo spazio ProPhotoRGB, sul monito ho messo quello EPSON sRGB. Se vuoi ti posso far vedere anche i grafici che sono nel sito. In mac ci sono tutte queste cose molto strane.

Reputo strane per il semplice fatto che rosso è rosso perché creare tutte set cose diverse?

E poi dicono che i vecchi fotografi amano l'analogico, chissà perché.

 

[Fearless]

La tua conclusione, è spesso anche la mia, il discorso è che la chimica che prima governava lo sviluppo era di per se un fenomeno naturale, mentre adesso con il digitale di naturale non c'è più nulla. Le conversione in digitale dei livelli di luce oltre il sonsore bayer, e gli algoritimi di demosaicizzazione, e per finire l'interpretazione colorimetrica dei diversi spazi di colore introdocono troppa aleatorietà.

Vorrei usare lightroom perchè è molto meglio dei programmi nikon, eppure devo cozzare con tutte queste sfrantumazioni di cojones.

Sono d'accordo con te comunque.

 

[fadderico]

Raga per me questa cosa del picture style è una gran c*****a, io sono sempre stato convinto, e lo sono tutt'ora, che il picture si rifletta solo sul JPG, non sul RAW, anche perchè sennò l'interpretazione del file grezzo non avrebbe senso a mio avviso, e cioè: se scatto in raw io voglio un fotogramma neutro che non abbia nessuna modifica a priori perchè voglio gestirlo io. In canon sono sicuro che sia così perchè anche sul libretto non c'è specificato che il picture style si riflette sul RAW, mentre nel caso in cui si scatta con la funzione "priorità alte luci" attivata, è specificato che in questo caso il file RAW viene "stirato" per aumentare il range dinamico.

NB: quando dico che il file raw non viene modificato intendo che non viene modificato IRREVERSIBILMENTE, è ovvio cioè il programma nikon ti fa vedere il file modificato solo perchè riconosce i profili della fotocamera (i picture style) che te hai impostato, e va a spostare da solo i cursori di contrasto, saturazione ecc, ma sostanzialmente le informazioni registrate dalla fotocamera al momento dello scatto (il RAW) sono esattamente le stesse di un altro picture styile.

Rispondi citando Fearless il 18 maggio 2011, 20:54
...il discorso è che la chimica che prima governava lo sviluppo era di per se un fenomeno naturale, mentre adesso con il digitale di naturale non c'è più nulla. Le conversione in digitale dei livelli di luce oltre il sonsore bayer, e gli algoritimi di demosaicizzazione, e per finire l'interpretazione colorimetrica dei diversi spazi di colore introdocono troppa aleatorietà...

Non sono pienamente d'accordo, una volta la foto veniva sviluppata attraverso la chimica, oggi con il digitale, ma sostanzialmente è sempre l'utente a decidere come sviluppare. Cioè anche 30 anni fa si potevano ottenere colori diversi a seconda del tempo di sviluppo, del tipo di pellicola (elementi fotosensibili presenti in essa), della carta fotografica (idem), dei reagenti usati nello sviluppo ecc. E' ovvio che oggi la cosa è un pò più complicata perchè per fare un bel lavoro uno dovrebbe settare profilo colore di fotocamera, monitor, stampante ecc, senza contare ai problemi di "diversa lettura" dell'informazione digitale in cui siamo incappati noi stessi.

Roby dovresti fare qusta prova, la farei io ma sinceramente uso solo LR e quindi non ho altri termini di paragone. Prova a fare due stampe della stessa identica foto sviluppandola una volta con LR e una con il programma nikon, e vedi se solo un problema di visualizzazione a schermo o se si riflette anche sullo stampato.

 

[Fearless]

Ve bene, ci avevo anche pensato, vedrò di farlo proprio per la foto in questione con i gialli. Poi metto le duefoto a confronto. Magari le butto nello scanner e le confrontiamo insieme.

 

[fabry]

Rispondi citando Travis9011 il 30 maggio 2011, 15:50
Raga nei brevi video di PP che volevo realizzare, volevo spiegare prima di tutto questo.
Soprattutto riguardo camera raw. Sia che utilizziamo lightroom o photoshop, camera raw crea alla nostra foto una specie di profilo, che non è quello dei picture style, ma un profilo che cerca di replicare i profili base Canon o Nikon. La soluzione per vedere il file veramente grezzo è mettere a 0 i valori con una curva lineare. Se pazientate domani faccio una breve introduzione.

Bene Travis, aspetto con ansia la tua introduzione. Grazie.

 

[Fearless]

Aggiunto al confronto anche acdsee 4. Qui si può vedere il confronto:

http://www.playerdue.com/forum/?mingleforumaction=viewtopic&t=1758.0 Il problema di acdsee 4 resta lo stesso di lightroom

 

[Fearless]

Ho stampato una immagine con colorpassa, una parte dello sfondo in bianco e nero e il soggetto a colori. Sul monitor l'ho preparata tutta caruccia, direttamente con il nef da lightroom senza passare per il tiff, l'ho mandata in stampa...

TRAGEDIA.

I neri sono blu scuro, i rossi sono più spenti, i gialli più luminosi, i contrasti aumentati e i neri sparati a mille, le sfumature di grigio non esistono più.

Ora dovrei rifare la stampa dello stesso nef direttamente dal programma nikon. Poi faccio le scansioni

 

[fadderico]

Bene, ottimo direi. Ok siamo in attesa, trepidante direi.

 

[enzo]

Domani le vengo a vedere da vicino !

 

[Fearless]

Allora, la foto è stata scattata a colori in adobeRGB. Il file .NEF (leggasi RAW) è stato importato vergine in lightroom, con conseguente slavatura dovuto al fatto che conosciamo.

Ho cominciato ad operare sul file NEF in LR e ho fatto tutte le regolazioni che volevo.
Ho fatto lo sfondo in bianco e nero e ho lasciato il soggetto a colori per capire se fosse vera la storia dei neri in stampa che non sono mai neri (si è vera).
Fatte tutte le operazioni ho salvato il file in JPEG spazio di colore sempre adobeRGB dettaglio al massimo e risoluzione 300 dpi. File salvatato e messo su flikr eccolo:

Per comodità chiamiamolo "A".

A questo punto stesso da LR sono andato in stampa, ho settato la stampante al massimo della risoluzione carta fotografica semigloss (leggasi semilucida) lo spazio di colore ho lasciato adobeRGB e il profilo ho lasciato su percettivo.

TRAGEDIONA: L'immagine in stampa diventata questa la prima in alto.

"A stampata" (sopra) "B stampata" (sotto)

Sono quindi tornato indietro, NEF vergine, l'ho aperto con il programma Nikon, l'ho convertito in TIFF, l'ho importato in LR (senza ottenere la famosa slavatura), a questo punto, incollo tutte le impostazioni del file NEF (A), in modo che anche sul TIFF vengano applicate i medesimi parametri.
A questo punto converto il file TIFF in JPEG sempre al massimo della risoluzione ma stavolta per fare la prova del nove, metto 240 dpi invece di 300 e lo converto, eccolo:

Questo è "B"

Vado quindi in stampa, stessa stampante, stesse impostazioni, percettivo ecc ecc. Il file stampato è "B stampata".
Ed ecco la differenza.

- Il file TIFF proveniente dal NEF confertito è molto più fedele.
- Il file NEF lavorato nudo e crudo direttamente il ightroom quando va in stampa ha un dettaglio molto minore di quello B, anche avendo impostato un dpi di 300 invece di 240.

A sopra e B sotto nella scansione. Visto quanto fa schifo LR sui file NEF vergini?

 

[antoniousa11]

Hai provato a stampare con il profilo colori della tua stampante?
Che stampante hai?

 

[fabry]

Fearless, è uscito l'aggiornamento 3.4.1 di LR..eventualmente prova ad aggiornare e vedere se cambia qualcosa.