prova d acquisto obiettivo usato

[angelo2204]

ieri volevo acquistare il mio primo obbiettivo usato,un 17-55 canon. Appena montato sul mio corpo macchina non vedevo l ora di provare questa messa a fuoco ultrasonica! Allora inquadro la prima cosa a tiro,scatto e....tum tum,tum tum,tum.... non metteva fuoco . Con il venditore abbiamo effettuato più scatti e ha detto che era un annetto che non lo prendeva perchè era passato ad ff ed effettivamente non focheggiava come si deve...Ho provato a mettere a fuoco su un cerchione della macchina,un palo,cielo e nuvole....

Questi sono gli scatti di quando beccava e quando no. Anche se parecchie volte non ha proprio scattato perchè non trovava il fuoco
Messa a fuoco sempre impostata singola al centro

f 7.1 1\3s iso 100 28mm

f2.8 1\15s iso100 28mm

f3.5 1\250s iso1600 28mm

f3.5 1\250s iso1600 28mm


per togliere ogni dubbio ho montato il mio cinquantino 1.8 famoso per avere una messa a fuoco da schifo. Ha esitato solo sul cielo ma gia sul bordo della nuvola trovava la messa a fuoco.

questa foto con il 50 scattata a f1.8 quindi focale massima.

Il venditore si è riportato l obiettivo dicendo che l avrebbe spedito alla canon. L'obiettivo non presentava nessun graffio\ammaccatura\usura... soltanto la maf non andava. Vedete altri particolari che non vanno? Cosa mi consigliate di fare? E poi come qualità rispetto al 50 non ne vedo di saltoni per un obiettivo di 500 euro usato o mi sbaglio?
Aiutatemi!!!

 

[bobol]

forse avresti dovuto fare altre prove in una situazione con più luce......una giornata di sole per esempio tanto per non far mancare nulla sulla diagnosi finale

 

[Pinku]

Aiutatemi!!!

Ma l'hai già pagato?

 

[tommy__76]

500 E??? che 17-50 è?
il fatto che sia ultrasonico è solo nella velocità e nella sileziosità... la precisione deriva sempre dalla macchinetta.. certo che le foto sono un po sotto esposte che significa che non c'era molta luce il che non aiuta in nessun modo la messa a fuoco.. avresti secondo me dovuto avvicinarti al lampione per avere almeno un po di luce in più..

perdonami stavo notando che per esempio nella prima hai scattato ad 1/3secondo e quindi il mosso potrebbe essere dovuto al tempo troppo basso..

l'obbiettivo sarebbe questo che nuovo sta 650?

http://www.pixellphoto.it/canon-obiettivi-fotocamere-digitali/101-efs-17-55mm-f28-is-usm-0400002837725.html

 

[angelo2204]

le foto sono leggermente sotto esposte ma come luce non era proprio buio...poi il 50 la trovava la messa a fuco.
La macchina è una 1100d canon.
La foto a 1\3 era anche per provare lo stabilizzatore... Ho preso queste foto solo perchè erano le più simili tra fuoco e fuori fuoco ma ne abbiamo fatte anche altre.
Per il problema che aveva era abbastanza inutilizzabile perchè scattava 1 volta su 5
Ovviamente non l'ho preso perchè era cosi palese che anche il venditore ha detto di mandarlo in assistenza.
Nuovo costa intorno ai 670 euro. L ho trovato a 500 con paraluce originale più filtro uv più polarizzatore.

 

[Pinku]

Lascia stare, inoltre, come mai ti sei fissato sul 17-55??? è un EF-S con un costo esorbitante, secondo me non vale certo il prezzo richiesto, nemmeno sull'usato....

 

[tommy__76]

@angelo2204
il 50 a tutta apertura riusciva a fare entrare più luce e quindi a mettere a fuoco prima.

ripeto la messa a fuoco (per diffrazione se usi il mirino o per contrasto se usi lo schermo) risente molto della luce, a giudicare dalle foto era molto scarsa.

 

[angelo2204]

Ho fatto qualche foto anche con il 50 a f3.5 e ha trovato la messa a fuoco. Come luce era prima del tramonto (anche se il sole era abbastanza coperto) ma nessuna situazione di luce estrema.
Ne ho letto un sacco bene su quest obbiettivo.... Mi consigliate di puntare sul tamron 17 50? Oppure?

 

[Pinku]

Mi consigliate di puntare sul tamron 17 50? Oppure?

Decisamente!!! Ottimo per qualità e costa la metà......
Attenzione solo ad alcuni esemplari made in China che hanno problemi di front/back focus

taggo due utenti che l'hanno appena preso ai quali puoi chiedere informazioni:

@JackX91
@Lorenzo Palummieri

 

[angelo2204]

Ho letto cosi bene sul "miglior obiettivo per apsc al mondo" che ho deciso di spendere quella cifra.
A differenza del tamron (dalle cose che ho letto) avrei un ottimo stabilizzatore, ottimo autofocus, nitidezza un pelo maggiore del tamron liscio.
Con il tamron o rinuncio alla stabilizzatore o alla nitidezza per il problema liscio contro vc. Vc comunque non valido come quello del canon. Maf rumorosa e non sempre precisa.
Cio che cerco principalmente è proprio la messa a fuoco veloce e precisa.....

 

[Pinku]

Vc comunque non valido come quello del canon. Maf rumorosa e non sempre precisa.
Cio che cerco principalmente è proprio la messa a fuoco veloce e precisa.....

Che uso ne devi fare? che tipo di foto fai?
Con un 17-50 o 55 che sia puoi spaziare tra, paesaggi, stillife, ritrattistica. Tutti generi dove di solito ne il motore ad ultrasuoni ne lo stabilizzatore servono molto.
Come focali sono generalmente troppo corte per eventi sportivi dove effettivamente potresti aver la necessità del motore USM.

Inoltre mi sembra che quello che scrivi sia solo frutto di recensioni lette qua e la su internet, hai mai provato le due lenti?
Chiediti inoltre questa cosa: quanti 17-55 trovi in giro rispetto ad un tamron 17-50 o a un sigma 17-50? La diffusione sul mercato è sempre un buon indicatore di quanto è buono o meno un obiettivo.

 

[angelo2204]

Pinku come foto la maggior parte scatto alla mia ragazza quindi i scatti sono abbastanza vari... ma si aggirano sempre tra 24 con paesaggio e 55 per qualche primo piano. La luminosità è una grande pecca perchè spesso mi trovo ad aumentare gli iso (su una 1100d che non li regge molto bene) o ad arrivare a tempi improponibili perchè dopo il tramonto ci sono le foto e le passeggiate più belle... La messa a fuoco che spesso non prende è il limite peggiore che ho trovato al 18-55. Caspita questo 17-55 canon sembrava proprio l'obiettivo dei miei sogni....

 

[Pinku]

Pinku come foto la maggior parte scatto alla mia ragazza quindi i scatti sono abbastanza vari... ma si aggirano sempre tra 24 con paesaggio e 55 per qualche primo piano. La luminosità è una grande pecca perchè spesso mi trovo ad aumentare gli iso (su una 1100d che non li regge molto bene) o ad arrivare a tempi improponibili perchè dopo il tramonto ci sono le foto e le passeggiate più belle... La messa a fuoco che spesso non prende è il limite peggiore che ho trovato al 18-55. Caspita questo 17-55 canon sembrava proprio l'obiettivo dei miei sogni....

Hai detto bene tu, hai una 1100D, è l'accoppiata lente - macchina che comunque fa la messa a fuoco.
Per il tipo di foto che fai non ti servirà a nulla il motore ultrasonico, quello del tamron è si più lento, ma non ti aspettare di passare da 1 decimo di secondo a 10 minuti per mettere a fuoco, la differenza non è così rilevante. ( A meno che la tua ragazza sia tipo Ezio Auditore e continua a saltare a destra e sinistra....)

La cosa che potrebbe aiutarti un po è lo stabilizzatore ma anche quello non pensare faccia miracoli.
Valuta piuttosto con la cifra che risparmi l'acquisto di un flash esterno.

 

[angelo2204]

l'unico modo che ho per provare tutti gli obbiettivi è quello di leggere le recensioni e cercarli su youtube
Ora tra un obiettivo e l'altra si esce matti perchè è un po come la coperta troppo corta dove o ti copri la testa o i piedi....
-"Leggo" che il canon ha una messa a fuoco molto veloce e affidabile,mentre il tamron un po macchinosa e poco precisa. Già se mi dici che un obiettivo ha una messa a fuoco poco precisa può costare anche 20 euro ma è inutile....
-Stabilizzatore e nitidezza: il canon sembra superiore in entrambe le cose.
-Prezzo: canon usato con paraluce originale e filtri 500 euro. Tamron vc usato 250 euro. Tamron liscio nuovo 300 euro.

Conclusioni: considerando che non stacco quasi mai l obiettivo dalla reflex e che ne cerco uno da saldare al corpo macchina spenderei anche qualcosina in più per avere il top di gamma della canon....se è cosi però....

Valutare un flash esterno mi apri un mondo................................

 

[Pinku]

l'unico modo che ho per provare tutti gli obbiettivi è quello di leggere le recensioni e cercarli su youtube
Ora tra un obiettivo e l'altra si esce matti perchè è un po come la coperta troppo corta dove o ti copri la testa o i piedi....
-"Leggo" che il canon ha una messa a fuoco molto veloce e affidabile,mentre il tamron un po macchinosa e poco precisa. Già se mi dici che un obiettivo ha una messa a fuoco poco precisa può costare anche 20 euro ma è inutile....
-Stabilizzatore e nitidezza: il canon sembra superiore in entrambe le cose.
-Prezzo: canon usato con paraluce originale e filtri 500 euro. Tamron vc usato 250 euro. Tamron liscio nuovo 300 euro.

Conclusioni: considerando che non stacco quasi mai l obiettivo dalla reflex e che ne cerco uno da saldare al corpo macchina spenderei anche qualcosina in più per avere il top di gamma della canon....se è cosi però....

Valutare un flash esterno mi apri un mondo................................

Lascia stare il top di gamma e non fare troppo affidamento sulle recensioni. Spesso sono sponsorizzate e si contraddicono l'una con l'altra.
Chiedi piuttosto a chi li possiede come ti ho detto. Il tamron è un ottimo obiettivo, fidati.

E ti consiglio di entrare nel mondo dei flash, fichissimo e divertente.
E risolverebbe Buona parte dei tuoi problemi.

 

[mangi]

Ti consiglio anch'io il tamron, felice possessore di un 17-50 2.8 vc. La differenza con il canon c'è, per carità, ma la qualità del Tamron comunque è quasi ottima. Da quello che ho capito, le foto le fai per te, e non devi venderle o altro... e credimi, non ti accorgeresti della differenza. Con i soldi risparmiati, ti puoi comprare un flash. Primo se scatti ritratti al tramonto ti diventa indispensabile e secondo vedrai che ti si apre un mondo sulle possibilità di impiego, infine vedrai che ti divertirai un sacco.
il consiglio che anch'io come Pinku posso darti, è quello di non fidarti ciecamente delle recensioni lette qua e la su internet, ma di ascoltare chi ha avuto esperienze nel lungo periodo sull'obiettivo o qualsiasi cosa sia.
un saluto
Mangi

 

[tommy__76]

io ti consiglio il sigma 17-50 2.8 ti costa di meno di quello usato ed hai qualità made jappan
ma a questo punto inizierà una scena già vista con @Pinku

 

[Pinku]

io ti consiglio il sigma 17-50 2.8 ti costa di meno di quello usato ed hai qualità made jappan
ma a questo punto inizierà una scena già vista con @Pinku

No no. Tranquillo. Li ho scritti entrambi nel mio post!

 

[tommy__76]

@Pinku comunque ieri ho riprovato il 50 1.8 e chiaramente nn c'è storia a livello di nitidezza.. con qualunque 17-50 2.8

 

[Pinku]

@Pinku comunque ieri ho riprovato il 50 1.8 e chiaramente nn c'è storia a livello di nitidezza.. con qualunque 17-50 2.8

Beh è un fisso. Ci mancherebbe!