Rivoluzione + Razionalizzazione corredo

CrossBones

GURU
Registrato
17 Giugno 2012
Messaggi
3.046
Località
Cinisello Bitch
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
I corpi cambiano, il fotografo resta! :-P
Sesso
Maschio
Belle indecisioni, queste. ;)
Alessio70 ha l'85mm, se non ricordo male,... sono sicuro che potrebbe invogliarti a prenderlo. :p
 

Alessio70

GURU
Registrato
16 Maggio 2012
Messaggi
5.479
Località
Trieste
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Sony A7r4
Sesso
Maschio
Belle indecisioni, queste. ;)
Alessio70 ha l'85mm, se non ricordo male,... sono sicuro che potrebbe invogliarti a prenderlo. :p
Grazie del tag Paolo. ;)

, mi sogno la notte: 85 L 1.2II (nuova on line si trova sui 1700 - 1800 quindi non impossibile da prendere)
Se hai la possibilità PRENDILO subito. ;)

Chi dice che a 1.2 è "morbido" vuol dire che non l'ha mai provato.
Non sarà a livelli del 135 f/2 L però a 1.2 taglia e di brutto.
Naturalmente devi mettere in conto che a 1.2 c'è del PF ma risolvibile in PP.

Qui trovi un po' dei miei scatti con la suddetta lente.
http://www.flickr.com/photos/alessio1970/sets/72157629813757909/
 
S

supermariano81

Ospite
Lo usa un amico e da quando me l'ha fatto provare è stato interesse a prima vista, solo è una lente che mi spaventa per prezzo (vabbè tutto sommato potrei arrivarci) dimensioni e peso (non è una piuma), il fatto che la lente dietro è a filissimo con i contatti ed il fatto che a 1.2 hai una PdC praticamente millimetrica.
ovviamente si può chiudere un po' il diaframma.
anche la lentezza della maf non mi piace molto ma fa lo stesso, la lente veloce (e un pelo + nitida) c'è l'ho, il 135, questo lo prenderei per lo sfocato.... onirico
 

Alessio70

GURU
Registrato
16 Maggio 2012
Messaggi
5.479
Località
Trieste
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Sony A7r4
Sesso
Maschio
Lo usa un amico e da quando me l'ha fatto provare è stato interesse a prima vista, solo è una lente che mi spaventa per prezzo (vabbè tutto sommato potrei arrivarci) dimensioni e peso (non è una piuma), il fatto che la lente dietro è a filissimo con i contatti ed il fatto che a 1.2 hai una PdC praticamente millimetrica.
ovviamente si può chiudere un po' il diaframma.
anche la lentezza della maf non mi piace molto ma fa lo stesso, la lente veloce (e un pelo + nitida) c'è l'ho, il 135, questo lo prenderei per lo sfocato.... onirico
Non vedo dove possano sorgere problemi sul fatto che la lente posteriore è quasi a filo dei contatti...mica devi attaccare l'obiettivo come fosse una mazza da baseball. Un minimo di accortezza ci vuole...io sto attento come per tutte le altre lenti.
A 1.2 naturalmente non puoi fare primi piani a 1 metro...non è nata per questo ma se hai voglia di isolare qualche particolare lo puoi fare alla grande.
Bokeh...l'ho comprato per questo.

PS: lo stacco che offre l'85L non ce l'ha nessuna lente in commercio. ;)
 
S

supermariano81

Ospite
Non vedo dove possano sorgere problemi sul fatto che la lente posteriore è quasi a filo dei contatti...mica devi attaccare l'obiettivo come fosse una mazza da baseball. Un minimo di accortezza ci vuole...io sto attento come per tutte le altre lenti.
Ovvio, solo è una cosa che ho notato, tutto li :)
A 1.2 naturalmente non puoi fare primi piani a 1 metro...non è nata per questo ma se hai voglia di isolare qualche particolare lo puoi fare alla grande.
Bokeh...l'ho comprato per questo.

PS: lo stacco che offre l'85L non ce l'ha nessuna lente in commercio. ;)
Certo, però ritratti a figura intera fa la sua porchissima resa! :-D
 
S

supermariano81

Ospite
Paolo se vuoi pubblicare qualche scatto, fallo ben volentieri!
 

iPol85

GURU
Registrato
24 Ottobre 2011
Messaggi
6.964
Località
Treviso
Sesso
Maschio
In realtà è un discorso di fisica, Alessio ha ragione. Fare primi piani a 1.2 non è fattibile se si vuole almeno il volto tutto a fuoco, diverso è parlare di ritratti a f1.2, ma allora ci si distanzia dal soggetto e non è più un "primo piano".
Che poi bisogna saper domare un diaframma aperto a f1.2 siamo tutti d'accordo, e Paolo ci ha regalato ghiotte fotografie in merito. :p
 

PDBzone

GURU
Registrato
22 Ottobre 2011
Messaggi
6.012
Località
Viareggio
Sito Web
www.pdbzone.com
Corpo macchina
5D mark III
Sesso
Maschio
In realtà è un discorso di fisica, Alessio ha ragione. Fare primi piani a 1.2 non è fattibile se si vuole almeno il volto tutto a fuoco, diverso è parlare di ritratti a f1.2, ma allora ci si distanzia dal soggetto e non è più un "primo piano".
Che poi bisogna saper domare un diaframma aperto a f1.2 siamo tutti d'accordo, e Paolo ci ha regalato ghiotte fotografie in merito. :p
La distanza minima di messa a fuoco dell'85 mm f/1,2 ė 90 cm. A 100 cm riesci a scattare mantenendo entrambi gli occhi a fuoco. Basta che guardi il mio flickr e la distanza dai soggetti.

Es. http://www.flickr.com/photos/pdbmaster/6915241995/in/set-72157627575838157 97 cm

http://www.flickr.com/photos/pdbmaster/7177966022/in/set-72157627575838157 103 cm
 

Zero

GURU
Registrato
13 Giugno 2011
Messaggi
15.566
In realtà è un discorso di fisica, Alessio ha ragione. Fare primi piani a 1.2 non è fattibile se si vuole almeno il volto tutto a fuoco, diverso è parlare di ritratti a f1.2, ma allora ci si distanzia dal soggetto e non è più un "primo piano".
Che poi bisogna saper domare un diaframma aperto a f1.2 siamo tutti d'accordo, e Paolo ci ha regalato ghiotte fotografie in merito. :p
E chi l'ha detto che il volto deve essere tutto a fuoco? Spesso basta un occhio!;)
 

Alessio70

GURU
Registrato
16 Maggio 2012
Messaggi
5.479
Località
Trieste
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Sony A7r4
Sesso
Maschio
La distanza minima di messa a fuoco dell'85 mm f/1,2 ė 90 cm. A 100 cm riesci a scattare mantenendo entrambi gli occhi a fuoco. Basta che guardi il mio flickr e la distanza dai soggetti.
Infatti intendevo alla minima distanza di messa a fuoco.
Logicamente basta arretrare anche di 10 cm che hai più porzione di viso a fuoco.
 
Alto