Stabilizzatore: è così fondamentale?

[lellovaiano]

Salve ragazzi, vorrei aggiungere alla mia 70D un nuovo obiettivo (attualmente posseggo i Canon 18-55 e 55-250, entrambi stabilizzati) e tra l'altro stavo cercando anche degli usati. Mi sono imbattuto in diversi obiettivi interessanti, tra cui il SIGMA 10-20mm f/4-5.6, TAMRON 17-50mm f/2.8, TOKINA 12-24mm f/4, che sono tutti non stabilizzati.
Ora vorrei chiedervi una cosa, dato che i miei attuali obiettivi sono stabilizzati e quindi non riesco a fare un confronto, ma è così importante avere uno stabilizzatore per fotografare a mano libera?

 

[giorgio90]

sui grandangolari è praticamente INUTILE....non a caso la maggior parte dei grandangolari (anzi, tutti i grandangolari spinti e alcuni "normali") non hanno la stabilizzazione. Per i modelli "normali" e "tele" fanno sia la versione con e sia quella senza stabilizzatore giusto per dare una scelta maggiore...
Le lenti che hai citato le puoi usare tranquillamente senza stabilizzatore, la differenza è minima.
Già sui tele le cose cambiano perchè inizia a diventare utile averlo.

 

[EoSimo]

Quoto Giorgio e aggiungo che puoi vedere semplicemente se per te (e sottolineo per te) ha importanza
Basta che disattivi i vari IS per un giorno, o anche due, ricordandoti però di usare la regola empirica dell'inverso della focale per i tempi di sicurezza

 

[supermariano81]

Inutile sui wide, personalmente non lo trovo fondamentale sul resto della baracca, non ho alcun'ottica stabilizzata e faccio foto lostess, in ogni caso qui ci ho scritto due righe sul bloggo
http://marianotais.weebly.com/1/post/2013/05/lo-stabilizzatore.html

righe che avevo scritto sul forum, basta una semplice ricerca

PS: per fare un confronto basta spengere l'IS
PS2: come scatti? pura curiosità

 

[Manolo82rm]

Personalmente l'IS mi ha salvato la "vita" o meglio, le foto di un battesimo di mio cugino. Avevo la 1100D che più di tanto non può andare su di ISO e nonostante tenessi abbastanza aperto il diaframma (in un battesimo non si può sempre scattare a TA, servono anche foto "panoramiche"), i tempi erano atrocemente lunghi (le pessime batterie del flash hanno retto per pochi scatti).

Il tutto quindi dipende molto, oltre che dalle condizioni di scatto, anche dalla macchina... se avessi una FF non mi preoccuperei troppo (potendo salire molto di ISO), mentre con le APS-C starei cauto.

Quindi in sostanza lo ritengo assolutamente indispensabile se esiste il modello "con" (ad esempio nel Tamron 17-50)... però, come ha giustamente detto Mariano (ti invito a leggere soprattutto la parte dell'esempio nel blog), si può anche vivere senza... con dei limiti, ma perfettamente in grado di scattare foto eccezionali.

 

[Mr.Kaos]

Per le lenti che citi lo stabilizzatore addirittura potrebbe far perdere di nitidezza e se te lo dimentichi acceso sul cavalletto partono bestemmie in tutte le lingue del mondo ... Credo che uno stabilizzatore possa servire dai 200mm in su!! Ho provato, con un 70/200 stabilizzato , a scattare con o senza stabilizzazione , non è cambiato nulla anche perchè sono maniaco dei tempi di sicurezza sotto non scendo alla peggio aumento gli iso !! La musica è cambiata quando ho moltiplicato 2x e sono arrivato a 400mm allora si la stabilizzazione la sentivo !!

 

[lellovaiano]

Cosa ne pensate del Sigma 15-30mm f/3.5-4.5?

 

[Mr.Kaos]

Cosa ne pensate del Sigma 15-30mm f/3.5-4.5?

Da 15 a 18 mm sono due passi avanti , ergo inutile !! il 10/20 credo sia un' opzione più valida !!

 

[giorgio90]

Cosa ne pensate del Sigma 15-30mm f/3.5-4.5?

se non erro nasceva come lente da FF, dato che il fratello 10-20 su FF non si può montare.
Da quello che mi dicevano degli amici che bazzicano molto le lenti sigma, il 15-30 non è proprio eccezionale, anzi...

se ti interessa l'ambito aps-c io ti consiglio il 10-20, ce l'ho ed è meraviglioso...

 

[miclimidese]

anche a me lo stabilizzatore ha salvato molti scatti, ma solo praticamente con i teleobiettivi.
Da 70-85-105-135 si inizia a pensare davvero ad uno stabilizzatore. Ovviamente dipende dall'utilizzo che ne fai. Parli di grandangolari? Dimenticati lo stabilizzatore, inutile ed infatti non inserito ( generalmente ) nelle lenti utilizzate per ampi angoli di campo

 

[supermariano81]

Lo stabilizzatore è utile, ma non indispensabile. Si sono fatte, si fanno e si faranno foto con e senza.
In molti avete, giustamente, portato esempi in situazioni in cui lo stabilizzatore vi ha salvato il ciapèt.

Però, se il bimbo al battesimo si muoveva, potete avere lo stabilizzatore più figo dell'universo ma il bimbetto veniva mosso.
Questo non per screditare chi ha portato l'esempio (ci mancherebbe alto) solo per far "sgranchire il cervello" a chi lo ritiene indispensabile.
Anche a me (quando avevo ottiche IS) è servito, ed alcuni casi lo vorrei su un paio di ottiche ma non è che se manca non faccio la foto.
Averlo su un wide potrebbe essere un plus non indifferente, pensate un 21mm su FF stabilizzato, vuol dire scattare fino a circa 1/5 - 1/10 e non preoccuparsi di mosso-micromosso ma, sarà che sono vecchio o all'antica, preferisco il buon treppiede


Vi ricordo infine che è meglio una foto rumorosa che una mossa e che, in stampa...... il rumore si nota molto meno che a video (magari con ingrandimenti assurdi)

 

[Manolo82rm]

L'airbag non evita gli incidenti, ma salva la vita una volta che questi avvengono... allo stesso modo l'IS non previene il mosso dei soggetti, ma previene il mosso del fotografo.

 

[newton21890]

Lo stabilizzatore è sicuramente un optional che si paga !!!! L'utilità in alcune circostanze è sicuramente indiscussa e personalmente questa ricade quando lo si utilizza con focali che vanno oltre i 200mm. Ho il 70-200 e posso assicurarti che a 200mm (su apsc sono 320) se vuoi mettere a fuoco precisamente in un punto (magari stai puntando un insetto) diventa molto difficile (almeno personalmente non riesco o se riesco è con molto difficoltà). Nel mirino inizi a vedere muoversi tutto e di conseguenza risulta difficile la maf che alle volte becca dietro alle volte avanti e così via ... Lo stabilizzatore in questo caso ti viene in soccorso più che mai, ho avuto la fortuna di provare il 70-200 is ed è tutto un'altro pianeta !!! Riesci a puntare la testa di uno spillo senza problemi ....
Spero di averti reso visibile la mia idea di stabilizzatore !!! credo che su focali corte possa essere anche lasciato in negozio e quei soldi risparmiati investirli in altro di più utile !!!

 

[ShotOfGod]

Come già detto da molti in alcuni casi è utilissimo e riesce a farti portare a casa scatti che senza non riusciresti.

 

[iPol85]

Se c'è meglio, sennò si fotografa lo stesso. Inutile nei grandangoli? Non direi.

 

[Zero]

Sottoscrivo appieno quanto detto da Mariano. Anch'io vivo serenamente con ottiche non stabilizzate, certo se potessi mi comprerei il 70-200 2.8 IS ma costa un botto!
Morale della favola, se puoi spendere per ottiche is, vai tranquillo, se non puoi, non fartene certo una malattia!

 

[giorgio90]

Se c'è meglio, sennò si fotografa lo stesso. Inutile nei grandangoli? Non direi.

ma la maggior parte dei grandangoli nemmeno ce l'ha come optional....secondo me sui grandangoli non dico che è inutile (perchè tutto alla fine può tornare utile) ma che se ne può fare a meno...a meno che non fai scatti a mano libera di notte...ma li un treppiedino sarebbe comunque il caso di averlo...

 

[iPol85]

ma la maggior parte dei grandangoli nemmeno ce l'ha come optional....secondo me sui grandangoli non dico che è inutile (perchè tutto alla fine può tornare utile) ma che se ne può fare a meno...a meno che non fai scatti a mano libera di notte...ma li un treppiedino sarebbe comunque il caso di averlo...

Gli ultimi grandangoli li stanno producendo tutti con lo stabilizzatore, così fa facilitare i videomaker. Se però sei appunto di sera, senza treppiede appresso (mica lo puoi sempre portare con te), preferisco avere uno stabilizzatore se posso scegliere.

 

[giorgio90]

Gli ultimi grandangoli li stanno producendo tutti con lo stabilizzatore, così fa facilitare i videomaker. Se però sei appunto di sera, senza treppiede appresso (mica lo puoi sempre portare con te), preferisco avere uno stabilizzatore se posso scegliere.

si, quello si...però dovendo scegliere a priori (nel momento del "compro questo o quello") io prenderei a occhi chiusi un modello senza stabilizzatore (parlo sempre e solo riferito ai grandangoli)...sono soldi relativamente risparmiati, a meno che uno già non prevede di fare sempre uscite in condizioni estreme o videoriprese...

 

[supermariano81]

Se però sei appunto di sera, senza treppiede appresso (mica lo puoi sempre portare con te)

il mio treppiede ha passato gli ultimi 6 mesi della sua vita nel bagagliaio della macchina, l'ho tolto solo per ordinaria manutenzione.....