caro cineon!
devo dire che la foto n.3 è davvero bella. è narrativa in maniera pazzesca. sembra che la vigilessa stia dirigendo la sedia! ahahahahah (idea, e se avessi croppato via la macchina per dare ancora di più un impatto surreale?)
molto bello poi il bw! complimenti.
sul resto però mi sento obbligato ad essere un po' cattivello.
5 foto per un reporatge su trastevere? uno dei quartieri più belli, vivi, autentici non dico di roma, ma d'italia?
non per rompere le palle, ma lo sai da solo che potevi fare mooooooolto di più, giusto?
se la prima è cmq un bella foto, e la n. 3 è fantastica come già scritto, le altre non sono espressive come le altre e non hanno alcun legame narrativo e/o estetico con il tema della raccolta.
sulla firma: potrei scrivere un libro unendo tutti i post pallosi che ho scritto negli ultimi due anni contro la firma (ed ovviamente firmarlo eheheheh).
il mio pensiero in estrema sintesi è questo.
Tecnicamente non serve a un cazz0 perchè:
- sicuramente nessuno ruberà una tua/mia/nostra foto. tranquilli, non siamo gli unici a fare fotografie, il mondo è pieno di bravi fotografi e spesso (sempre) questi non sono i firmatori pazzi.
- se proprio una foto viene rubata amen, non è che ci hanno rubato in casa e diventiamo poveri
- chiunque è cmq capace di clonare la firma o croppare la foto firmata, quindi dovremmo vivere braccati.
(a meno che uno non mette un watermark che occupa il 60% del fotogramma, ma siamo davvero oltre i limiti del ridicolo e qualcosa di più)
- se qualcuno mette in rete una foto con la firma non è che questa riesca a collocare il fotografo in maniera netta nel mondo della rete. A questo punto consiglio di mettere direttamente il numero di telefono o la mail o il sito con un bel http:// e anche il cv dell'autore eheheheheeh!
da un punto di vista estetico e morale poi la firma è un'abitudine semplicemente dannosa per l'immagine in sè delle nostre foto. nel 100% dei casi è una cosa che imbruttisce la foto. chi pensa il contrario è un pazzo!
in particolare quelli che mettono le firme elaborate e personali. aghi negli occhi per me!
poi è una roba che trasuda spocchia e degli evidenti problemi di narcisismo.
il 99% dei fotofirmatori "operano" in piattaforme dove sono conosciuti in quanto utenti registrati a priori. e se la foto gira è per via della condivisione in modo tale che l'autore sia cmq facilmente individuabile.
forum, facebook, flickr ed altre piattoforme.
SE SONO LOGGATO, cristo, PERCHE' OLTRE AL MIO NOME SUL POST DEVE APPARIRE ANCHE IL MIO NOME SULLA FOTO? bho...
in più, e questa è l'argomentazione principe, vedo da sempre firme su foto che spesso sono debolucce o cmq non belle (poi sì ci sono anche foto belle firmate) e foto capolavori MAI firmati in rete di professionisti che poi sono esposte in mostre internazionali (e che vendono magari quegli scatti a centinaia se non migliaia di euro)
c'è assolutamente qualcosa che non va, no?
infine dico che la firma in determinati casi può essere ammessa a livello morale.
ad esempio nella fotografia sportiva o commerciale di un determinato evento dove il resoconto dello stesso è pubblicato nella stessa piattaforma insieme ad altre foto di altri fotografi firmatori che hanno partecipato all'evento.
in tali casi, secondo me, è parzialmente scusabile chi vuole firmare la sua foto dato che sarà nello stesso sito con altre 40 foto uguali ma di fotografi diversi allo stesso soggetto!
io stesso (che preferirei farmi tagliare un braccio) sono stato quasi costretto a firmare le foto con il logo del locale per cui facevo i servizi. mavabbè è un'altra storia. infatti poi ho smesso di lavorarci.
p.s. sull'estrema sintesi ho detto una bugia! eheheheh
Bella davvero complimenti! Anche quella del vigile è un bel colpo! 
e se posso permettermi, (sarà che le detesto), togli la firma! Che ruba attenzioni al resto del fotogramma 
e guardavo fuori.. la foto l'ho scattata al volo da dietro il vetro