(Vintage) VIVITAR 135mm f/2.8 Pentax K Mount

Doxaliber

PRO
Registrato
11 Agosto 2014
Messaggi
2.481
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon M50
Sesso
Maschio
Ciao ragazzi, avrei trovato questo obiettivo a un prezzo di 20 euro circa. Si può adattare su una Canon 600d? La qualità delle lenti com'è?
 

argon

Maestro
Registrato
11 Settembre 2013
Messaggi
215
Corpo macchina
fuji X100
Sesso
Maschio
certo che si può, te la cavi pure con l'autofocus. sulla baya a 12€

io ho trovato questo, CANON FD 70-150 f.1:4,5 prova a darci un'occhio..
 

49luciano

PRO
Registrato
28 Luglio 2014
Messaggi
1.699
Località
Bergamo
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
D7100
Sesso
Maschio
Ciao ragazzi, avrei trovato questo obiettivo a un prezzo di 20 euro circa. Si può adattare su una Canon 600d? La qualità delle lenti com'è?
certo che si può, te la cavi pure con l'autofocus. sulla baya a 12€
io ho trovato questo, CANON FD 70-150 f.1:4,5 prova a darci un'occhio..
Non credo che ci siano anelli adattatori che tengano automatismi totali fra Pentax e Canon, la messa a fuoco è rigorosamente manuale, come credo anche l'apertura del diaframma, Vivitar non ha quell'ottica con autofocus, quindi niente automatismo e al massimo, assistenza tramite chip, però nei 20€ si deve mettere in portafoglio i denari per l'anello con chip (serio), credo che non bastino 12€ ma qualcosa in più e, probabilmente, in più le spese postali.
Detto questo, io sono un fautore della sperimentazione e quindi favorevole a prove con ottiche di diverse marche e di diverse "età", e nel tuo caso cercherei un'ottica Canon di qualche annetto fa che sicuramente avrà almeno il diaframma automatico, ma se vuoi fare questa prova, falla serenamente, al massimo sai cosa hai buttato in denaro ma ti sarai arricchito nelle esperienze.
 

Doxaliber

PRO
Registrato
11 Agosto 2014
Messaggi
2.481
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
Canon M50
Sesso
Maschio
@argon, mi sa che i canon FD sono problematici sulle digitali Canon, serve un anello adattatore con lente correttiva, quindi perdi parecchio in qualità.
@49luciano, so che perdo autofocus e gli altri automatismi, mi chiedevo appunto se come ottica vintage fosse di buona qualità oppure se fosse soltanto un'ottica "vecchia" è quindi meglio lasciar perdere. ;)
 

49luciano

PRO
Registrato
28 Luglio 2014
Messaggi
1.699
Località
Bergamo
Sito Web
www.flickr.com
Corpo macchina
D7100
Sesso
Maschio
@49luciano[/USER], so che perdo autofocus e gli altri automatismi, mi chiedevo appunto se come ottica vintage fosse di buona qualità oppure se fosse soltanto un'ottica "vecchia" è quindi meglio lasciar perdere. ;)
"Ottica vecchia fa buon contrasto", Sono due i motivi per preferire un'ottica "vecchia" rispetto ad una nuova, il primo che sicuramente è un'ottica che copre il 24x36, diciamo FF, quindi utilizziamo la parte centrale del fotogramma che è naturalmente riconosciuto essere la parte migliore della resa dell'ottica, il secondo motivo è la soddisfazione di scattare una fotografia dove "NOI STESSI" abbiamo deciso; tempi-diaframma-messa a fuoco e inquadratura, poi sulla qualità possiamo discuterne fino al 2017, troveremo sempre diversi pensieri e diverse opinioni, troveremo chi dice che è troppo morbida e chi troppo contrastata, chi la troverà pesante e chi goffa, ma alla fine di tutto, per vedere le foto a monitor, oppure stampare un 20x30, beh sfido parecchi a sapere che ottica ha scattato quella fotografia, mal che vada.... se è troppo morbida la si userà per fare ritratti, ma vale sempre la pena di giocarci con quei vetri "datati" personalmente ho recuperato un 105/2,5 nikon del '57, ho limato dove doveva essere limato e sulla mia D7100 funziona perfettamente l'esposimetro e mi sento ringiovanire di 50anni quando metto a fuoco e scatto, mi ricordo la mia Nikkormat con la stessa ottica quando scattavo foto sportive....... eravamo nel 1968.
ciao.
Ahh dimenticavo, alla mia epoca c'era in commercio un ottica Zeiss che era troppo dura per fare fotografia di ritratti, hanno inserito allora un diaframma speciale che era tutto bucherellato e a tutta apertura faceva immagini "velate", quasi sfocate ma a fuoco, insomma poca definizione, quell'ottica si chiamava IMAGON e costava quattro/cinque stipendi medi...
Oggi c'è Foto...sciopp che fa per te:cheers:
 
Alto