Windy

[Andrea85]

Prime prove con il nuovo giocattolino: API APINAR 135 mm f 2.8
Non facile lavorare in manual focus con quel bestione (attaccato alla mia piccola mirrorless) a tutta apertura...e giustamente ho scelto anche una giornata superventosa per sperimentarlo...il risultato è stata questa simpatica sequenza:

Windy by Andreaserafini1985, on Flickr

Windy2 by Andreaserafini1985, on Flickr

Windy3 by Andreaserafini1985, on Flickr

Windy4 by Andreaserafini1985, on Flickr

Ero un po' scettico quando ho acquistato questo obiettivo, visto che persino Google sembra non conoscerlo ! Ma i risultati mi hanno soddisfatto pienamente: buona definizione anche a TA, bokeh cremoso e piacevolissimo (a breve anche altre foto per apprezzare il bokeh "ravvicinato", molto più rotondo e meno pittorico), pochissime aberrazioni cromatiche...son contento !! Ah, e distanza minima di MAF veramente ridotta per un 135 mm!
Taggo @49luciano ...se non lo conosce lui, che ne sa più di Google, questo obiettivo non lo conosce nessuno...

 

[49luciano]

Prime prove con il nuovo giocattolino: API APINAR 135 mm f 2.8
Taggo @49luciano ...se non lo conosce lui, che ne sa più di Google, questo obiettivo non lo conosce nessuno...

Apinar era e forse lo è ancora, un rivenditore di terze marche, in questo caso, di ottiche che erano prodotte da marche secondarie che poi distribuivano sul mercato mondiale con vati nomi e marchi a secondo della zona di vendita. nel caso della APINAR era una casa distributrice di accessori come filtri, raddoppiatori di focale (molto in voga negli anni '60/70/80,) di duplicatori di diapositive, soffietti per macro , flash ecc, quindi la tua ottica potrebbe benissimo essere un Tokina, oppure un Tamron, che insieme a Sigma sono rimaste le uniche oggi a fornire ottiche alle marche più blasonate, con gli attacchi per ogni fotocamera, lo stesso discorso lo potremmo fare su tante marche analogiche che oggi sono "sparite" (vedi Revue, Kiron, Cosina... ecc) e, sempre a ricordare una marca "strana" come la Cosina, che forniva ottiche nientemeno che a Zeiss......
Quindi, non farti domande e se il tuo "fondo di bottiglia" ti soddisfa potresti trovarti fra le mani una FERRARI carrozzata da Fiat500.
Comunque non è che io ne so più di Google, e solo che quelle cose le ho avute fra le mani in 50anni di attività, e ne ho viste tante che voi "umani" non potete immaginare...

 

[Andrea85]

Apinar era e forse lo è ancora, un rivenditore di terze marche, in questo caso, di ottiche che erano prodotte da marche secondarie che poi distribuivano sul mercato mondiale con vati nomi e marchi a secondo della zona di vendita. nel caso della APINAR era una casa distributrice di accessori come filtri, raddoppiatori di focale (molto in voga negli anni '60/70/80,) di duplicatori di diapositive, soffietti per macro , flash ecc, quindi la tua ottica potrebbe benissimo essere un Tokina, oppure un Tamron, che insieme a Sigma sono rimaste le uniche oggi a fornire ottiche alle marche più blasonate, con gli attacchi per ogni fotocamera, lo stesso discorso lo potremmo fare su tante marche analogiche che oggi sono "sparite" (vedi Revue, Kiron, Cosina... ecc) e, sempre a ricordare una marca "strana" come la Cosina, che forniva ottiche nientemeno che a Zeiss......
Quindi, non farti domande e se il tuo "fondo di bottiglia" ti soddisfa potresti trovarti fra le mani una FERRARI carrozzata da Fiat500.
Comunque non è che io ne so più di Google, e solo che quelle cose le ho avute fra le mani in 50anni di attività, e ne ho viste tante che voi "umani" non potete immaginare...

Grande Luciano! Sei la nostra enciclopedia fotografica!! Infatti avevo trovato su internet che questa Apinar faceva soprattutto accessori...ma di obiettivi ne avevo trovati pochissimi e comunque non questo 135mm. Grazie per la spiegazione...quindi potrebbe essere di fatto un Tokina o un Tamron....ottimo!! Di fatto i risultati mi sono piaciuti molto!!

 

[Abraxas]

@49luciano
visto che anche tu fotografi da tantissimi anni e come me ne avrai viste di tutti i colori
una volta da un vecchio fotografo ho visto una lente zeiss per hasselbland non ricordo se era un 80mm f1
sono andato in cerca su google per anni per vedere se la trovavo ma nulla
tu ne sai qualcosa.

Scusa andea se ho inquinato il tuo topic.

 

[49luciano]

una volta da un vecchio fotografo ho visto una lente zeiss per hasselbland non ricordo se era un 80mm f1.

Non ne ho sentito parlare, ma credo che non ne sia mai nata un'ottica con quella caratteristica, per l'Hasselblad, un obbiettivo del genere sarebbe costato un patrimonio, non tanto per l'ottica stessa ma per quello che ne sarebbe conseguito alla sua costruzione, sarebbe necessitato di un otturatore centrale con un diametro di almeno 140/150mm, 80mm per l'apertura e il resto per l'orologeria, con la conseguenza che sarebbe potuto arrivare al massimo a 1/200° di secondo come esposizione minima, e poi oltre al costo il peso dello stesso e la durata del meccanismo sottoposto allo stress dato dalle dimensioni, (ricordo che le orologerie degli otturatori centrali e quelli a tendina professionali erano garantite rispettivamente per 20.000 e 40.000 scatti, oggi con quelli elettronici siamo mediamente oltre i 100.000 per quelli entry-level).
Sarei curioso anche io di "vederlo"

 

[Abraxas]

infatti era un'ottica con lenti molto grandi e pesava molto
sto parlando di una 15ina di anni fa
ormai quel fotografo e andato a miglior vita e non posso rivedere il materiale che aveva
pensavo tu ne avessi sentito parlare.

 

[EoSimo]

Secondo il mio parere, che di ritratti ne capisco veramente pochissimo, la migliore è la seconda.
Le altre hanno tutte leggere imperfezioni di MAF che purtroppo sono abbastanza visibili anche in formato piccolo, c'è da dire che un 135 MF non è proprio un obiettivo gestibilissimo

Quello che manca un po' in generale, imho, è un punto di luce negli occhi che dia un po' più di vita al soggetto.
Potresti provare a tirare comunque fuori un po' di più andando selettivamente sugli occhi e aumentando l'esposizione/nitidezza.
Ovviamente senza esagerare

 

[Andrea85]

Secondo il mio parere, che di ritratti ne capisco veramente pochissimo, la migliore è la seconda.
Le altre hanno tutte leggere imperfezioni di MAF che purtroppo sono abbastanza visibili anche in formato piccolo, c'è da dire che un 135 MF non è proprio un obiettivo gestibilissimo

Quello che manca un po' in generale, imho, è un punto di luce negli occhi che dia un po' più di vita al soggetto.
Potresti provare a tirare comunque fuori un po' di più andando selettivamente sugli occhi e aumentando l'esposizione/nitidezza.
Ovviamente senza esagerare

Grazie Simone, anche io preferisco la 2 su tutte! Buona l'idea di agire selettivamente sugli occhi...appena smetto di essere così pigro, ci provo
Grazie del passaggio!!