Parlavo di sensazioni provate per fotografie "studiate " , ovviamente in coppia con le lenti che hai te . Come li hai trovati i file anche in queste condizioni abbastanza wide. Si dice che sono macchine non tanto "adatte " ( non è il termine giusto forse ) , per questo genere .
In termini di tridimensionalità e gamma dinamica del file . Non so se mi so spiegato bene ora... oppure ho fatto più casino di prima !
Non so chi dica che non siano adatte, evidentemente non si è trovato o non ha avuto modo di provarle.
Sinceramente faccio le stesse foto che facevo con la reflex, non ho assolutamente trovato alcuna difficoltà in più. Unica pecca momentanea è che ancora deve uscire il wide, ma è atteso per la fine del mese. Parlo del 10-24.
Il 14mm f2.8 (=21mm equiv.) ha una distorsione molto molto contenuta, in ogni caso nulla che non si possa recuperare in PP come al solito; diciamo che le ML non cambiano le regole della fotografia eheh.
La gamma dinamica la ritengo superiore alla 5D2, c'è chi ha provato a metterle a confronto anche con la 5D3 e sostenga che pure con questa la gamma dinamica è più alta, ma non mi curo molto di queste cose. Per certo posso dirti che nella maggior parte dei casi, avendo cura di impostare correttamente i parametri in macchina, si può tranquillamente sfruttare il Jpeg nativo. Tridimensionalità, se mi parli di scatti a TA il FF ha il vantaggio della minore PDC, per cui esalta sicuramente il soggetto. I file sono lavorabili tranquillamente, c'è gente che in preda a crisi mistiche per trovare il Rawconverter che gestisca al meglio l'X-trans. Sinceramente ho sempre sviluppato con LR e non mi pare abbia presentato file "brutti" ultimamente no?
Forse sono meno incisivi, quello si. Per questo a volte preferisco il JPEG SOOC.
Spero di averti risposto, almeno in parte enzo. Sennò rincara la dose che vediamo di sbrogliare la matassa eheh!