Fotoritocco: favorevole o contrario?

Sei favorevole o contrario al fotoritocco?

  • favorevole

    Voti: 33 76,7%
  • contrario

    Voti: 10 23,3%

  • Votanti
    43

fabry

Maestro
Registrato
18 Maggio 2011
Messaggi
556
Località
Prato
Sesso
Maschio
Vediamo un pò come la pensano gli utenti di P2L, accorrete gente..accorrete!

3

2

1

diamo il via alle votazioni :bleh:
 

linda

GURU
Registrato
28 Febbraio 2011
Messaggi
4.286
Località
Uboldo (VA)
Sito Web
lindaferrante.500px.com
Corpo macchina
Sony Alpha A230
Sesso
Femmina
io contraria...accetto lo sviluppo dei raw (perché se tanto lo fa la macchina, meglio pensarci da me!) e piccole correzioni...assolutamente contraria a tutto ciò che snatura la foto di partenza!
 

drakan86

Esperto
Registrato
12 Giugno 2011
Messaggi
36
favorevole anche se senza snaturare la foto. quindi una post produzione base e qualche rimozione disturbo o elementi di disturbo. favorevole all'hdr ma assolutamente contrario alla sostituzione di cielo o modifica radicale di colore
 
L

Layka

Ospite
favorevole anche se senza snaturare la foto. quindi una post produzione base e qualche rimozione disturbo o elementi di disturbo. favorevole all'hdr ma assolutamente contrario alla sostituzione di cielo o modifica radicale di colore
quoto
 

arabofenice

Maestro
Registrato
21 Giugno 2011
Messaggi
384
io sono contrario, anche se da una certa soddisfazione poter recuperare una foto scattata con delle impostazioni errate
 

enzo

GURU
Registrato
2 Gennaio 2011
Messaggi
15.340
Località
Napoli
Sesso
Maschio
Favorevole... ma bisogna andarci molto cauti !!!
:D
 

amonxxx

PRO
Registrato
31 Ottobre 2010
Messaggi
1.818
Località
Bugnara (AQ)
Sito Web
www.facebook.com
Corpo macchina
Canon EOS 7D
Sesso
Maschio
Sono favorevole alla postproduzione della fotografia (Recupero, WB, contrasto ecc ecc) sono cose che si facevano anche in camera oscura quando si scattava in analogico. Del tutto contrario al fotoritocco del tipo aumentare taglie di seno, ridurre fianchi, levare le rughe ecc ecc) tipo quel filmato che va in giro su youtube dove scattano delle foto a una brutta e col fotoritocco la fanno diventare una strafiga. Quindi se per fotoritocco intendi postproduzione di file RAW sono favorevol(issimo) per il resto non proprio
 

DonFrignolo

Maestro
Registrato
22 Marzo 2011
Messaggi
91
Località
Buonconvento(SI)
Sesso
Maschio
A mio parere quando si parla di fotoritocco andrebbe chiarito cosa si intende, la postproduzione o la trasformazione del RAW non è da considerarsi come fotoritocco, ma sviluppo vero e proprio. Per me è il lavoro in camera oscura traslato in digitale. Cosa ben diversa da trasformare una fotografia alterandone i colori o le forme.
Quindi sono favorevole se inteso come sviluppo del negativo, sfavorevole se si tratta di alterare.
 

giorgio90

GURU
Registrato
18 Aprile 2011
Messaggi
7.689
Sito Web
giorgiocasiello.com
Corpo macchina
Sony A7
Sesso
Maschio
infatti io quoto donfrignolo...in realtà la correzione del wb , saturazione ecc fanno parte della produzione stessa e non del RITOCCO...io per ritocco intendo applicare modifiche che alterino la foto...io sono favorevole...però solo quando il ritocco non ha le pretese di porsi come fotografia ma come forma d'arte...ho visto molte composizioni con texture applicate fantastiche e sovrapposizioni varie che erndevano lo scatto NON più una FOTO ma un'opera d'arte a sè....assolutamente contrario invece all'uso del ritocco come modo per deformare e RIformare una foto per proporre poi il lavoro come una FOTO. anche se ora non per essere ipocriti ma secondo me la maggior parte dei grossi fotografi che fanno foto a modelle di lusso e vip secondo voi non adoperano la correzione rughe, brufol, ecc...???....è che noi poveri AMANTI della fotografia siamo ancora attaccati a un senso più profondo del concetto di fotografia che nel mondo fotografico LAVORATIVO a volte viene messo da parte per una questione economica...
 

auredeso

Maestro
Registrato
4 Maggio 2011
Messaggi
279
Località
Caselle Torinese
Sito Web
www.riverpo.it
Corpo macchina
Nikon D750
Sesso
Maschio
Io non sono favorele... sono favorevolissimo!!!
 

Tastino0

PRO
Registrato
3 Gennaio 2011
Messaggi
937
Località
Firenze
Sito Web
www.tastino0.it
Corpo macchina
Canon EOS 5D Mark II
Sesso
Maschio
A mio parere quando si parla di fotoritocco andrebbe chiarito cosa si intende, la postproduzione o la trasformazione del RAW non è da considerarsi come fotoritocco, ma sviluppo vero e proprio. Per me è il lavoro in camera oscura traslato in digitale. Cosa ben diversa da trasformare una fotografia alterandone i colori o le forme.
Quindi sono favorevole se inteso come sviluppo del negativo, sfavorevole se si tratta di alterare.
Quoto..
 

S8un3no

GURU
Registrato
21 Aprile 2011
Messaggi
4.346
Località
Eboli (SA)
Sito Web
www.francescoagresti.com
Corpo macchina
Sony a900
Sesso
Maschio
infatti io quoto donfrignolo...in realtà la correzione del wb , saturazione ecc fanno parte della produzione stessa e non del RITOCCO...io per ritocco intendo applicare modifiche che alterino la foto...io sono favorevole...però solo quando il ritocco non ha le pretese di porsi come fotografia ma come forma d'arte...ho visto molte composizioni con texture applicate fantastiche e sovrapposizioni varie che erndevano lo scatto NON più una FOTO ma un'opera d'arte a sè....assolutamente contrario invece all'uso del ritocco come modo per deformare e RIformare una foto per proporre poi il lavoro come una FOTO. anche se ora non per essere ipocriti ma secondo me la maggior parte dei grossi fotografi che fanno foto a modelle di lusso e vip secondo voi non adoperano la correzione rughe, brufol, ecc...???....è che noi poveri AMANTI della fotografia siamo ancora attaccati a un senso più profondo del concetto di fotografia che nel mondo fotografico LAVORATIVO a volte viene messo da parte per una questione economica...
Quoto in tutto e per tutto!
 

shanks

PRO
Registrato
5 Luglio 2011
Messaggi
1.595
Località
Roma
Sito Web
7shootzone.blogspot.com
Corpo macchina
7D
Sesso
Maschio
A mio parere quando si parla di fotoritocco andrebbe chiarito cosa si intende, la postproduzione o la trasformazione del RAW non è da considerarsi come fotoritocco, ma sviluppo vero e proprio. Per me è il lavoro in camera oscura traslato in digitale. Cosa ben diversa da trasformare una fotografia alterandone i colori o le forme.
Quindi sono favorevole se inteso come sviluppo del negativo, sfavorevole se si tratta di alterare.
Si ma anche in raw puoi modificare i colori quindi è comunque uno strumento di fotoritocco
 
R

RaffaeleS

Ospite
Favorevole. Guardate i lavori di Dave Hill. Grandissimo fotografo contemporaneo.
 

alo78

Esperto
Registrato
23 Ottobre 2010
Messaggi
51
Sesso
Maschio
dipende da che tipo di lavoro si intende fare .... ci può stare per la maggior parte dei casi un fotoritocco essenziale di base , ma in altri casi ci sta un elaborazione più massiccia .
anche se questo discorso magari riguarda più un professionista del settore che un fotoamatore .
 

fenicio79

PRO
Registrato
1 Luglio 2011
Messaggi
566
Località
Somma Lombardo (VA)
Sito Web
www.stefanocerchiaro.it
Corpo macchina
Canon Eos 7D e 400D
Sesso
Maschio
Favorevole. Guardate i lavori di Dave Hill. Grandissimo fotografo contemporaneo.
Giusto, ma questa è una post produzione "artistica" o meglio si da all'immagine un effetto particolare me che è palese che è un "effetto" e non la realtà....(non sò se sono riuscito a spiegarmi)
Io credo che quì sia in causa il fatto di vendere per reale quello che in realtà non lo è, ovvero una postproduzione che trasforma la realtà dei fatti.....(anche quì non sò se sono riuscito a spiegarmi)

Faccio un esempio: Ho un bel panorama al tramonto, con dei colori stupendi....faccio la mia foto, ma visto che sono una pippa scopro poi, sul mio schermo, che non sono riuscito a ripodurli a dovere, quindi ricorro alla PP e cerco di recupere. E io con questo tipo di PP sono daccordissimo perchè non si sta cercando di alterare la realtà ma si cerca di "recuperarla". Di contro se io volessi dare in PP colori che non esistono per far credere che ho fotografato un tramonto stupendo quando invece sono le 18:00 del pomeriggio, allora mi trovate contrario a questo genere di PP.
 
R

RaffaeleS

Ospite
Giusto, ma questa è una post produzione "artistica" o meglio si da all'immagine un effetto particolare me che è palese che è un "effetto" e non la realtà....(non sò se sono riuscito a spiegarmi)

Io credo che quì sia in causa il fatto di vendere per reale quello che in realtà non lo è, ovvero una postproduzione che trasforma la realtà dei fatti.....(anche quì non sò se sono riuscito a spiegarmi)
Si ti capisco ed hai ragione anche io sono contrario a ritocchi estremi che manipolano la realtà. Però se stiamo fotografando un bel paesaggio e vogliamo darci un piccolo tocco cambiando un pò la luce della foto beh non sono contrario in quanto modifichi solo la luce ma tutto risulta naturale così come lo hai fotografato. Non so se mi sono spiegato.
Poi la domanda è stata fatta molto in generale e quindi ho risposto così :)
 

fenicio79

PRO
Registrato
1 Luglio 2011
Messaggi
566
Località
Somma Lombardo (VA)
Sito Web
www.stefanocerchiaro.it
Corpo macchina
Canon Eos 7D e 400D
Sesso
Maschio
Si in effetti fotoricco si/no è moooooooolto generico....troppo forse!!

Figuriamoci se si prende in considerazione il campo della moda......li c'è da divertirsi:D, Premetto che anche io mi sono divertito e ancora mi diverto a ritoccare modelle e a cercare di renderle più belle di quello che già sono (con scarsi risultati anche perchè il ritocco glamour è molto difficile e richiede molta pazienza) ma li mi sono veramente reso conto di quanto la PP è in grado di far sembrare vere cose che non lo sono per niente!
Insomma.....ok togliere due/tre brufoli, qualche occhiaia, sistemare i capelli sul volto, ecc....lo capisco, ma mettere il corpo di una modella di 20 anni sul viso di una vip che ne ha 40 per far credere al mondo che è in piena forma....bhè, è una cavolata per me!! Quello è abuso di PP:bleh::)

Ovviamente non voglio fare il polemico!! è solo il mio pensiero.
 
Alto