Ti ringrazio
in realtà il filtro è di 67 cm e se mi prendo il 17 50 non stabilizzato lo uso lì. Purtroppo lo stabilizzato è di 72 mm, ma unendo questo fatto alla possibile perdita di nitidezza dello stabilizzato mi orienterei su quello pulito e mi tengo il filtro
Azz... immagino usi un portafiltri stile custodia tenda quechuaTi ringrazio
E' chiaro...il fatto che voi gente inesperta non la usiate la dice lunga sulla vostra scarsa dimestichezza nel settoreAzz... immagino usi un portafiltri stile custodia tenda quechua
Dovrei proporlo alla Nikon...avrei un successoneio penso che un ottica con 67 cm di diametro puo' essere paragonata ad un bel cannone ..una vera bocca di fuoco..
certamente sul tema fotografico avrebbe una apertura relativa pari a f/0.1
superluminossssssimo, tale da poter essere usato al buio totale .
). Al momento quindi l'unico candidato sarebbe il Tammy 17-50 senza VC...mentre aspetto l'offerta giusta continuo ad informarmi su eventuali sostituti ma non mi sembra di vederne.
Possibile
al momento non ho certezze...diciamo che ho avuto una buona offerta e l'ho accettata. In quanto al miglioramento di immagine, beh, dovrebbe esserci...e francamente spero ci sia queste sono a bassa qualità ma cosi non ti andava bene io ho la stessa attrezzatura tua sono fatte tutte con il 18-105Possibile
Il discorso è semplice (ma lo sai che continuo a dimenticarmi che sei tu quello delle foto al parco degli acquedotti??? Ogni volta che tiri fuori queste foto cado dalle nuvole
) : le foto che tira fuori sono sicuramente valide, è una lente estremamente versatile etc etc. Ma, come ho già detto, mi disturba il processo creativo avere una lente che (anche solo nominalmente) è una lente per "giocare". Il Tamron è una lente di cui tutti parlano bene e che, pur essendo una lente di fascia bassa, sembra distinguersi tra le altre. Calcolando che con la vendita del 18-105 devo aggiungerci solo un centinaio di euro per l'acquisto mi sembra interessante provarla. Il 18-105 era davvero insufficiente per me? Probabilmente no, ma l'idea di avere a disposizione una lente migliore (senza averci comunque speso una barca di soldi) mi lascia libero di pensare di ppiù all'aspetto creativo. Magari è un ragionamento sballato, ma chissà il livello secondo me è lo stesso stiamo sempre parlando di lenti amatoriali un pò più su c'è secondo me il 16/85 con il 17/50 hai perso tutte le focali 60 70 80 105Il discorso è semplice (ma lo sai che continuo a dimenticarmi che sei tu quello delle foto al parco degli acquedotti??? Ogni volta che tiri fuori queste foto cado dalle nuvole
In realtà, da quanto ho potuto capire, in termini di qualità è meglio il 17-50 del 16-85. Il 16-85 è proprio un'ottica da kit...paragoni non ne posso fare, possiamo sentire il parere di persone più esperte. Sulle focali perse nulla posso dire...
Diciamo che comunque è stata una scelta pensata e mi pareva anche sostenuta da altri utenti...alle brutte ho fatto una stupidaggine. Serve anche questo
mi incuriosisce il parere a riguardo di giorgio90 che ormai è il mio esperto di fiducia
Da quel che ho capito ne hai fatto più un problema psicologico che tecnico, mentre dal punto di vista tecnico posso dirti sinceramente che hai venduto un obiettivo che sicuramente non è fatto per giocare
Sicuramente non sono rinomato per le mie scelte intelligentiDa quel che ho capito ne hai fatto più un problema psicologico che tecnico, mentre dal punto di vista tecnico posso dirti sinceramente che hai venduto un obiettivo che sicuramente non è fatto per giocare
In bocca al lupo per il prossimo acquisto
comunque ti ho detto, per quanto sia convinto che un miglioramento tecnico-qualitativo col 17-50 ci debba essere, anche l'elemento psicologico conta. Sarà stupido quanto ti pare, ma se per un qualsiasi motivo quell'obiettivo non lo tiravo mai fuori dalla borsa avrei potuto crearci ben poco, non credi? E poi (detto francamente) trovavo estremamente logorante il non essere preso sul serio per il mio obiettivo in kit.
Questa è bella
secondo me dovresti pensare più a scattare piuttosto che farti tutte queste pippe mentali, tuttavia è giusto che ognuno faccia quel che sente di fare
D'accordissimo con teQuesta è bella
la mia non è infatti una scelta che mi sentirei di consigliare ad altri, però ho messo l'annuncio di vendita così per vedere un pò e me l'hanno pagato a peso d'oro (credo addirittura di potermelo ricomprare nuovo, nel caso, o poco ci manca ) quindi ho fatto la pazzia e l'ho venduto. Comunque non sto capendo se il tuo è un discorso al "Non c'è bisogno di fare tutto questo per avere buone foto" (cosa che condividerei) o se dici che non c'è una sostanziale differenza con il 17-50 in termini qualitativi e di resa.
Naturalmente sì. A mi difesa (visto che quanti me l'hanno consigliato finora sono spariti) posso dirti una cosa: si parla spesso del feeling del singolo fotografo con una determinata attrezzatura. Beh, io (questioni psicologiche a parte) non ho mai sentito questo feeling. In primis mi disturbava da morire la ghiera di messa a fuoco manuale che girava nonostante fosse impostato su autofocus. Mi destabilizzava in fase di MAF e mi trasmetteva un senso di fragilità dell'obiettivo per cui non lavoravo tranquillo. Senza bisogno di avere l'attrezzatura più costosa ci deve essere feeling/fiducia/senso di sicurezza nella propria...parer mio, sicuramente opinabileIo avrei fatto il cambio solo in caso di necessità di un obiettivo più luminoso con quelle focali. Le buone foto le fai tu non un obiettivo migliore, una pessima foto resta tale anche se è molto nitida
Guarda che non devi difenderti, si sta solo discutendo
Non aspettarti una qualità costruttiva migliore nell'obiettivo che hai scelto di acquistare. E' validissimo e luminoso, ma il prezzo basso deve pur penalizzare qualcosa e purtroppo ne fa le spese la qualità costruttiva, pur rimanendo però ad un livello accettabile.
sentendomi chiamato intervengo, ma preciso che non sono un espertone nè mi permetto di ritenermi tale...Diciamo che comunque è stata una scelta pensata e mi pareva anche sostenuta da altri utenti...alle brutte ho fatto una stupidaggine. Serve anche questo
secondo me il miglioramento invece c'è...ed non è poi così sottile...partendo dal fatto che reputo il 18-105 una lente discreta, non così brutta come la descrivono in giro, devo però ammettere che presenta vari limiti...parlare di "la tengo aperta a f16" ha poco senso perchè bene o male quasi tutte le lenti a aperture così grosse sono nitide, e hanno a fuoco il mondo intero...il 18-105 su aperture basse, come la TA, è parecchio critica...ora non dico che serve sempre scattare a f bassi, ma quando c'è la necessità qua casca l'asino...senza aggiungere che il 18-105 non è che sia proprio una lente luminosa...
su questo non mi esprimo perchè sono considerazioni personali. Ognuno la pensa a modo suo, e alla fine è giusto che se uno non si trova a suo agio con una lente possa cambiarla, ci mancherebbe. Concordo comunque con gabe nel dire che in effetti è più importante che ti dedichi a un tuo percorso di crescita, senza pensare poi troppo agli altri. Ahimè ho vissuto sulla mia pelle il fatto che gli "ignoranti" fotografici si fanno molto più impressionare da un corpo da 3000 euro e una lente lunga un metro, anche se il fotografo è un cesso da paura, rispetto a un fotografo bravo che invece ha una lente piccola e discreta e un corpo poco appariscente...
D'accordo sul fatto che il cambio lente va fatto quando è necessario, non per gioco, e sul fatto che quando una foto fa schifo, fa schifo pure se l'hai fatta con una D4 e un 70-200 2.8...non d'accordo sul fatto che dici che avresti cambiato solo con una lente su quelle focali più luminosa....bè il 17-50 credo sia proprio a livello di luminosità il massimo in assoluto dato che gli zoom (anche i più cari e prestanti) non scendono mai sotto 2.8, e un 17-50 a 2.8 fisso mi pare quanto di più luminoso ci sia in giro...unica pecca di questa scelta, è il fatto che da 50 in poi resta un buco...che bisogna coprire in caso di eventualità, mentre col 18-105 bene o male un pezzo di tele stava pure...questo, secondo me, è l'unico handicap di questa scelta....Io avrei fatto il cambio solo in caso di necessità di un obiettivo più luminoso con quelle focali. Le buone foto le fai tu non un obiettivo migliore, una pessima foto resta tale anche se è molto nitida