Sostituto per 18-105 su Nikon D7000: qual è il miglior candidato?

[EnricoLesPaul]

Leggendo diverse riviste di fotografia mi sono spesso confrontato con il 24-70 della nikon, che comporta una spesa non indifferente e che per il momento non posso sostenere. Secondo voi esistono ottiche zoom valide a un prezzo abbordabile, o tanto vale risparmiare e acquistarne una coi fiocchi tra qualche anno? Sto sperimentato spesso sul ritratto e non avendo uno studio e lavorando spesso in spazi stretti sentirei l'esigenza di un obiettivo zoom, e spesso ripiego sul 18-105 con un filo di amarezza per l'ottica "amatoriale" che è. Voi che dite? Suggerimenti, proposte, controposte...?

 

[supermariano81]

che limiti trovi?
35 1.8?

 

[giorgio90]

che limiti trovi?
35 1.8?

mmmm 35 per ritratti (dice che sta sperimentando su quello) non mi garba moltissimo....

ahimè la qualità costa, quindi se sei così sicuro di volere uno zoom tanto vale puntare a uno zoom buono...gli altri sono solo ripieghi....sapevo che l'ultimo modello di 18-200 era notevole in quanto a qualità, ma il 24-70 resta sempre un 24-70 ....

 

[EnricoLesPaul]

che limiti trovi?
35 1.8?

Ho valutato il 35, ma avendo già un 50 mm la differenza mi sembra poca, o sbaglio? Comunque la domanda era più per curiosità che altro e per farmi un'idea di cosa offre il mercato. Al momento non so, sento molto la costruzione economica dell'obiettivo e, sperimentando col fuoco manuale, mi sembra che la ghiera abbia una pessima sensibilità. Poi di certo non è un obiettivo da buttar via, ma appunto, volevo sapere se c'era un'ottica intermedia che potesse valere la pena acquistare.

mmmm 35 per ritratti (dice che sta sperimentando su quello) non mi garba moltissimo....

ahimè la qualità costa, quindi se sei così sicuro di volere uno zoom tanto vale puntare a uno zoom buono...gli altri sono solo ripieghi....sapevo che l'ultimo modello di 18-200 era notevole in quanto a qualità, ma il 24-70 resta sempre un 24-70 ....

Il 18-200 non mi garba...il superzoom così non mi ha mai convinto e credo pesi l'ira di Dio. Avevo pensato il 16-85 come via di mezzo, ma non credo valga la spesa a questo punto. E quindi ho chiesto un pò a voi per vedere voi cosa usate e cosa suggerite

 

[NewBobolix]

Parlano molto bene del nuovo 24-85 3.5/4.5, spesa relativamente contenuta (siamo sui 450) e buona resa...inoltre è recuperabile anche Su FF mentre il 16-85 è solo aps-c

Inviato dal mio HTC Vision con Tapatalk 2

 

[giorgio90]

Ho valutato il 35, ma avendo già un 50 mm la differenza mi sembra poca, o sbaglio? Comunque la domanda era più per curiosità che altro e per farmi un'idea di cosa offre il mercato. Al momento non so, sento molto la costruzione economica dell'obiettivo e, sperimentando col fuoco manuale, mi sembra che la ghiera abbia una pessima sensibilità. Poi di certo non è un obiettivo da buttar via, ma appunto, volevo sapere se c'era un'ottica intermedia che potesse valere la pena acquistare.


Il 18-200 non mi garba...il superzoom così non mi ha mai convinto e credo pesi l'ira di Dio. Avevo pensato il 16-85 come via di mezzo, ma non credo valga la spesa a questo punto. E quindi ho chiesto un pò a voi per vedere voi cosa usate e cosa suggerite

il 16-85 è un f3.5 - 5.6 insomma un'ottica che con i ritratti fa un po' a cazzotti...con quella lente lo sfocato tipico di un buon ritratto tridimensionale te lo scordi allegramente...potresti provare a pensare ad alternative come il tamron 17-50 f2.8 molto buono, o a un 24-70 sempre tamron che costa qualcosina in meno del nikon e in quanto a qualità siamo sempre ad alti livelli...però appunto a mio avviso se il tuo punto di arrivo è il 24-70 è inutile girarci intorno...risparmia e prendilo...come qualità sei al TOP, scritto in maiuscolo proprio....altri zoom carini ce ne sono su quelle focali, ma restano delle cose alla buona, insomma roba di medio livello...ma se vuoi andare oltre, passare a un livello alto, devi ahimè spendere...questo "hobby" è maledettamente costoso quando ci si impunta sulla parola chiave qualità...

 

[EnricoLesPaul]

Mi aveva incuriosito questo 24-85, e ho visto che a 620 euro si prende la versione f 2.8....si può valutare... giorgio90 che ne pensi?

In realtà è particolare...è un obiettivo wide, sigle per me nuova. Qui il negozio con le specifiche

http://www.esseeffe.com/Nikon-Obiettivo-Nikon-Nikkor-AF-24-85mm-f-2-8-4D-IF.1.20.50.gp.1524.uw.aspx Visto anche il 17-50 Tamron, il prezzo è interessante in effetti...ma sono informazioni più così che altro. E' che se davvero devo aspettare il 24-70 se ne riparlerà fra un paio d'anni e nel mentre mi sento un pò "ridicolo" col 18-105...nel senso, sapendo che è un "lentaccia" finisco per non usarla mai e ripiegare sempre sul tamron 90 e nikkor 50...

 

[giorgio90]

Mi aveva incuriosito questo 24-85, e ho visto che a 620 euro si prende la versione f 2.8....si può valutare... giorgio90 che ne pensi?

In realtà è particolare...è un obiettivo wide, sigle per me nuova. Qui il negozio con le specifiche

http://www.esseeffe.com/Nikon-Obiettivo-Nikon-Nikkor-AF-24-85mm-f-2-8-4D-IF.1.20.50.gp.1524.uw.aspx

Premettendo che questa descrizione sta scritta con i piedi, non ti fare impippolare dalle sigle.... innanzitutto questo non è un 2.8 fisso, ma è un 2.8-4 , attenzione....poi il fatto che ci abbiano scritto che è uno zoom wide non significa niente, o meglio, non ha alcuna peculiarità. Semplicemente ti dice che questo zoom ha un lato wide (su aps-c manco tanto spinto), nel senso che scende fino a focali come 24mm che sono considerate wide...in realtà queste lenti con queste focali sono pensate per FF dove 24mm è un bel wide...su APS-C già è molto meno marcata la cosa...
il fatto che abbiano scritto che ha un motore SWM !??!?!?!?!?
vorrei conoscere il tipo che ha scritto la descrizione per sputargli in un occhio....se questo è un obiettivo serie D NON ha un motorino interno, figurarsi se può essere un SWM .... ma dove li prendono per scrivere le recensioni, dal mercato del pesce ?!?!?

toh, questa è una buona descrizione, seria soprattutto, e non ne parlano proprio benissimo...a quanto dicono è una lente senza infamia ne lode...:
http://www.photozone.de/reviews/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report?start=1

 

[Fearless]

Premettendo che questa descrizione sta scritta con i piedi, non ti fare impippolare dalle sigle.... innanzitutto questo non è un 2.8 fisso, ma è un 2.8-4 , attenzione....poi il fatto che ci abbiano scritto che è uno zoom wide non significa niente, o meglio, non ha alcuna peculiarità. Semplicemente ti dice che questo zoom ha un lato wide (su aps-c manco tanto spinto), nel senso che scende fino a focali come 24mm che sono considerate wide...in realtà queste lenti con queste focali sono pensate per FF dove 24mm è un bel wide...su APS-C già è molto meno marcata la cosa...
il fatto che abbiano scritto che ha un motore SWM !??!?!?!?!?
vorrei conoscere il tipo che ha scritto la descrizione per sputargli in un occhio....se questo è un obiettivo serie D NON ha un motorino interno, figurarsi se può essere un SWM .... ma dove li prendono per scrivere le recensioni, dal mercato del pesce ?!?!?

toh, questa è una buona descrizione, seria soprattutto, e non ne parlano proprio benissimo...a quanto dicono è una lente senza infamia ne lode...:
http://www.photozone.de/reviews/237-nikkor-af-24-85mm-f28-4-d-if-review--test-report?start=1

I siti ecommerce anche di fotografia, spesso sono gestiti da capre, perchè le persone che ci lavorano dentro sono venditori che vogliono far soldi, è difficile trovare un negozio di fotografia, fatto da persone appassionate di fotografia...

 

[EnricoLesPaul]

I siti ecommerce anche di fotografia, spesso sono gestiti da capre, perchè le persone che ci lavorano dentro sono venditori che vogliono far soldi, è difficile trovare un negozio di fotografia, fatto da persone appassionate di fotografia...

quante s*******e scrivono aghahahahahhaha mercato del pesce e' dire poco ......
credo che nemmeno sapevano cosa fosse un swm

D'accordissimo con voi...vi ho postato quello per comodità perché è il negozio da cui acquisto abitualmente causa ottimi prezzi e ritiro a mano dietro casa mia, ma spessissimo hanno descrizioni abominevoli dei loro prodotti

 

[EnricoLesPaul]

e..poi detta con tutta franchezza si trova nuovo anche ad un prezzo minore.
anche qui nella nostra citta'...

Meglio così io cerco qui per comodità...se poi valuto l'acquisto meritevole mi informo meglio...ma non mi pare questo il caso.

giorgio90 invece sto leggendo recensioni ottime sul tamron 17-50...in teoria (molto in teoria) se riuscissi a vendere il 18-105 a un prezzo degno si potrebbe quasi valutare l'acquisto

 

[giorgio90]

Meglio così io cerco qui per comodità...se poi valuto l'acquisto meritevole mi informo meglio...ma non mi pare questo il caso.

giorgio90 invece sto leggendo recensioni ottime sul tamron 17-50...in teoria (molto in teoria) se riuscissi a vendere il 18-105 a un prezzo degno si potrebbe quasi valutare l'acquisto

il tamron 17-50 2.8 come ti avevo già detto è un'ottima lente, alcuni dicono che quello liscio (senza VC) sia anche meglio di quello stabilizzato.... valuta con calma e tienilo in considerazione, è una lente davvero pregevole

 

[EnricoLesPaul]

il tamron 17-50 2.8 come ti avevo già detto è un'ottima lente, alcuni dicono che quello liscio (senza VC) sia anche meglio di quello stabilizzato.... valuta con calma e tienilo in considerazione, è una lente davvero pregevole

Sì sto leggendo alcuni post sul forum a riguardo...ma (parliamoci chiaro) in termini di qualità e resa di immagine dovrebbe essere un altro livello rispetto al 18-105? E, altra domanda, secondo te/voi a quanto si potrebbe vendere il 18-105?

 

[giorgio90]

Sì sto leggendo alcuni post sul forum a riguardo...ma (parliamoci chiaro) in termini di qualità e resa di immagine dovrebbe essere un altro livello rispetto al 18-105? E, altra domanda, secondo te/voi a quanto si potrebbe vendere il 18-105?

rispetto al 18-105 è meglio, sicuro....oltretutto è un f2.8 fisso, è non è poco fidati.
Il 18-105 dipende dalla fortuna che hai a piazzarlo...usato può girare intorno a 130 euro più o meno...puoi chiedere a devinde che da poco ha fatto un giretto nell'usato per questa lente e ha in mente più freschi i prezzi...

 

[EnricoLesPaul]

rispetto al 18-105 è meglio, sicuro....oltretutto è un f2.8 fisso, è non è poco fidati.
Il 18-105 dipende dalla fortuna che hai a piazzarlo...usato può girare intorno a 130 euro più o meno...puoi chiedere a devinde che da poco ha fatto un giretto nell'usato per questa lente e ha in mente più freschi i prezzi...

130???? :O I prezzi dell'usato su Roma (fonte subito.it) sono sui 180/190 euro!

Mi correggo: c'è anche a meno in effetti. Ora si tratta di valutare a quanto potrei venderlo (considerati i 50 euro spesi per il filtro che non vorrei buttare).

 

[giorgio90]

130???? :O I prezzi dell'usato su Roma (fonte subito.it) sono sui 180/190 euro!

prendi con le pinze ciò che ti ho detto....non mi ricordo bene, non posso ricordare a memoria tutti gli usati nikon
appunto ti ho detto di aspettare luca devinde che sicuramente saprà dirti meglio....

 

[EnricoLesPaul]

prendi con le pinze ciò che ti ho detto....non mi ricordo bene, non posso ricordare a memoria tutti gli usati nikon
appunto ti ho detto di aspettare luca devinde che sicuramente saprà dirti meglio....

ahah no hai ragione, scusa tu l'irruenza cmq parliamo di un obiettivo compatibile anche col FF? (se e quando sarà)

 

[giorgio90]

ahah no hai ragione, scusa tu l'irruenza cmq parliamo di un obiettivo compatibile anche col FF? (se e quando sarà)

premettendo che 17-50 su FF me le vedo malissimo come focali, passeresti da un wide pauroso a un 50 insipido...passo a dirti che ahimè non è valido su FF in quanto è un Di II, ovvero fatto apposta per il formato DX.

 

[EnricoLesPaul]

premettendo che 17-50 su FF me le vedo malissimo come focali, passeresti da un wide pauroso a un 50 insipido...passo a dirti che ahimè non è valido su FF in quanto è un Di, ovvero fatto apposta per il formato DX.

Claro diciamo che se riuscissi a fare 150/160 euro col 18-105 ci metterei su altri 150 euro e mi fare quello non VC...150 euro si possono pure spendere, tanto non è che domani vado e passo al FF

 

[giorgio90]

Claro diciamo che se riuscissi a fare 150/160 euro col 18-105 ci metterei su altri 150 euro e mi fare quello non VC...150 euro si possono pure spendere, tanto non è che domani vado e passo al FF

male male lo rivendi come niente, questa lente gira molto per i mercatini, la si compra e vende facilmente... ne ho viste un paio nei mercatini che frequento questi giorni...i prezzi sono abbastanza buoni, tipo l'ho vista sulle 250-260 euro...

 

[EnricoLesPaul]

male male lo rivendi come niente, questa lente gira molto per i mercatini, la si compra e vende facilmente... ne ho viste un paio nei mercatini che frequento questi giorni...i prezzi sono abbastanza buoni, tipo l'ho vista sulle 250-260 euro...

Appunto, direi che comunque vale la spesa...tanto ho superato la fase da tele spinto (non spintissimo ) e non scatto praticamente più a grandi distanze, quindi la rinuncia ai 105 mm non credo mi peserebbe...

 

[EnricoLesPaul]

Domandina al volo: sto leggendo recensioni su recensioni del 17-50 (nel caso prenderei quello non stabilizzato, così riciclo il filtro UV da 67 mm, che lo stabilizzato è a 72 mm!!!) e, chi più chi meno, sembrano tutte entusiaste. Ora, io sono un assiduo lettore di Nikon Photopraphy e spulciando le vecchie riviste ho trovato una pessima recensione della versione VC. Critica la qualità costruttiva (e lo sappiamo) la nitidezza ai bordi e problemi di sovraesposizione. Ora, ovviamente viene da far fede alla recensione di un professionista, eppure possibile che il popolo del web si sbagli in maniera così clamorosa???

 

[giorgio90]

le riviste di fotografia, sopratutto quelle di scuderia ( vedi sprea) NIkon e Canon ..e' evidente che sono di parte
Sia che il materiale sia loro , sia delle case che pagano per farsi pubblicita'.
Raramente o quasi mai parla male di Nikon e di Sigma rispetto a Tamron ..
praticamente assente dai loro test.
e si guarda bene di mettere nei loro test ottiche e materiale Canon..e Canon idem con materiale Nikon ahahahahaha

Potremmo aprire interi topic su quanta discordanza c'e' tra quanto riportano riviste specializzate e quanto gira e viene detto su internet .. e' sempre stato cosi.

Quanto al parere del "professionista" pure li ci sarebbe da dire....
se uno usa Canon tira per Canon ..se uno tira per nikon ..tira per nikon.
senti 200 professionisti..stessa minestra sentita e risentita... ogni scarafone e' bello a mamma sua.

Quoto al 100 per 100 e aggiungo che dopo aver letto un paio dì confronti al limite del ridicolo ho deciso che non avrei mai più preso un numero di questa rivista... Mi dispiace dirlo, ma secondo me ce ne sono davvero di molto molto migliori...

Inviato con il mio piccione viaggiatore Paul

 

[EnricoLesPaul]

Quoto al 100 per 100 e aggiungo che dopo aver letto un paio dì confronti al limite del ridicolo ho deciso che non avrei mai più preso un numero di questa rivista... Mi dispiace dirlo, ma secondo me ce ne sono davvero di molto molto migliori...

Inviato con il mio piccione viaggiatore Paul

Ad esempio? Già che siamo in tema ne approfitto

 

[devinde]

rispetto al 18-105 è meglio, sicuro....oltretutto è un f2.8 fisso, è non è poco fidati.
Il 18-105 dipende dalla fortuna che hai a piazzarlo...usato può girare intorno a 130 euro più o meno...puoi chiedere a devinde che da poco ha fatto un giretto nell'usato per questa lente e ha in mente più freschi i prezzi...

130???? :O I prezzi dell'usato su Roma (fonte subito.it) sono sui 180/190 euro!

Mi correggo: c'è anche a meno in effetti. Ora si tratta di valutare a quanto potrei venderlo (considerati i 50 euro spesi per il filtro che non vorrei buttare).

credo che se vendi sui 150 è gia buono.. aggiungici il filtro e fai 180 totale.. non credo riuscirai a prendere molto di piu.. poi dipende dalla garanzia residua anche..