Effetto setoso acqua e nuvole senza ND

[maxuser]

Qualcuno di voi ha mai utilizzato la tecnica di fusione di più immagini scattate in sequenza con cavalletto su corsi d'acqua / mare / paesaggi per ottenere appunto l'effetto setoso senza essere dotati di filtro ND ? (e senza aspettare il calare del sole o l'alba per poter usare pose lunghe senza sovraesporre)
Ho visto in rete qualcosina a riguardo.... e foto che sembrerebbero dimostrare che sia abbastanza facile e che dia buoni risultati .... ma sono perplesso !

Sono in procinto di acquistare il mio primo vero grandangolo ...... la scelta ormai è quasi fatta tra il Sigma 8-16 e il Sigma 10-20.

Come molti di voi sapranno il primo è il grandangolo non fish eye più spinto per APS-C ..... ma non accetta filtri (a meno di utilizzare un costoso filter holder da 165 mm !!! )
Che mi dite ?
Non vorrei rinunciare al 8-16 solo per il discorso filtri (NB ..... non mi interessano effetti diversi dalla posa lunga !!! )
Qualcuno conosce / usa la tecnica e ha degli esempi concreti realizzati ?
Grazie in anticipo !

 

[Stefano.Minella]

si funzonicchia... ma non è neanche paragonabile ad un vero filtro ND

 

[Riccio]

una buona idea, ma credo che un nd anche econimico farebbe un lavoro migliore

 

[maxuser]

una buona idea, ma credo che un nd anche econimico farebbe un lavoro migliore

Non ho dubbi di questo !
Ma sul 8-16 .... nada filtri eonomici !
Si riescono a montare solo costosissimi filtri a lastra da 165x200mm con adattatore altrimenti vignetta !

 

[Deraz]

ci sono metodi piu semplice direttamente incamera per fare foto con effetti mossi senza usare l nd

 

[maxuser]

ci sono metodi piu semplice direttamente incamera per fare foto con effetti mossi senza usare l nd

.... in una giornata di pieno sole neanche se chiudi a f/22 ci riesci !

 

[Deraz]

eheheh nn serve chiudere a f22 puoi fare benissimo anche con 1.8

 

[maxuser]

eheheh nn serve chiudere a f22 puoi fare benissimo anche con 1.8

....... che fai i quiz ?
Come fai tu allora ?

 

[Stefano.Minella]

eheheh nn serve chiudere a f22 puoi fare benissimo anche con 1.8

 

[maxuser]

Vedo il tuo e rilancio di due
.... ma magari intende alle 21 di sera ???

 

[Deraz]

è un procedimento un po lungo (ti parlo per l acqua per le nuvole è la stessa cosa ma ci vuole molto piu tempo)
allora setti la reflex in modo che faccia la foto ogni tot secondi.
di solito io opero cosi
reflex su cavaletto imposto che mi scatti una foto ogni 3 secondi (dipende dalla velocita dell acqua) per un minuto
mi escono tot foto che in pp andro a sovorapporle.
risultato effetto setoso senza filtri poi in caso ti posto qualche esempio la foto esce perfetta come se avessi gli nd

 

[maxuser]

è un procedimento un po lungo (ti parlo per l acqua per le nuvole è la stessa cosa ma ci vuole molto piu tempo)
allora setti la reflex in modo che faccia la foto ogni tot secondi.
di solito io opero cosi
reflex su cavaletto imposto che mi scatti una foto ogni 3 secondi (dipende dalla velocita dell acqua) per un minuto
mi escono tot foto che in pp andro a sovorapporle.
risultato effetto setoso senza filtri poi in caso ti posto qualche esempio la foto esce perfetta come se avessi gli nd

Ehm ....... è la stessa cosa che ho scritto io nel primo post ..... non è un effetto "incamera" come scritto da te !
Con la pp son capace anche io .... infatti nel primo post chiedevo se qualcuno utilizzasse comunemente questo procedimento !!!
Stefano.Minella ..... aiutooooooooo !

 

[Stefano.Minella]

è un procedimento un po lungo (ti parlo per l acqua per le nuvole è la stessa cosa ma ci vuole molto piu tempo)
allora setti la reflex in modo che faccia la foto ogni tot secondi.
di solito io opero cosi
reflex su cavaletto imposto che mi scatti una foto ogni 3 secondi (dipende dalla velocita dell acqua) per un minuto
mi escono tot foto che in pp andro a sovorapporle.
risultato effetto setoso senza filtri poi in caso ti posto qualche esempio la foto esce perfetta come se avessi gli nd

----->

ci sono metodi piu semplice direttamente incamera per fare foto con effetti mossi senza usare l nd

questo non è assolutamente DIRETTAMENTE IN CAMERA!
e poi, infatti, è quello che ha scritto Max proprio in questo topic!

 

[Deraz]

----->


questo non è assolutamente DIRETTAMENTE IN CAMERA!
e poi, infatti, è quello che ha scritto Max proprio in questo topic!

in camera lo si puo fare fino a 3 foto solo in raw... dipende dalla velocita dell acqua ripeto....

 

[giorgio90]

in camera esiste il procedimento chiamato esposizioni multiple...una cosa che esisteva già con l'uso della pellicola...ma, cari miei, gli ND sono tutt'altra cosa...
una foto fatta con sti procedimenti alla buona in PP non arriva e mai arriverà all'altezza di una fatta con un buon ND...
secondo me vai di 10-20 e compra un bel ND, e vedi come ti diverti, altro che stare a smanettare al pc e a perdere tempo prezioso...

 

[Deraz]

purtroppo come capita a me l nd nn riesci ad averlo sempre dietro..... percio almeno io preferiscono una decina di scatti e la pp

 

[supermariano81]

Mah, sono molto scettico su questa tecnica.... meglio un buon ND

 

[Riccio]

Mah, sono molto scettico su questa tecnica.... meglio un buon ND

Mariano mi sapresti consigliare un big stopper a vite economico, secondo te è meglio comprarlo per il 18-55 (diametro filtro 58mm) o per il 70-300 (diametro filtro 62mm)?
Io comprerei quello da 58mm perché il 18-55 sarebbe la lente più grandangolare del mio corredo futuro, però mi farebbe piacere ricevere qualche dritta dai più esperti

 

[supermariano81]

Io ho il prostopper della hitech a lastra, da 10 stop.
non conosco filtri a vite così oscuranti, sicuramente qualcosa c'è, anche se se non hai ancora una reflex direi di aspettare ad averla tra le manine

 

[Riccio]

Io ho il prostopper della hitech a lastra, da 10 stop.
non conosco filtri a vite così oscuranti, sicuramente qualcosa c'è, anche se se non hai ancora una reflex direi di aspettare ad averla tra le manine

sta arrivando tutto mariano!!!