Mirrorless Mirrorless

[Pasticciere]

Si giusto, il grandangolo è utile se vuoi il soggetto più vicino e prendere più sfondo intorno ad esso per inserirlo nella scena. Quindi quando si acquista un grandangolo si vuole tale effetto. Ma perchè allora ne fanno un problema ? anche su internet ho letto qualcosa del genere..

spetta spetta, ma tu ci vuoi fare ritratti o paesaggi???

 

[giorgio90]

Diciamo che grandangolo e ritratto non sono molto amici....a meno che non ti piacciono ritratti con i faccioni o con persone che sembrano nani da giardino....

 

[Andrea85]

Dico che hanno fatto la scoperta dell'acqua calda...distorce esattamente come tutti i grandangoli e, come tutti i grandangoli, si può correggere in Lightroom con un solo click, quindi vai tranquillo.
Allora non chiedergli consigli su un fisheye....va a finire che te lo sconsigliano perché distorce troppo

 

[Elia Turiaco]

spetta spetta, ma tu ci vuoi fare ritratti o paesaggi???

No solo strett. ma serve un grandango per riprendere il soggetto da vicino e parallelamente ciò che lo circonda.. per questo chiedevo.. correggimi se sbaglio e anche se dico giusto percortesia chiariscimi meglio questo punto grazie.

 

[Elia Turiaco]

distorce esattamente come tutti i grandangoli e, come tutti i grandangoli, si può correggere in Lightroom con un solo click, quindi vai tranquillo.

Allora come posso ottenere naturalmente senza fare modiche su lightroom quello che ho detto a @Pasticciere ???

 

[Andrea85]

Allora come posso ottenere naturalmente senza fare modiche su lightroom quello che ho detto a @Pasticciere ???

La street si fa con tutto...dal grandangolo al tele...il piccolo 16-50 ha il vantaggio di essere uno zoom estremamente discreto e di andare da un buon grandangolo fino a un medio tele...per me é buono per la street. Un po' di distorsione, se usato a 16 mm devi aspettartela...comunque a volte la correggo...altre la lascio perché mi piace l'effetto.

 

[Elia Turiaco]

La street si fa con tutto...dal grandangolo al tele...il piccolo 16-50 ha il vantaggio di essere uno zoom estremamente discreto e di andare da un buon grandangolo fino a un medio tele..

Un po' di distorsione, se usato a 16 mm devi aspettartela...

Si ok .. mi pare tutto lineare ciò che dici, ma scusami l'ignoranza perchè allora il 18-55 nikon su reflex non fa distorsione? A meno che la distorsione non inizia sotto il 18mm allora sarebbe ovvio.
Comunque sia sempre della sony per mia pura curiosità ho visto su internet il 18-105 e-mount (non consideriamo per un momento la qualità delle lenti precedentemente sconsigliate) ma dicono che tale obbiettivo crea distorsione. Allora non riesco a spiegarmi come sia possibile ?

 

[Andrea85]

Si ok .. mi pare tutto lineare ciò che dici, ma scusami l'ignoranza perchè allora il 18-55 nikon su reflex non fa distorsione? A meno che la distorsione non inizia sotto il 18mm allora sarebbe ovvio.
Comunque sia sempre della sony per mia pura curiosità ho visto su internet il 18-105 e-mount (non consideriamo per un momento la qualità delle lenti precedentemente sconsigliate) ma dicono che tale obbiettivo crea distorsione. Allora non riesco a spiegarmi come sia possibile ?

dubito che il 18-55 Nikon non faccia distorsione...la distorsione é implicita nei grandangolari, e non é necessariamente un difetto, c'é chi la usa per ottenere effetti "creativi". Ti posso dire che a 16 mm é già più pronunciata che a 18 mm. Ho anche il 18-55 Sony, la distorsione é minore rispetto al 16-50 (alla focale più corta), ma é comunque presente. Tra i due preferisco il 16-50 perché quei 2 mm sul grandangolo permettono di fare cose interessanti.

 

[Elia Turiaco]

Mi potresti fare il piacere di pubblicarmi le foto a 16mm e a mm più avanzati? cosi vedo qesta benedetta distorsione con questo obbiettivo. o mmi dici dove posso reperire le immagini su internet. mi voglio rendere conto.

 

[Andrea85]

Mi potresti fare il piacere di pubblicarmi le foto a 16mm e a mm più avanzati? cosi vedo qesta benedetta distorsione con questo obbiettivo. o mmi dici dove posso reperire le immagini su internet. mi voglio rendere conto.

In questi giorni e per i prossimi mesi sono in una zona con scarse possibilità di collegarsi a internet col computer, se ci riesco te le mostro volentieri...vedrai che la distorsione é evidente con soggetti in primo piano e si nota meno con soggetti lontani e paesaggi.

 

[Elia Turiaco]

ok grazie

 

[d.franco]

Il "problema" del 16-50 è che a 16mm distorce parecchio, se guardi le foto senza correzione sembrano quasi scattate con un fish eye.. Forse distorce un pò di più del normale perchè è una lente molto piccola (in confronto alle altre da te citate), il che la rende estremamente portabile e discreta; probabilmente per ridurre la distorsione avrebbero dovuto progettarla più grande!
Fortunatamente la correzione in camera funziona benissimo se scatti in jpeg, altrimenti sia Lightroom che Capture One sono in grado di correggere la distorsione ottimamente (se non sbaglio entrambi utilizzano il profilo di correzione lente incorporato). Una cosa che ho notato è che dopo la correzione agli angoli la nitidezza va a un pò a farsi benedire. Ripeto tutto ciò a 16mm, alle focali successive va molto meglio, inoltre sorprende per nitidezza e qualità generale dello scatto (io la uso su Nex-6).
Per il resto, rispetto alle lenti kit fornite da altre marche, è una lente molto buona, piccola leggerissima e stabilizzata. Copre le focali più utili su APSC ad un prezzo irrisorio, quindi a mio avviso è una lente più che ottima assolutamente da avere.

 

[Elia Turiaco]

@d.franco ottiche fisse della sony che non hanno distorsione (e-mount chiaramente) tipo il 20mm f 2.8 o il 35mm f1.8 oss .... inoltre ci sarebbe il 16mm f2.8 non dovrebbe fare distorsione non più di tanto.. insomma il fish eye dovrebbe essere a 10mm circa ..

 

[Andrea85]

@d.franco ottiche fisse della sony che non hanno distorsione (e-mount chiaramente) tipo il 20mm f 2.8 o il 35mm f1.8 oss .... inoltre ci sarebbe il 16mm f2.8 non dovrebbe fare distorsione non più di tanto.. insomma il fish eye dovrebbe essere a 10mm circa ..

Credo tu abbia un po' di confusione in testa Leo...tutti i grandangoli distorcono...é fisiologico...persino i mediotele e i tele un minimo distorcono...fa parte della "fisica" della lente...così come un fisheye non é che sotto una certa focale diventano fisheye...ci sono anche fisheye a 16 mm...é la costruzione della lente che la rende un fisheye per poter avere una copertura più ampia del campo (solitamente 180 gradi). I sopracitati obiettivi distorcono tutti...e non perché sono Sony...anche i corrispettivi di altre marche hanno una distorsione paragonabile. Considera solo che il 16-50 per la sua natura di zoom ultracompatto, probabilmente distorce um po' di più di altri zoom, ma niente di irrisolvibile, anzi, spesso é un effetto che mi piace molto. Detto questo Man mano che sali con la focale la distorsione e la vignettatura si riducono progressivamente...già a 35 mm sono ben attenuate. Il 16 mm 2.8 non te lo consiglio...é stata una delle prime lenti emount e a detta di molti una delle meno riuscite (pare carente in nitidezza...ma io non l'ho mai provata). Ci sono alcuni grandangoli che per costruzione più elaborata distorcono meno...ma si va su col prezzo.
Infine vorrei chiederti il perché di questa guerra alle distorsioni...io le trovo spesso gradevoli, creative, e se voglio toglierle su LIGHTROOM ci metto letteralmente un click (tasto correzione profilo)

 

[d.franco]

Sono daccordo con @Andrea85 , secondo me ti stai focalizzando troppo sul tema "distorsione" senza motivo, perché il raw si corregge con un click e tra l'altro è una procedura che puoi rendere automatica.
Non ho nessuna delle ottiche che mi hai chiesto, ma da quel che leggo su internet il 16mm è simile al 16-50 e quindi inutile, il 20 sembra meglio e del 35mm sento solo parlare bene. Magari attendiamo conferme o smentite da chi li possiede, ma il concetto è che se quello che cerchi è una lente da 16-18mm che non produca distorsioni beh.. Ti auguro buona fortuna!!

 

[Elia Turiaco]

tutti i grandangoli distorcono...é fisiologico.

Questo lo so.
Da Wikipedia : Il vasto panorama degli obiettivi fotografici, si può dividere in tre categorie principali: Grandangolari, Normali e Tele.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
L'obiettivo ad angolo Normale è quello che restituisce una corretta proporzione tridimensionale dei piani e viene indicato giustamente come analogo alla visione dell'occhio umano.

Io questo intendevo.. le mirrorless non hanno un obbiettivo normale? La struttura di come sono composti è grandangolare quindi?

se quello che cerchi è una lente da 16-18mm che non produca distorsioni beh.. Ti auguro buona fortuna!!

Non intendevo questo. Ma ciò che ho scritto sopra ad
@Andrea85

 

[giorgio90]

Leo secondo me a furia di leggere roba online ti stai confondendo di brutto le idee. Le mirrorless sono una cosa, gli obiettivi sono un'altra. Un obiettivo "normale" come il 50mm, per esempio, resta tale sia sulla mia a7 che è una mirrorless ff sia su una canon 5d che è reflex ff. Tale visione "normale" la puoi avere con un 35mm su una a6000 che è mirrorless, ma apsc, sia su una canon 7d che è reflex, ma apsc. Se devo essere onesto ti stai facendo ingarbugliare le idee in mille seghe mentali su distorsioni, nitidezze, eccc per un genere, come la street, dove le caratteristiche tecniche della lente sono proprio l'ultima cosa che conta. So che queste lenti costano dei soldi, e certamente la spesa va ponderata bene, ma senza perderci poi troppo tempo. Se non sei certo della lente parti con il 16-50, che è una lente zoom kit neanche niente male, e poi col tempo compri in base alle tue vere esigenze senza dare troppo peso a recensioni e tecnicismi altisonanti...parere personale

 

[Elia Turiaco]

Si Probabilmente mi sto ingarbugliando, però dite cose diverse. c'è chi dice che il grandangolo e il normale non sono la stessa cosa in base alle lenti (e mi trovo d'accordo), però poi dici che il 16-50 a 35mm e normale quindi a prescindere da cosa comprerò io vorrei capire meglio sta cosa... :-D

 

[Pasticciere]

dai retta a lucio... comprati questa benedetta macchina con il 16-50 ed esci a fare foto!!

 

[Andrea85]

Si Probabilmente mi sto ingarbugliando, però dite cose diverse. c'è chi dice che il grandangolo e il normale non sono la stessa cosa in base alle lenti (e mi trovo d'accordo), però poi dici che il 16-50 a 35mm e normale quindi a prescindere da cosa comprerò io vorrei capire meglio sta cosa... :-D

Leo, non capisco cosa stiamo dicendo di diverso...penso che Giorgio abbia parlato di 35mm come "normale", perchè su APSC è l'equivalente del 50 mm su pieno formato, e visto che il 50 mm è considerato il "normale" per eccellenza, ha parlato di 35 mm (che su APSC, reflex o mirrorless che sia, è 50 mm circa). Alla fine non ci sono differenze tra mirrorless e reflex...il sensore della 6000 è grande come quello delle reflex APSC e con lo stesso fattore crop, manca solo lo specchio...per il resto puoi ragionare su mirrorless come faresti con qualsiasi reflex (non full frame). Se il 16-50 lo zoomi a 35-50 mm....avrai il tuo obiettivo normale con scarse distorsioni e giusta resa di proporsioni e piani...se lo metti a 16 mm avrai l'effetto grandangolare con le sue distorsioni e l'eventuale vignettatura...ricordati che stai parlando di una lente zoom, che può quindi coprire sia il grandangolo (16 mm) che il normale (35 mm) che il medio tele (50 mm).


P.S. Se ne vuoi vedere la resa...mi sono ricordato che la mia foto di profilo è un autoscatto fatto a mano tesa proprio con il 16-50 a 16 mm...su un corpo macchina anche peggiore della a6000 (era la a5000 di mia moglie, comoda per gli autoscatti perchè ha l'LCD completamente ribaltabile)
Noi al ponte di Brooklin by Andrea Serafini, su Flickr