Pianificazione natalizia

[PDBzone]

Bene bene, un mese a Natale.

Intorno a quel periodo il budget a disposizione potrebbe variare dai 1000 ai 1500 euro, rene e organi vari già inclusi.

Tra ciò che ė a mia disposizione il 70-200 ė la lente che mi soddisfa di più, ma alcune volte ė un po' corto (vorrei evitare gli extender), altre volte un po' buio.

Possibilità natalizie: prendo il pompone 100-400 e rimedio al problema focale (ma così ho due obiettivi bui).

Vendo il 70-200 f/4 IS e prendo il 2,8... insieme ai suoi due quintali di peso (quello che ho si porta stra bene) e all'extender con tutti annessi e connessi.

Che si fa?

 

[Zero]

70-200 2.8 tutta la vita! E' l' Obiettivo per eccellenza! Il pompone, come dici giustamente, è buietto e a quanto ho sentito la resa non è sempre eccelsa...

 

[Muiron]

si ma il 70-200 F2.8 IS costa quasi duemila euro! XD

 

[Stefano.Minella]

Intorno a quel periodo il budget a disposizione potrebbe variare dai 1000 ai 1500 euro, rene e organi vari già inclusi.

oltre il mio profondo rispetto per questa frase XD ahahha
ti dico... ultimamente mi ispirava anche a me il 100-400mm L.. ma più che altro perchè volevo iniziare a fotografare un po' di fauna e non essere impreparato se il prossimo anno in vacanza vado a fare un safari o cose del genere.... a parte quello e qualche foto alla luna dubito che lo userei per altre cose... eh si rimane abbastanza buietto...

secondo me oltre alle focali 200mm conviene prendere i fissi, niente zoom... ma questo diventa scomodo...
se hai il 70-200 f/4 e ti trovi bene ma a volte lo trovi leggermente scuretto ti consiglio senza dubbio come scelta migliore prendere l'f/2.8...
per l'IS io lo trovo sempre una cosa "superflua" perchè per come lo uso io non mi serve lo stabilizzatore, poi dipende a cosa lo usi tu ma visto che hai 1000/1500€ potresti vendere anche l'f/4 e ti verrebbe fuori il 2.8 IS... giusto per non farsi mancare nulla

il 100-400 te lo sconsiglio vivamente se lo devi SOSTITUIRE al 70-200.. nel senso, data la minore nitidezza e il sistema di zoom secondo me poco pratico, si presta poco a foto sportive ecc... se devi usarlo per altre cose confronto al 70-200 ok, altrimenti se vuoi fare con quello le cose che adesso fai col 70-200 te lo sconsiglio

 

[Hypereyed]

Paolo, ho acquistato da poco il mitico "Beercan" che volgarmente è un 70-210 mm f/4.
Lo amo tanto, ma so benissimo che prima o poi avrà bisogno di compagnia maggiore e venderò i polmoni a qualche fumatore per questo:

.
Morale della favola: semplificati la vita, capofitto sul 70-200 mm f/2.8 se puoi e amen agli organi!

 

[PDBzone]

oltre il mio profondo rispetto per questa frase XD ahahha
ti dico... ultimamente mi ispirava anche a me il 100-400mm L.. ma più che altro perchè volevo iniziare a fotografare un po' di fauna e non essere impreparato se il prossimo anno in vacanza vado a fare un safari o cose del genere.... a parte quello e qualche foto alla luna dubito che lo userei per altre cose... eh si rimane abbastanza buietto...

secondo me oltre alle focali 200mm conviene prendere i fissi, niente zoom... ma questo diventa scomodo...
se hai il 70-200 f/4 e ti trovi bene ma a volte lo trovi leggermente scuretto ti consiglio senza dubbio come scelta migliore prendere l'f/2.8...
per l'IS io lo trovo sempre una cosa "superflua" perchè per come lo uso io non mi serve lo stabilizzatore, poi dipende a cosa lo usi tu ma visto che hai 1000/1500€ potresti vendere anche l'f/4 e ti verrebbe fuori il 2.8 IS... giusto per non farsi mancare nulla

il 100-400 te lo sconsiglio vivamente se lo devi SOSTITUIRE al 70-200.. nel senso, data la minore nitidezza e il sistema di zoom secondo me poco pratico, si presta poco a foto sportive ecc... se devi usarlo per altre cose confronto al 70-200 ok, altrimenti se vuoi fare con quello le cose che adesso fai col 70-200 te lo sconsiglio

Onestamente io ero proprio orientato al 100-400. Spiego il perché.

Il 100-400 lo affiancherei al 70-200. Lo userei solamente di giorno, perciò la poca luminosità inciderebbe relativamente.

Per prendere l'f/2,8 venderei il bianchino, ma, dico la verità, mi scoccerebbe assai perché lo trovo fenomenale e perché spendere duemila euro per qualche stop in più... mah. Inoltre ė molto più pesante e piú grosso e temo di risentirne in movimento e agilità e con l'extender 2X avrei ugualmente un 5,6 e perderei l'AF.

In altri termini: al prezzo di un obiettivo (f/2,8) ne prendo due, usandoli a pieno regime a seconda delle circostanze per cui sono stati progettati.

Il problema nasceva giusto per il fatto che, come dite voi, che quel bimbone del 2,8 sa destabilizzare la mente di molti.

 

[PDBzone]

Paolo, ho acquistato da poco il mitico "Beercan" che volgarmente è un 70-210 mm f/4.
Lo amo tanto, ma so benissimo che prima o poi avrà bisogno di compagnia maggiore e venderò i polmoni a qualche fumatore per questo:

.
Morale della favola: semplificati la vita, capofitto sul 70-200 mm f/2.8 se puoi e amen agli organi!

Tu quoque? Ahimè!

 

[Stefano.Minella]

Onestamente io ero proprio orientato al 100-400. Spiego il perché.

Il 100-400 lo affiancherei al 70-200. Lo userei solamente di giorno, perciò la poca luminosità inciderebbe relativamente.

Per prendere l'f/2,8 venderei il bianchino, ma, dico la verità, mi scoccerebbe assai perché lo trovo fenomenale e perché spendere duemila euro per qualche stop in più... mah. Inoltre ė molto più pesante e piú grosso e temo di risentirne in movimento e agilità e con l'extender 2X avrei ugualmente un 5,6 e perderei l'AF.

In altri termini: al prezzo di un obiettivo (f/2,8) ne prendo due, usandoli a pieno regime a seconda delle circostanze per cui sono stati progettati.

Il problema nasceva giusto per il fatto che, come dite voi, che quel bimbone del 2,8 sa destabilizzare la mente di molti.

beh ovviamente devi vedere tu a cosa lo usi secondo me comunque il 100-400 non è fatto per lo sport, al massimo per una fotografia naturalistica a "basso costo"... ovviamente sono tutti miei personali pensieri ed opinioni

comunque per l'extender mai prendere il 2x, usano tutti l'1,4x per questo infatti non c'è differenza di prezzo tra uno e l'altro

 

[PDBzone]

comunque per l'extender mai prendere il 2x, usano tutti l'1,4x per questo infatti non c'è differenza di prezzo tra uno e l'altro

Giusto.
Il 100-400 lo userei giusto per natura. Per lo sport mi basta il 70-200.
Anche se orientato al pompone, rimane sempre quel maledetto tarlo.... Mannaggia a me e a quando non ho preso direttamente l'f/2,8. Non mi sarei innamorato del bianchino.

 

[enzo]

vendi il bianchino a me in tutti i casi !!!

 

[Muiron]

Giusto.
Il 100-400 lo userei giusto per natura. Per lo sport mi basta il 70-200.
Anche se orientato al pompone, rimane sempre quel maledetto tarlo.... Mannaggia a me e a quando non ho preso direttamente l'f/2,8. Non mi sarei innamorato del bianchino.

ma tu di cosa hai bisogno? cosa vorresti fotografare che ora non puoi fotografare?

 

[Stefano.Minella]

Giusto.
Il 100-400 lo userei giusto per natura. Per lo sport mi basta il 70-200.
Anche se orientato al pompone, rimane sempre quel maledetto tarlo....

beh allora direi che son d'accordo con te per il 100-400, se lo usi per altre cose è decisamente una lente comoda da avere

Mannaggia a me e a quando non ho preso direttamente l'f/2,8. Non mi sarei innamorato del bianchino.

è esattamente la cosa che penso ogni volta quando sto fotografando con il bianchino e inizia a calare il sole.... ho pensato più volte anche di prendere il 2.8 ma non potrei mai dar via questo... mi si spezzerebbe il cuore ,-(

 

[Muiron]

vendi il bianchino a me in tutti i casi !!!

perchè comprarglielo quando lo si può derubare "invitandolo" a cena! ahahah

 

[Stefano.Minella]

perchè comprarglielo quando lo si può derubare "invitandolo" a cena! ahahah

ps. non verrò mai a cena con nessuno di voi! XD ahahah

 

[PDBzone]

perchè comprarglielo quando lo si può derubare "invitandolo" a cena! ahahah

Quando bevo non mi porto mai dietro carta di credito, libretto degli assegni ed il bianchino

 

[enzo]

perchè comprarglielo quando lo si può derubare "invitandolo" a cena! ahahah

c'è qualche passaggio che mi sono perso ?????

 

[Zoratan]

Eccomi PDBzone
Io ho preso il 100-400 dopo aver venduto il 70-200 F4
dopo un poco me ne sono pentito no perchè il 100-400 non è buono anche se a 400 perde qualcosa,ma perchè assieme al 70-200 sarebbe stato il massimo.
Di conseguenza se puoi prendilo non te ne pentirai oppure valuta il 400 fisso a detta di molti è piu nitido del 100-400
ma perdi is e le focali di mezzo fra il 200 e 300

 

[PDBzone]

Eccomi PDBzone
Io ho preso il 100-400 dopo aver venduto il 70-200 F4
dopo un poco me ne sono pentito no perchè il 100-400 non è buono anche se a 400 perde qualcosa,ma perchè assieme al 70-200 sarebbe stato il massimo.
Di conseguenza se puoi prendilo non te ne pentirai oppure valuta il 400 fisso a detta di molti è piu nitido del 100-400
ma perdi is e le focali di mezzo fra il 200 e 300

Grande!

 

[Zoratan]

Grande!

Ho dato una sbirciata nel tuo sito niente male le foto.
Chi sei su CCI ?

Ma che stasera ogni messaggio che scrivo ho problemi e dopo me ne ritrovo due uguali

 

[linda]

Ma che stasera ogni messaggio che scrivo ho problemi e dopo me ne ritrovo due uguali

questo no!
anche a me è piuttosto lento a inviare, se non aspetti e riclicchi te li ritrovi doppi.
adesso ripulisco!