Prove tecniche

[Manolo82rm]

A mio parere, essendo state scattate a 1/40, si tratta semplicemente di micromosso... unito ai movimenti del soggetto (che non credo stesse immobile).

 

[Er Monnezza]

A mio parere, essendo state scattate a 1/40, si tratta semplicemente di micromosso... unito ai movimenti del soggetto (che non credo stesse immobile).

ok 1/40 ma l'ultima che ho postato é a 1/20, a quella velocità anche lo stabilizzatore é quasi inutile per fortuna ho le mani abbastanza ferme da poter scattare anche a quelle velocità.

 

[Manolo82rm]

ok 1/40 ma l'ultima che ho postato é a 1/20, a quella velocità anche lo stabilizzatore é quasi inutile per fortuna ho le mani abbastanza ferme da poter scattare anche a quelle velocità.

Del primo post, le prime due Flickr dice che sono entrambe a 1/40... e la terza è fatta con una lente da 60mm...

Qual'è quella scattata a 1/20?

 

[Er Monnezza]

http://www.flickr.com/photos/76800965@N03/6898575588/lightbox/

quella che ho postato dopo... questa su, anzi, controllando meglio vedo che l'avevo scattata a 1/13 senza cavalletto ma con l'ausilio dell'impugnatura del batterygrip che per le mie "manine" é indispensabile per scattare con una presa salda e ferma, senza batterygrip sento piccola e scomoda tra le mani anche la 7d.

 

[cottic]

Scusa, ma io proporrei una cosa molto semplice: imposta la macchina a Iso 200, tempi a 1/80 e il diaframma a quanto serve....così facendo hai tutti settaggi "sicuri" fai altrettanto con il tele impostato a 50 mm e solo così potrai appurarti della qualità del 50ino e paragonarla alla qualità del serie "L"

 

[Er Monnezza]

Scusa, ma io proporrei una cosa molto semplice: imposta la macchina a Iso 200, tempi a 1/80 e il diaframma a quanto serve....così facendo hai tutti settaggi "sicuri" fai altrettanto con il tele impostato a 50 mm e solo così potrai appurarti della qualità del 50ino e paragonarla alla qualità del serie "L"

Avevo foto scattate in condizioni ottimali con il cinquantino, ma proprio perché troppo morbide le ho purtroppo gia cestinate "scarto il 90% di quello che scatto, la non ho tempo e poca pazienza per la PP", appena avrò la possibilità "lavoro permettendo" di scattare nuovamente con il cinquantino in condizioni ottimali le posterò, anche se come ribadito io lo avevo preso per sfruttarlo in condizioni di scarsa illuminazione e ripeto... non ho messo in dubbio la qualita del 50mm ma dell'accoppiata con la mia macchina, cercavo solo un confronto con qualcuno che ha la 7d e il cinquantino per sapere se é la mia accoppiata che non va o se da problemi con la 7d.

 

[Zero]

7d+50ino:
http://www.flickr.com/photos/zerothebull/6814325741/in/photostream (a TA)
http://www.flickr.com/photos/zerothebull/6762211927/in/photostream/ (a TA)
http://www.flickr.com/photos/zerothebull/6783392597/in/photostream/ (a f/2.5)
http://www.flickr.com/photos/zerothebull/6750966679/in/photostream/ (a f/11)
ho altri esempi se vuoi...
Magari controlla se il tuo ha problemi di f/b focus..

 

[PDBzone]

Boh... Io di sto topic non ci sto capendo nulla.

Non capisco perché il 50ino debba avere problemi con la 7D.
Non capisco perché lo si deve confrontare con il 24-105: ė come se io confrontassi il 55-250 con il 70-200 f/2,8 IS.
Non capisco che cosa si pretenda a tutta apertura: quasi tutti gli obiettivi, anche i più blasonati, a grandi aperture sono morbidi; il 50mm L (che costa più di dieci volte del 50ino) a TA ė osceno. Per tutte le lenti funziona così: diaframmi intermedi equivalgono a maggiore nitidezza e contrasto.
Non capisco che cosa si pretenda di ottenere spendendo meno di 100 euro.

Davvero non riesco a capire.

 

[Dario1979]

http://www.flickr.com/photos/76800965@N03/6898575588/lightbox/

quella che ho postato dopo... questa su, anzi, controllando meglio vedo che l'avevo scattata a 1/13 senza cavalletto ma con l'ausilio dell'impugnatura del batterygrip che per le mie "manine" é indispensabile per scattare con una presa salda e ferma, senza batterygrip sento piccola e scomoda tra le mani anche la 7d.

Miiii che razza di mani hai???

 

[tony_fff]

96€

ah però, brava Nikon a chiedere il doppio per lo stesso obiettivo...

 

[Dario1979]

ah però, brava Nikon a chiedere il doppio per lo stesso obiettivo...

Non è proprio lo stesso.. se li prendi in mano capisci... fanno lo stesso lavoro, forse il risultato è simile, ma non è lo stesso obiettivo. (non parlo del serie L)

 

[PDBzone]

ah però, brava Nikon a chiedere il doppio per lo stesso obiettivo...

Maddai, non ė mica lo stesso obiettivo. Ma ragazzi su, sembra che stiate a fare i confronti con le figurine.
Per ciò che mi riguarda 35 mm e 50 mm Nikkor sono gioielli.

 

[Dario1979]

Maddai, non ė mica lo stesso obiettivo. Ma ragazzi su, sembra che stiate a fare i confronti con le figurine.
Per ciò che mi riguarda 35 mm e 50 mm Nikkor sono gioielli.

Si si, forse mi sono spiegato male, io ho venduto il nikkor un settimana fa, e trovo che la qualità costruttiva del canon da 96€ sia nettamente inferiore tutto li...poi è importante la foto che riesci a tirarne fuori, ma la differenze di costo secondo me è motivata.

 

[PDBzone]

Si si, forse mi sono spiegato male, io ho venduto il nikkor un settimana fa, e trovo che la qualità costruttiva del canon da 96€ sia nettamente inferiore tutto li...poi è importante la foto che riesci a tirarne fuori, ma la differenze di costo secondo me è motivata.

Si si, ma mica mi riferivo a te. Dicevo in generale. Non ė che si possono confrontare le lenti solo sulla base del prezzo e di presunte caratteristiche similari.

 

[tony_fff]

Si si, ma mica mi riferivo a te. Dicevo in generale. Non ė che si possono confrontare le lenti solo sulla base del prezzo e di presunte caratteristiche similari.

beh, hai sicuramente ragione Paolo, ma sta di fatto che un possessore di Nikon non ha la possibilità di spendere così poco per un 50ino, forse con il 50 D, ma solo se si è in possesso di un corpo motorizzato.

 

[Manolo82rm]

http://www.flickr.com/photos/76800965@N03/6898575588/lightbox/

quella che ho postato dopo... questa su, anzi, controllando meglio vedo che l'avevo scattata a 1/13 senza cavalletto ma con l'ausilio dell'impugnatura del batterygrip che per le mie "manine" é indispensabile per scattare con una presa salda e ferma, senza batterygrip sento piccola e scomoda tra le mani anche la 7d.

A quanto vedo dagli EXIF (http://www.flickr.com/photos/76800965@N03/6898575588/meta/ ), è stata scattata con una lente a 32 mm... non con il 50ino.

 

[Er Monnezza]

A quanto vedo dagli EXIF (http://www.flickr.com/photos/76800965@N03/6898575588/meta/ ), è stata scattata con una lente a 32 mm... non con il 50ino.

hai ragione, sono io che sui forum non mi so spiegare in genere sono più propenso a parlare seduto ad un tavolo con boccale da litro di birra davanti, questa era d'esempio perché scattata con il 24-105 a TA ed in condizioni peggiori di luce, con una lente più scura ottengo comunque risultati migliori, quindi per ottenere le foto che voglio io dovrei comprare il 50 serie L?

 

[Zero]

hai ragione, sono io che sui forum non mi so spiegare in genere sono più propenso a parlare seduto ad un tavolo con boccale da litro di birra davanti, questa era d'esempio perché scattata con il 24-105 a TA ed in condizioni peggiori di luce, con una lente più scura ottengo comunque risultati migliori, quindi per ottenere le foto che voglio io dovrei comprare il 50 serie L?

scusa ma che foto vuoi tu?Un obiettivo può essere luminoso quanto ti pare, ma se tu scatti a 1/20 o a 1/40 con un 50mm sei già a rischio micromosso se fotografi una statua, figuariamoci se fotografi un bambino! Pretendi che la lente in queste condizioni sia una lama? Beh, scordatelo, e lo stesso discorso vale, come dice giustamente PDBzone, anche se prendi un superserie L da oltre 1000 euro come il 50 1.2!L'obiettivo che vorresti tu semplicemente non esiste!

 

[Manolo82rm]

Dunque, secondo me, permettimi, stai facendo un po' di confusione.

Se quello che cerchi è la nitidezza, allora devi per forza di cose scattare senza micromosso (e mosso del soggetto), quindi quello che ti serve non è una lente particolare, ma un po' di pratica.
Le due foto che hai fatto con il 50ino sono entrambe fatte a 1/40, ciò vuol dire che sono troppo "lente" per non avere micromosso (a meno che non si sia esperti e ben saldi, oppure si usi un cavalletto) e troppo "lente" per un soggetto che si muove in continuazione, come appunto fanno i bambini.

Il punto è quindi che il 50ino non è affatto poco nitido... semplicemente non avendo l'IS (che invece ha il 24-105, come anche il 17-85 che vedo possiedi) ed avendo una grande apertura focale, è una lente un po' più difficile da usare.

Non credo di sbagliare dicendo che troveresti di fatto gli stessi problemi anche con la versione L, perché il problema è "il modo in cui scatti".

Il mio consiglio è quello di fare pratica... magari iniziando da situazioni più facili da gestire (soggetti più fermi o più lenti e situazioni di luce più facili da gestire) e poi riprovare con scatti di questo tipo, alzando gli ISO quanto più possibile per ridurre i tempi di scatto.

 

[PDBzone]

Fino ad ora l'unica lente che a tutta apertura risulta già molto nitida (al centro) è l'85 mm f/1,2 (e ti assicuro che ne ho provate tante)... solo che costa un'esagerazione.

Altra lente mitica perfetta a tutta apertura (f/2) è il 135 mm di casa Canon.
Il 50 mm L, a tutta apertura, ti deluderebbe, te lo assicuro.

E comunque, secondo me, confondi nitidezza con micromosso.

85 mm f/1,2