Quale obiettivo in sostituzione del Tamron 17-50 VC

[Pachi]

Salve a tutti!

Possiedo un Tamron 17-50 f2.8 stabilizzato che monto sulla mia Canon 60D e, da tempo, medito di sostituirlo con un obiettivo con un maggior dettaglio.

Osservando quello che offre il mercato una scelta ricadrebbe sul gemello Canon, ma, considerato che monta solo su APS-C e il prezzo d'acquisto, lo scambio mi sembra poco conveniente. Anche forse prendendo in considerazione un usato.

Personalmente sono proiettato verso un Tamron 24-70 f2.8 stabilizzato, e, per compensare la mancanza di grandangolo, un Samyang 14mm f/2.8.

Ora, premesso che mi occupo anche del mondo del video, per cui la stabilizzazione fa ben comodo, considerato che dovrei sborsare un bel po' di soldini in più (anche vendendo quello che già possiedo!), e possedendo un APS-C, secondo voi:
- ne vale la pena?
- avete altre soluzioni in merito?

Grazie del vostro parere!

 

[supermariano81]

per me NON ne vale la pena, ma fa davvero pena questo tamron ?

 

[rokko66]

Per come la vedo io, tieni il tamarro, che ne ho sempre sentito solo parlar bene, e prendi uno zoom wide se ti interessa un grandangolo più spinto (tokina 11-16 o 12-24).

 

[Pachi]

per me NON ne vale la pena, ma fa davvero pena questo tamron ?

No, assolutamente, ad oggi è uno degli obiettivi zoom stabilizzati con il miglior rapporto qualità/prezzo.
La mio pensiero era solo indirizzato verso un upgrade dell'attrezzatura.

 

[MatB]

Salve a tutti!

Possiedo un Tamron 17-50 f2.8 stabilizzato che monto sulla mia Canon 60D e, da tempo, medito di sostituirlo con un obiettivo con un maggior dettaglio.

Osservando quello che offre il mercato una scelta ricadrebbe sul gemello Canon, ma, considerato che monta solo su APS-C e il prezzo d'acquisto, lo scambio mi sembra poco conveniente. Anche forse prendendo in considerazione un usato.

Personalmente sono proiettato verso un Tamron 24-70 f2.8 stabilizzato, e, per compensare la mancanza di grandangolo, un Samyang 14mm f/2.8.

Ora, premesso che mi occupo anche del mondo del video, per cui la stabilizzazione fa ben comodo, considerato che dovrei sborsare un bel po' di soldini in più (anche vendendo quello che già possiedo!), e possedendo un APS-C, secondo voi:
- ne vale la pena?
- avete altre soluzioni in merito?

Grazie del vostro parere!

Ciao,
un 24-70 su APSC è troppo lungo secondo me, se sei stato fortunato a prendere un 17-50 senza problemi io me lo terrei stretto. Il canon 17-55 ha i limiti che hai già detto tu.
L'unica altra cosa che potresti provare è il canon 17-40 se lo trovi usato non te ne pentirai. Non è stabilizzato, per me non è un problema ma se per te lo è...

 

[Manolo82rm]

No, assolutamente, ad oggi è uno degli obiettivi zoom stabilizzati con il miglior rapporto qualità/prezzo.
La mio pensiero era solo indirizzato verso un upgrade dell'attrezzatura.

Hai già provato a far tarare l'obiettivo sulla macchina? Se è un po' starato (rispetto alla macchina) il dettaglio va via come niente purtroppo...
Al tempo mi lessi varie recensioni e addirittura molti erano pronti a giurare che il Tamron fosse meglio del Canon.

Questa è la prima che mi è capitata sottomano su Flickr: http://www.flickr.com/photos/75432915@N02/6929660130/in/photolist-bymjwN-bymjcJ-bzBL85-bQQ418-bBVmhQ-btRHAE-btRKb5-btRHXY-btRJhf-bQPF7T-bm9B9u-bzM9bF-bmSi1W-bmSiej-bzM9gM-dnGf41-87iBoA-9Gqcqb-cNuwEm-bQPZbZ-doZrqq-bQYo7t-doZrHb-bAiVTB-btRJww-btRJQG-bGLybn-ePymLf-bzAKAQ-bzAKJ3-botYfp-8kK5RH-bj3vjc-8FyMUy-9Dwe4Q-9MfzEv-7G2j1v-9Wn5Bp-9y6ynX-bkAV7T-9y8jr3-aybF2S-cJTs1h-cKqUG5

 

[Pachi]

Ciao,
un 24-70 su APSC è troppo lungo secondo me, se sei stato fortunato a prendere un 17-50 senza problemi io me lo terrei stretto. Il canon 17-55 ha i limiti che hai già detto tu.
L'unica altra cosa che potresti provare è il canon 17-40 se lo trovi usato non te ne pentirai. Non è stabilizzato, per me non è un problema ma se per te lo è...

Sì, è troppo lungo, ecco perché, nel caso, prenderei anche un grandangolo.
Il 17-40 è troppo buio per il mio utilizzo, sarebbe ideale solo se avessi un FF.


Manolo82rm: leggendo le varie recensioni e test, ho dei gran dubbi che il Tamron sia equivalente al Canon, anche se non ho avuto mai modo di usarli entrambi. Di certo il Canon non vale tutti quei soldi...

 

[MatB]

Sì, è troppo lungo, ecco perché, nel caso, prenderei anche un grandangolo.
Il 17-40 è troppo buio per il mio utilizzo, sarebbe ideale solo se avessi un FF.


Manolo82rm: leggendo le varie recensioni e test, ho dei gran dubbi che il Tamron sia equivalente al Canon, anche se non ho avuto mai modo di usarli entrambi. Di certo il Canon non vale tutti quei soldi...

f.2.8 non è che sia la svolta in quanto luminosità... io ho avuto per un breve periodo il tamron 17-50 e in interni anche a TA gli iso erano alti (1600 e oltre) per avere tempi ragionevoli. Un amico ha il nikon 17-55 f2.8 e anche lui in interni è costretto ad usare flash. Quindi dipende un po', cosa ci devi fare di preciso?

 

[Zero]

Scusa ma se devi fare un upgrade tieni il Tamron e prenditi altre lenti, no? Magari un bel fisso. Io non lo cambierei.

 

[supermariano81]

se f/4 è buio l'unica risposta sono i fissi luminosi

 

[frinodavide]

Fai una breve ricerca nelle tue foto fatte col 17-50 e guarda qual'è la focale più ricorrente e poi indirizzati su un fisso luminoso di quella focale (24-35-50...) così da guadagnare sia in qualità che in luminosità.

 

[Pachi]

Avete ragione tutti quanti nel dire che un f2.8 non è poi così tanto luminoso e che ideali sarebbero i fissi ben più luminosi (possiedo già un 50ino f1.8), ma nell'ambito video, dove molte volte mi ritrovo a documentare contesti in cui non posso permettermi di "perder tempo" nel cambiar ottica, uno zoom è indispensabile...