Questi benedetti Pixel e Iso...

[Riccio]

ma che reflex iso e megapixel, per coltivare la passione della fotografia basta una coolpix! Guarda che foto sforna la mia coolpix s3100 da 90 euro



Tornando seri quoto quello detto da giorgio, per esempio con il file della coolpix non posso certo permettermi di aprire le ombre senza introdurre disturbo (un botto di rumore), e visto che sforna solo jpeg non potrei nemmeno intervenire nell'esposizione se non delicatamente, mentre con i raw di una 5D mk II non mi farei nemmeno un problema, e quindi riuscirei ad ottenere buoni risultati anche in condizioni che invece risultano proibitive per la compatta, o comunque per altre attrezzature più economiche.

Ho tirato fuori solo il discorso delle ombre ma si potrebbero includere anche raffica, regolazione manuale dell'esposizione, sistema di autofocus avanzato e tante altre cose che una coolpix (come la mia) non possiede.

 

[Geneshys]

Devo dire che la scenografia aiuta tanto

 

[RobyPezza]

Visto che si parla anche di Iso...come mai la D90 parte da Iso 200? Non sarà sfavorita rispetto a quelle reflex che partono da 100 Iso o questi valori sono comunque sovrapponibili?

Molte Nikon partono da Iso200, non so perchè...credo comunque che la qualità del processore vada oltre gli Iso...

 

[Fearless]

queste furono le famose parole....mi devo segnare questa discussione e poi ci risentiamo tra un 5 o 6 anni....

m***a...devo pesare di più le mie parole...ora mi sono giocato già le ottiche 1.4 e la D4!

 

[the_skull]

Tornando al discorso della mia D3000 che già a iso 400 crea rumore, ho riscontrato che da questo problema anche in scatti tipo a paesaggi e comunque in condizione di luci ottimali...
Per quanto riguarda il topic, penso che quel che dice giorgio90 sia giusto...è vero che un'attrezzature migliore da oggettivamente risultati migliori, ma li da a chi sa dove mettere le mani, ragion per cui chi sta dietro il mirino alla fine fa lo scatto..ricordiamoci che sono pur sempre macchine e che da sole non servono ad una beneamata cippa

 

[Momix]

Esatto...guarda la D700...macchina praticamente fuori produzione, e ha 12 mpx e poco più...vai a vedere che foto fa....
Tutto marketing...o per lo meno per la gran parte!

D700 rules!!

Sensori con più megapixel servono a stampare foto più grandi
Sensori che raggiungono iso più elevati amplificano di più il segnale elettrico prodotto dal sensore

Ci sono fotografi, o persone in genere che hanno necessità di fare stampe molto molto grandi, manifesti, cartellonistica etc, e una macchina standard da 12 - 18 megapixel comincia a manifestare i suoi limiti. Anche se tali limiti vengono percepiti solo dagli addetti ai lavori e non dal tizio che passa avanti al manifesto.

Chiaramente la scelta della macchina non va fatto basandosi sui dati tecnici (iso e megapixel), ma sulle prestazioni che poi queste reflex sono in grado di offrire. Se così non fosse la d800 e la nuova canon che sta per arrivare sarebbero macchine da scaffale, e invece si stanno ritagliando precise fette di mercato. Che poi ci sono i bimbiminchia che la comprano per avere l'ultimo giocattolo è un altro discorso.

Faccio una piccola precisazione al tuo discorso che reputo giustissimo: quando si comincia a parlare di dimensioni importanti, quindi foto pubblicitarie (stampate) cartelloni ecc, normalmente le dimensioni della stampa incidono sul punto di osservazione. Mi spiego meglio, prendiamo un cartellone pubblicitario 6*3m in questo caso l'osservatore non potrà mai vedere in maniera decente lo scatto se non a svariati metri di distanza. In questo caso i pixel + o pixel - perdono la loro "funzione" primaria, ossia la distanza compensa la mancanza di dettaglio quindi anche reflex da "pochi" pixel permettono di scattare per quella dimensione. E' chiaro che le prestazioni saranno differenti, ma chi effettivamente passando davanti ad un cartellone pubblicitario si chiede con che reflex è stata scattata la foto?

 

[Fearless]

D700 rules!!



Faccio una piccola precisazione al tuo discorso che reputo giustissimo: quando si comincia a parlare di dimensioni importanti, quindi foto pubblicitarie (stampate) cartelloni ecc, normalmente le dimensioni della stampa incidono sul punto di osservazione. Mi spiego meglio, prendiamo un cartellone pubblicitario 6*3m in questo caso l'osservatore non potrà mai vedere in maniera decente lo scatto se non a svariati metri di distanza. In questo caso i pixel + o pixel - perdono la loro "funzione" primaria, ossia la distanza compensa la mancanza di dettaglio quindi anche reflex da "pochi" pixel permettono di scattare per quella dimensione. E' chiaro che le prestazioni saranno differenti, ma chi effettivamente passando davanti ad un cartellone pubblicitario si chiede con che reflex è stata scattata la foto?

Io! E' una malattia ormai. Cmq è giustissimo ciò che dici, spesso osservando da vicino, si riesce a notare anche una sorta di "riempimento" tra un pixel e l'altro, tutte cose che da lontano non si notano.

 

[Momix]

Io! E' una malattia ormai. Cmq è giustissimo ciò che dici, spesso osservando da vicino, si riesce a notare anche una sorta di "riempimento" tra un pixel e l'altro, tutte cose che da lontano non si notano.

Sospettavo che tu avessi qualche problema

 

[giorgio90]

D700 rules!!



Faccio una piccola precisazione al tuo discorso che reputo giustissimo: quando si comincia a parlare di dimensioni importanti, quindi foto pubblicitarie (stampate) cartelloni ecc, normalmente le dimensioni della stampa incidono sul punto di osservazione. Mi spiego meglio, prendiamo un cartellone pubblicitario 6*3m in questo caso l'osservatore non potrà mai vedere in maniera decente lo scatto se non a svariati metri di distanza. In questo caso i pixel + o pixel - perdono la loro "funzione" primaria, ossia la distanza compensa la mancanza di dettaglio quindi anche reflex da "pochi" pixel permettono di scattare per quella dimensione. E' chiaro che le prestazioni saranno differenti, ma chi effettivamente passando davanti ad un cartellone pubblicitario si chiede con che reflex è stata scattata la foto?

ahahahahah...lasciando da parte la pazzia di roberto fearless....
comunque se un cliente viene da te per un cartellone di 10 metri, sa già che pagherà un botto, ma pretende anche il meglio...non te ne puoi uscire con la D3200 e dire che tanto i pixel da lontano non si vedono...
capito quello che dico?
diciamo che il mondo dei professionisti che usano macchine a altissima risoluzione è un mondo di professionisti di un certo livello, non certo il fotografo del paesino di provincia...a prescindere da quanto vengano a costare foto del genere, lo strumento secondo me deve essere comunque all'altezza del fotografo e del lavoro che svolge...io cliente se ti pago voglio il meglio da quel lavoro, anche se non capisco na mazza di cartelloni, volgio che il mio sia perfetto....che poi c'è sempre il difettuccio, il pixel sgranato ok, però secondo me se uno si butta nel mondo dei grandi formati deve offrire il meglio sul mercato....IMHO

 

[Momix]

ahahahahah...lasciando da parte la pazzia di roberto fearless....
comunque se un cliente viene da te per un cartellone di 10 metri, sa già che pagherà un botto, ma pretende anche il meglio...non te ne puoi uscire con la D3200 e dire che tanto i pixel da lontano non si vedono...
capito quello che dico?
diciamo che il mondo dei professionisti che usano macchine a altissima risoluzione è un mondo di professionisti di un certo livello, non certo il fotografo del paesino di provincia...a prescindere da quanto vengano a costare foto del genere, lo strumento secondo me deve essere comunque all'altezza del fotografo e del lavoro che svolge...io cliente se ti pago voglio il meglio da quel lavoro, anche se non capisco na mazza di cartelloni, volgio che il mio sia perfetto....che poi c'è sempre il difettuccio, il pixel sgranato ok, però secondo me se uno si butta nel mondo dei grandi formati deve offrire il meglio sul mercato....IMHO

La soluzione si chiama Hasselblad

 

[giorgio90]

La soluzione si chiama Hasselblad

essi...ma appunto...io dico che se un fotografo si vuole buttare sul mondo dei formati enormi tipo cartellonistica deve farlo con mezzi adeguati...un dorso digitale è il minimo...

 

[Momix]

essi...ma appunto...io dico che se un fotografo si vuole buttare sul mondo dei formati enormi tipo cartellonistica deve farlo con mezzi adeguati...un dorso digitale è il minimo...

Stiamo aprendo il vaso di Pandora...

 

[Fearless]

La soluzione si chiama Hasselblad

Secondo me con la nuova canon da 40 e più megapixel, molti fotografi da studio si venderanno i corredi hasselblad e finiranno prima di pagare il mutuo!

 

[Momix]

Secondo me con la nuova canon da 40 e più megapixel, molti fotografi da studio si venderanno i corredi hasselblad e finiranno prima di pagare il mutuo!

Con la D800 è lo stesso discorso

 

[giorgio90]

Secondo me con la nuova canon da 40 e più megapixel, molti fotografi da studio si venderanno i corredi hasselblad e finiranno prima di pagare il mutuo!

non credo affatto...

 

[RobyPezza]

Ma qualcuno l'ha provata sta D800?

 

[Momix]

Ma qualcuno l'ha provata sta D800?

Presente!

 

[Fearless]

Ma qualcuno l'ha provata sta D800?

StrongAle

non credo affatto...

Il fatto è che con corpi del genere un fotografo che fa lavori diversi non ha bisogno di avere 2 corredi di ottiche diversi, uno per lo studio e uno per altre cose. Di certo non puoi andare a fare i matrimoni o le gare di motocross con una medio formato, sono macchine lente che non reggono bene gli alti iso e hanno un range dinamico più limitato rispetto alle varie d4 d800 1dx ecc

 

[giorgio90]

si ma un fotografo che fa foto in studio non è anche fotografo matrimonialista e non è contemporaneamente fotografo sportivo....a quei livelli c'è una specializzazione assurda...un ragazzo con il quale ho parlato diversi mesi fa, che gestisce una piccola azienda di vini, mi disse che si faceva fare le foto per i vini più pregiati da uno di milano non mi disse il nome, ma mi disse che fotografava con un dorso digitale e gli costava 300 euro a foto di catalogo per bottiglia...parliamo di 300 euro a foto...io rimasi a bocca aperta a dir poco... però mi disse che sto fotografo faceva solo still life e lavori del genere, quindi era tra i migliori su quell'ambito...a quei livelli non puoi avere conoscenze approfodnite di sport, di still life, di ritratto, di cerimonie.... si fa una cosa e la si fa a altissimi livelli...
quindi credo che uno che usa una hasselblad e si è accumulato un certo bagaglio di lenti e di attrezzature adatte ( comprese poi tutte le personalizzazioni anche come lavorazione di file) non si va a rimettere tutto in gioco con il cambio corpo e relativo cambio parco ottiche...io almeno non lo farei

 

[Fearless]

si ma un fotografo che fa foto in studio non è anche fotografo matrimonialista e non è contemporaneamente fotografo sportivo....a quei livelli c'è una specializzazione assurda...un ragazzo con il quale ho parlato diversi mesi fa, che gestisce una piccola azienda di vini, mi disse che si faceva fare le foto per i vini più pregiati da uno di milano non mi disse il nome, ma mi disse che fotografava con un dorso digitale e gli costava 300 euro a foto di catalogo per bottiglia...parliamo di 300 euro a foto...io rimasi a bocca aperta a dir poco... però mi disse che sto fotografo faceva solo still life e lavori del genere, quindi era tra i migliori su quell'ambito...a quei livelli non puoi avere conoscenze approfodnite di sport, di still life, di ritratto, di cerimonie.... si fa una cosa e la si fa a altissimi livelli...
quindi credo che uno che usa una hasselblad e si è accumulato un certo bagaglio di lenti e di attrezzature adatte ( comprese poi tutte le personalizzazioni anche come lavorazione di file) non si va a rimettere tutto in gioco con il cambio corpo e relativo cambio parco ottiche...io almeno non lo farei

Anche questo è vero...ma sulla specializzazione ho un altro punto di vista..andremmo troppo ot..300 euro a foto...tacci sua!