Riduzione rumore alti ISO e lunghe esposizioni. Vale la pena?

[photojack]

Ciao,
Nel menu della mia 40D ci sono 2 funzioni per ridurre il rumore delle foto. Una per gli alti ISO e una per le lunghe esposizioni.
Ho trovato un articolo in giro in cui si diceva che non vale la pena attivare queste funzioni sulla macchina perchè, soprattutto per il rumore dovuto agli alti ISO, in post-produzione con photoshop si può fare molto meglio.
Si suggeriva così, se si scatta in RAW, di disabilitare queste funzioni che rallentano solo i tempi di scatto.
Cosa ne pensate voi?
Grazie.

 

[49luciano]

Penso di rispondere in maniera più teorica che tecnica, agli alti ISO, come succedeva con la pellicola, il rumore diventava visibile, nel digitale "sembra" che sia paragonabile a una tragedia, ecco che allora, marche blasonate e non, applicano un software interno che..... Dovrebbe togliere questo fastidio, in pratica, inseriscono appunto, questa possibilità che poi alla fine non serve a nulla, le linee e i contorni sembrano "cerati", la nitidezza va a quel paese e quindi è meglio lasciare queste pu....te a zero e lavorarci poi in post.
Ma la domanda che mi pongo sempre io è, questo benedetto rumore, se mi permette di scattare quando in altri casi sarebbe impossibile, e' proprio così da demonizzare? Non sarebbe invece meglio farselo complice e sfruttarne le qualità e le caratteristiche?

 

[Pinku]

La riduzione per il rumore agli alti iso io la lascio sempre attiva come da impostazione predefinita, non comporta nulla sui tempi di scatto e male credo che non faccia.
La riduzione del disturbo per lunghe esposizione serve soprattutto quando di fanno scatti notturni al cielo, non ho mai provato ad utilizzarla ma mi sto documentando e mi prometto di fare qualche prova.
Di fatto la macchina fa un secondo scatto con le stesse impostazioni di esposizione del primo che poi viene usato (non ho ancora capito se la macchina stessa o poi in PP) come layer per la riduzione del disturbo.

X @49luciano: spiegagli che non si chiama rumore ma grana!

 

[giorgio90]

Le due riduzioni rumore operano a livello diverso e offrono due soluzioni diverse a due problemi che si originano in modo diverso.
Il rumore che si origina in scatti ad alti ISO si produce a causa dello "spremere" il sensore e quindi aumentare il fattore di sensibilità dello stesso, facendo una sorta di "amplificazione" del segnale e quindi introducendo rumore elettronico, la correzione in questo caso è operata via software dal processorino della camera, che non fa ne più ne meno di quello che fa qualunque software di noise reduction al pc, cioè tenta di "pulire" la foto analizzandola e tentando quindi la correzione. Tale "pulizia" non porta via tempo aggiuntivo agli occhi del fotografo perchè è fatta in background dal processore della macchina, quindi se lasci attiva questa funzione non ti cambia nulla a livello di tempi.

Il rumore derivante dalle lunghe esposizioni, invece, è legato essenzialmente al surriscaldamento del sensore a causa del funzionamento prolungato. Immagina quindi il sensore, che di regola funziona per piccole frazioni di secondo, che invece in uno scatto lungo resta attivo a catturare informazioni per 10,20, 30 e passa secondi. Il surriscaldamento che si crea porta alla formazione di hot pixel, o pixel bruciati e ovviamente anche alla presenza di rumore. In tal caso la macchina cosa fa... a fine foto ne scatta una identica, stessi tempi, ma con la tendina chiusa in modo che la seconda foto è nera. Pur essendo nera, in realtà, su questa foto si evidenziano tutti i pixel bruciati e i difetti derivanti da quella lunga posa. La macchina allora si "segna" quali sono i pixel danneggiati e li va a sottrarre alla foto di partenza, operando quindi una pulizia anche importante in certi casi. Il consiglio di spegnere questa funzione è proprio legato al fatto che, stavolta, questa funzione porta via del tempo effettivo perchè richiede che la camera deve scattare non una ma effettivamente due foto alla volta. Ora questo è ininfluente per scatti tipo di 2 secondi, ma metti il casi tu fai un'esposizione di mezz'ora (fattibilissima con un ND bigstopper) immaginati a stare un'altra mezz'ora fermo perchè la macchina sta scattando la foto di pulizia.
Tale tecnica si chiama "dark frame" e nelle foto notturne e astronomiche è molto importante.

Io personalmente tengo entrambe le funzioni attive, e solo quando mi serve o quando già so di dover fare qualcosa di più approfondito le spengo e faccio a mano al pc.
Il fatto che il pc lavori meglio e i risultati siano migliori è vero, ma fino a un certo punto...per foto "banali" (penso alle foto di sera con gli amici ecc,...) la pulizia della camera è più che sufficiente...

 

[photojack]

Ok, lo so che un po' di grana rende la foto più realistica. Alcune foto dopo un trattamento estremo con i filtri per la riduzione del rumore sono inguardabili. Ora al di la dei tempi di scatto, Il fatto è che la mia 40D non è proprio, diciamo così, un punto di riferimento per quanto riguarda la nitidezza e il rumore, cerco così di "spremere" da essa il più possibile. Quindi mi sono chiesto se disabilitando le funzioni di cui sopra (soprattutto come dicevo quello per la riduzione ad alti ISO) sia possibile ottenere un'immagine più nitida per poi andare con Photoshop ad agire solo sulle zone con più rumore, magari agendo selettivamente con le maschere evitando di perdere per quanto possibile i dettagli.
Dall'intervento di Luciano pare che sia meglio lasciare queste funzionalità su off.
Grazie.

 

[Abraxas]

Io tengo questa funzione disabilitata perche' e' meglio controllarla in p.p.
si e' piu' precisi e si hanno risultati di gran lunga migliori.

 

[MatB]

Ok, lo so che un po' di grana rende la foto più realistica. Alcune foto dopo un trattamento estremo con i filtri per la riduzione del rumore sono inguardabili. Ora al di la dei tempi di scatto, Il fatto è che la mia 40D non è proprio, diciamo così, un punto di riferimento per quanto riguarda la nitidezza e il rumore, cerco così di "spremere" da essa il più possibile. Quindi mi sono chiesto se disabilitando le funzioni di cui sopra (soprattutto come dicevo quello per la riduzione ad alti ISO) sia possibile ottenere un'immagine più nitida per poi andare con Photoshop ad agire solo sulle zone con più rumore, magari agendo selettivamente con le maschere evitando di perdere per quanto possibile i dettagli.
Dall'intervento di Luciano pare che sia meglio lasciare queste funzionalità su off.
Grazie.

A mio parere puoi tenerli tranquillamente accesi.
Se scatti in JPG le macchine hanno degli algoritmi di riduzione spesso ottimi. Questo perchè la casa produttrice ha sempre il vantaggio di conoscere alla perfezione i propri sensori e quindi spremere il meglio da essi. Fai delle prove con la riduzione accesa e spenta e vedi se sono più i pro o i contro.
Se invece scatti in RAW le suddette funzioni vengono ignorate. Per lo stesso discorso di prima prova ad usare il sw della Nikon, che se non mi sbaglio è stato rinnovato da non molto, potresti ottenere risultati migliori rispetto a Lr o Cr.

 

[Astrometeo]

Disattiva disattiva! Non utilizzare la riduzione del rumore a lunghe esposizioni nella macchina.Ti spappola la foto.
Ricorda che i "dark" li puoi fare anche da solo con il tappo.Supponiamo che fai una foto da 5 minuti e hai tutto disattivato. Bene quando hai finito di farla ne fai una uguale con il tappo, magari mentre passeggi o metti apposto.
Ricorda però che la foto non deve subire variazioni di temperatura. Meglio se abbiamo la stessa temperatura sensore. dopo 1 grado più o meno non gli fa niente.

 

[49luciano]

Io tengo questa funzione disabilitata perche' e' meglio controllarla in p.p.
si e' piu' precisi e si hanno risultati di gran lunga migliori.

A mio parere puoi tenerli tranquillamente accesi.
Se scatti in JPG le macchine hanno degli algoritmi di riduzione spesso ottimi.
Se invece scatti in RAW le suddette funzioni vengono ignorate.

Disattiva disattiva! Non utilizzare la riduzione del rumore a lunghe esposizioni nella macchina.Ti spappola la foto.

Tre pensieri diversi e col mio fanno quattro, tutti giusti e tutti sbagliati, chiaramente ognuno ha le proprie convinzioni che rispetto pienamente, ma vorrei ricordare nuovamente che da quando c'è questa stregoneria, chiamata fotografia, la "grana" (oggi rinominato rumore) fa parte di quest'arte che da poco più di un paio di secoli è sbocciata in Europa, e quando io guardo gli scatti storici, come la prima fotografia scattata da una finestra verso un viale di Parigi, resto enigmaticamente davanti a una domanda, c'è un lustrascarpe inginocchiato davanti a un cliente, la posa è stata di 8/10 ore e il lustrascarpe e il cliente sono sempre li..... nessun'altra ombra di nessun altro personaggio, la granulosità dell'immagine non permette di vedere nitidamente i due personaggi, lustrascarpe e cliente, poi rifletto e traggo le conclusioni, sensibilità in ISO... bah saranno corrispondenti a 5 Iso odierni?, quindi teoricamente il "negativo" avrebbe avuto come formato minimo 20x30CM, quindi grana? zero! no, allora la resa era quella, tant'è che il lustrascarpe e il cliente si intervallavano con altri figuranti che stavano abbastanza fermi in quella posizione per.... avere una fotografia con delle persone.
Dimenticate il "rumore" e immaginate di lasciare "ai posteri" un'immagine unica....
Dimenticate il "menu" della fotocamera e scattate con parametri neutri... poi tanto c'è fotoschioppo che sistema in un colpo solo.




Alcune indiscrezioni dicono che l'esposizione fu di 35/50 minuti, ma altre "voci" raccontano che fu una giornata con tempo variabile e ciò giustificherebbe le ombre che sono poco "reali" e alcune hanno una direzione che convince poco, ma questo scatto lo trovo a dir poco stupendo, anche se è il bisnonno della fotografia, quando ancora non si parlava di rumore, grana ... ma solo di asfalto su una lastra di ottone.

 

[Astrometeo]

Io ho detto la mia in effettiva esperienza.Ti assicuro che i dark non sono menate da potoscioppe.Non sarei qui alle 3 di notte a farli.Ho finito ora di fare la galassia di Andromeda e senza quelli non che Photoshop che regga.In astronomia si fanno manualmente,non é un pensiero ma matematicamente corretto.