tamron 17-50 2,8 vc ??

[enrico-01]

Buongiorno.
Premessa: Budget massimo 350 euro
Possiedo una canon 550d, come obiettivi ho un 18-55 is e un 50 1.8
Uso la macchina sia per le foto ma anche sopratutto per i video.
Vorrei un obiettivo luminoso, stabilizzato, apertura costante ( vedevo proprio il tamron 17-50 e leggevo che è ad apertura costante); insomma un qualcosa qualità prezzo conveniente.

Ps Vedevo anche il canon 17-55, troppo per le mie tasche
accetto preziosi consigli da voi esperti

 

[Pablos]

il tamron è un ottimo obiettivo!!! anche se lo si trova a 380€ con le spedizioni incluse, io presi il 17-50 f2.8 non vc e mi trovo benissimo, più che altro quando lo comprai ero nella stessa tua condizione avevo una 500D un 18-55is e un 50ino, alla fine decisi di prenderlo usato non vc anche perché non reputo vitale lo stabilizzatore a quelle lunghezze focali, e lo pagai 200€ con il restante 150€ + la 50€ del 18-55is che ho venduto mi presi il 55-250is così da stare coperto su tutte le focali!

sono buoni entrambi comunque sia vc che non vc, il qualità prezzo lo vedi con quello non vc.... anche perchè costa 270€ incluse di sped!!!

su questo forum ci sono delle controversie su questo obiettivo, molti ti diranno che è meglio quello vc perché stabilizzato, altri come me ti diranno, dello stabilizzatore non me ne faccio gran che e mi risparmio quella 100 e passa euro, si dice anche che il modello non vc sia un filino più nitido

la scelta sta a te!!!

 

[diklog]

io leggendo diversi pareri, mi sono buttato sul 17-50 liscio. Su queste focali parecchi dicono che lo stabilizzatore serve a ben poco. Vedremo se l'acquisto è stato azzeccato o no

 

[enrico-01]

piu che altro il vc mi servirebbe per i video....

 

[Pablos]

ma durante i video si attiva il vc?????

 

[enrico-01]

certo....leggevo che si sentira un po di rumore per quel che concerne l'audio, ma si attiva

 

[Pablos]

non ti conviene prendere un videocamera?

 

[Er Monnezza]

http://www.playerdue.com/forum/index.php?threads/tamron-sp-af-17-50mm-2-8-di-ii-vc.14964/

 

[enrico-01]

ho letto...praticamente acquisto la versione vc

 

[VinX_83]

io posseggo la versione non stabilizzata e non me ne pento , la versione con stabilizzatore dicono che perde un po in nitidezza , certo che se poi fai sopratutto video il VC ci vuole !!

Ma valuta anche l acquista di una videocamera se sopratutto fai video , hai un microfono esterno ?? senza dicono si sente i rumori che si provocano toccando la ghiera o delle mani che toccano i tasti

 

[Er Monnezza]

Ho provato quello non stabilizzato prima di acquistare quello VC, la differenza é quasi nulla.

 

[demasque]

Il Tamron 17-50mm f/2.8 è un ottimo obiettivo e personalmente, rispetto al Canon 17-55mm f/2.8 che pure hai citato, penso sia l'opzione preferibile in ogni possibile caso. Il Canon gli è indubbiamente superiore per resa qualitativa (almeno a giudicare dai test disponibili in rete) e a quel che vedo anche per qualità costruttiva ma il prezzo (e in particolar modo la differenza di prezzo col Tamron considerata la qualità di quest'ultimo) costituisce un gran deterrente all'acquisto.

Riguardo l'indecisione tra versione stabilizzata e quella liscia... se hai bisogno dell'obiettivo anche per effettuare riprese video, come mi è parso di capire, credo sia più opportuno utilizzare un qualche supporto di stabilizzazione aggiuntivo piuttosto che affidarsi a quello montato sull'obiettivo stesso: moltiplicheresti l'efficienza della stabilizzazione in più situazioni diverse e risparmieresti circa 100€ tra la versione liscia e quella stabilizzata.
Ricordando che, sempre a consultare i risultati dei test, la versione liscia ha una resa leggermente migliore di quella del Tamron VC.

 

[MatB]

M'intrometto solo per aggiungere che per essere pignoli la differenza di nitidezza tra il VC e il non VC è notevole, soprattutto a 2.8 o vicino. Inoltre per questo range di lunghezza focale lo stabilizzatore non è veramente necessario.
Qui i test del VC, nota le prestazioni scarse ai bordi a aperture ampie. Sullo stesso sito trovi i test del non stabilizzato e vedi che il comportamento anche ai bordi è di buon livello.
http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1

Ti consiglio vivamente di prendere la versione non stabilizzata e risparmiare soldi per altre spese fotografiche

 

[VinX_83]

Io ce l ho preso usato a 210 euro ed è un ottimo obbiettivo , ovviamente preso nella versione senza stabilizzatore e ti dico subito che a f2.8 ci scatti dentro le basiliche senza alzare di molto gli iso mai oltre 1600 e a mano libera senza micromosso e te lo dico per esperienza appena fatta dal ritorno dalla vacanze in toscana dopo 400 scatti ,vale tutti i soldi che costa anche nuovo

Ma se devi fare video dammi retta fatti una videocamera !!!

 

[supermariano81]

via 18-55is via 50ino
benvenuto a tammy 17-50 2.8 e canon 85 1.8

 

[VinX_83]

via 18-55is via 50ino
benvenuto a tammy 17-50 2.8 e canon 85 1.8

su APS-C sconsigli il 50ino 1.8 a favore del 85f1.8 ??
senza contare che al prezzo del 85mm ci esce quasi il 50mmf1.4 ??

 

[supermariano81]

su APS-C sconsigli il 50ino 1.8 a favore del 85f1.8 ??
senza contare che al prezzo del 85mm ci esce quasi il 50mmf1.4 ??

si, senza alcun dubbio.
mi rendo conto che in certe circostanze può essere lunghetto ma:
-usabile a TA
-sfocato molto più bello
-af preciso e performante

e volendo, potrebbe puntare al 100 f/2 (sfocato ancor + bello)

su aps-c consiglio solo due 50mm
sigma 1.4
canon 1.2L

il resto meglio evitare.
il 50ino va bene visto il costo irrisorio e per prender confidenza con i fissi, ma per il resto.....
il 50 1.4 canon non è poi sta gran differenza dal 50ino (putroppo)

 

[Zero]

Impeccabile quello che ha detto Mariano, senza contare il fatto che se prende il Tammy, alla focale 50mm è egregiamente coperto (pur se non a 1.8)...

 

[vick75]

scusate una domanda da principiante ma' il 17.50 e' migliore del 18/55 per il fattore che sia 2.8?

 

[Pablos]

scusate una domanda da principiante ma' il 17.50 e' migliore del 18/55 per il fattore che sia 2.8?

il 2.8 è solo l'apertura di diaframma che rende l'obiettivo molto luminoso, il tammy ha una costruzione molto più solida e robusta, è una fascia più alta di qualità, molto più nitido e più pesante di un 18-55...