Il 24-105 l'ho già scartato
A quanto dice PDBzone sembra essere meglio l'11-16, però anche io avevo pensato a quello così posso utilizzarlo in più occasioni ed è più versatile
Non c'è un negozio nella tua zona che vende obiettivi?Come posso fare a provarli visto che non conosco nessuno che ce li abbia ? Affittano obbiettivi ? Dove ?
Sempre valida la domanda di prima: siti per usato affidabili ?
Riscrivo perchè ti sei/siete perso/i la modifica
Ad esempio la fnac, ma grandangolari sigma o tokina neanche l'ombra, lunedì devo andare da un fotografo e ne conosco un altro, ma dubito; il canon 85 non mi importa molto di provarlo perchè credo di andare sul sicuro
Allora la vedo dura.Ad esempio la fnac, ma grandangolari sigma o tokina neanche l'ombra, lunedì devo andare da un fotografo e ne conosco un altro, ma dubito; il canon 85 non mi importa molto di provarlo perchè credo di andare sul sicuro
Ci do un'occhiata...
)
". (da http://www.pdbzone.com/2012/04/02/70-200-f28-is-vs-135-mm-f2-e-85-mm-f12-chi- )
Opinione omnes partes (tutte le parti)Gli mtf sono assolutamente da considerare, ma...
"Gli MTF, ad esempio, danno info circa la risolvenza e il rapporto tra centro e bordi, ma non tengono conto dell'ampiezza d'onda e delle onde filtrate che passano attraverso il vetro (ciò che compone luci/ombre/colore).
Gli MTF avrebbero sempre ragione se tutti fossimo lì a fotografare un palo che ha come sfondo solo un cielo piatto, ma siccome ogni foto è un mondo piuttosto complesso, chi governa l'immagine è l'interpretazione della banda d'onda o, in altre parole, quale onda passa e quale no attraverso il vetro. Si può avere dimostrazione di questo semplicemente vedendo la differenza tra uno scatto "normale" ed uno fatto con un buon polarizzatore.
I test di laboratorio sono utilissimi... fino a quando l'obiettivo te lo attacchi tu alla reflex e dici: ma guarda quegli s*****i di Photozone
Detto questo io sono uno di quelli che sta sempre a spulciare gli mtf.
Gli MTF servono fino ad un certo punto ma uno che deve acquistare una lente dovrà pur farsi un'idea di come lavora.Gli mtf sono assolutamente da considerare, ma...
"Gli MTF, ad esempio, danno info circa la risolvenza e il rapporto tra centro e bordi, ma non tengono conto dell'ampiezza d'onda e delle onde filtrate che passano attraverso il vetro (ciò che compone luci/ombre/colore).
Gli MTF avrebbero sempre ragione se tutti fossimo lì a fotografare un palo che ha come sfondo solo un cielo piatto, ma siccome ogni foto è un mondo piuttosto complesso, chi governa l'immagine è l'interpretazione della banda d'onda o, in altre parole, quale onda passa e quale no attraverso il vetro. Si può avere dimostrazione di questo semplicemente vedendo la differenza tra uno scatto "normale" ed uno fatto con un buon polarizzatore.
I test di laboratorio sono utilissimi... fino a quando l'obiettivo te lo attacchi tu alla reflex e dici: ma guarda quegli s*****i di Photozone
-Vignettatura...più alta è la linea peggio è.Il mio problema è che non so interpretare quelle linee....vado a cercarne il significato
Gratias
Vedo vedo, però se la mettiamo così il tokina sembra una ciofeca, ma tutti sono del parere contrario...come si conciliano le due cose ?
Tu non puoi paragonare il tokina 11-16 col 135 f/2....sono due lenti diversissime.Vedo vedo, però se la mettiamo così il tokina sembra una ciofeca, ma tutti sono del parere contrario...come si conciliano le due cose ?
E, se mi mettessi a confrontarle con il bianconconeoneone sarei a posto
Secondo gli mtf il 50 mm f/1,8 (100 euro) a f/4 ė superiore al 50 mm f/1,2 (1200 euro).E, se mi mettessi a confrontarle con il bianconconeoneone sarei a posto
beh, non è una cosa che sorprende: ad esempio l'85 1.8 canon da f 4 in poi è perfettamente uguale, anzi indistinguibile dall'85 1.2L...
(logico che ho un pò esagerato, ma a grandi linee..)