Da possessore della mark3 non posso fare altro che consigliartela. Provengo da una 7d e 550d che mi hanno dato molte soddisfazioni ma ero stanco di vedere foto rovinate dalla grana già a 1600 2000mila iso,dovevo intervenire in PP per recuperare ma ovviamente i file perdono di qualità anche se sono dei Raw. Dal passaggio che ho fatto io dalla 7D alla Mark3 ho trovato alcune migliorie tra cui:Corpo più robusto con maggiore grip (anche il battery grip è un'altro livello "l'ho pagato anche 340 euro vorrei dire") miglior bilanciamento tra corpo e ottiche pesanti es. 70-200 2.8 II e ovviamente maggiore peso
Andando avanti il mirino ha una visibilità migliore,l'af è sicuramente più performante con un numero di punti maggiore rispetto alla 7D (che andava già benissimo con i suoi 19 tutti a croce) i menù sono stati un pochino stravolti e li trovo molto migliorati sono più intuitivi ed hanno delle personalizzazioni veloci e affidabili,infine quella qualità d immagine che restituisce solo un file sfornato da una FF (ero molto scettico quando possedevo le due aps-c) ma ora posso affermare che non c'è storia tra i due file anche a bassi iso,le foto della 7d senza crop le trovavo sempre leggermente impastate per via dei pixel,il sensore era troppo piccolo e denso,il vantaggio però lo si aveva croppando dove la 7d si comportava veramente bene,con la 5d si riesce a scattare tranquillamente a 6400 iso senza avere problemi,ovviamente cerco di stare sempre nei limiti dei 1600 2000 per cercare di avere la max qualità dai file. Ho perso qualcosa nella raffica ma non ne ho risentito perchè anche nello sport se si ha "la mano" si riesce a farne addirittura a meno,ovviamente ci sono casi dove bisogna attivarla e la 5d si comporta comunque benissimo,per il fattore di crop beh quello in alcuni era veramente comodo ma in altre situazione invece ero lungo,quindi diciamo che non è stato ne un vantaggio ne uno svantaggio.. Passando al paragone con la d800 sono due reflex completamente diverse,nel complesso senza ombra di dubbio la 5dmk3 vince a mani basse per la sua versatilità,dall'altra abbiamo un ottima reflex con questo super sensore (che a me non serve) e a detta di molti è prettamente da studio.. Per quanto riguarda le ottiche datate di casa canon sinceramente sono pippe mentali,nel senso che canon ha delle ottiche stratosferiche soprattutto sul lato tele e se non le cambia ogni 2/3 anni forse è perchè non ci sono migliorie da apportare.. Per il discorso dei prezzi "una costa più dell'altra" sinceramente lo trovo insensato,la differenza di prezzo non indica la qualità assoluta di un prodotto sia da un lato che dall'altro,l'unico che può trarne beneficio è il portafoglio