oloboy
Maestro
- Registrato
- 5 Maggio 2014
- Messaggi
- 279
- Località
- Parigi
- Sito Web
- www.facebook.com
- Corpo macchina
- OM-D E-M1
- Sesso
- Maschio
Magari fossi pagato da Pentax.Sembri pagato da pentax! mi chiedo se hai mai provato o scrivi per sentito dire......
Pentax offre di più? Si, in determinati casi si, ma non sempre.
Canon offre di meno? Si, in determinati casi si, ma in altri fa no
Ottiche sony limitate? vero, se confrontate all'ottimo parco ottiche fuji ed olympus si, sony ha il vizio di presentare 12 corpi macchina e 3 ottiche (ma anche fuji la sta copiando sui corpi) ma quante ottiche servono ad un fotografo?
.
Rispondo alla tua ultima domanda.
Secondo me su FF un 24 - 70 f2.8 (meglio se stabilizzato) come ottica di base
un 70 - 200 stabilizzato ( f4 o 2.8 soldi permettendo) ancora meglio sarebbe un 100 - 400 (ma devi fare un mutuo)
un 10 - 20 (anche buio) ma in optional perche con un cavalletto e un po di stitching si ottengono risultati simili
Se guardi in casa sony trovi in 24- 70 f4 stabilizzato a 850€ un Sigma f2.8 lo si trova a 700€
per il 70 - 200 f4 sony siamo a 1000€ un Tamron o Sigma costano 800 e sono f2.8
per il 10 - 20 in casa sony non esite e non esitera almeno fino a fine 2015 (roadmap ottiche sony)
Se adesso mi direte che confronto ottiche "di marca" con ottiche di produttori terzi non é "onesto".
E perche Sony fa le lenti? No Zeiss le fa Sony le vende. In oltre preferisco avere la scelta tra marchi e modelli e prezzi che non averla. Per finire Tamron o Sigma fanno buone ottiche (vedi il Sigma 18 35 f1.8)
Per questo congilio di prendere un corpo pentax come il K5 II costa meno di 600€ é tropicalizzato e con la stabilizzazione ottica sul corpo puoi metterci ottiche vintage che costano poco ( le M42).
Messa a fuoco e raffica comparabili a quelli di una 7D