Limiti dei sensori a diaframmi molto aperti

Artal

Maestro
Registrato
21 Agosto 2011
Messaggi
552
Sesso
Maschio
La domanda è...chi di voi lo sapeva (non sapevo in che altra sezione scrivere, quindi una domanda la dovevo fare :D )??
E' una cosa che ho scoperto da poco circa i sensori digitali che credo sia da sapere per chi ha intenzione di fare fotografia ad un certo livello, e visto che le case costruttrici evitano di dirlo mi sono preso la briga di farlo io. :oldman:

Per la serie "forse non tutti sanno che..." i sensori digitali riescono a catturare la luce solo entro certi angoli di incidenza di quest'ultima...un pò come gli schermi lcd che vengono visti oltre una certa angolazione.
Questo implica che oltre certe aperture di diaframma il sensore non catturi la luce in più, e non si tratta di valori impossibili, dipendono da macchina a macchina, ma solitamente al masimo si riesce ad avere un reale guadagno solo fino a f/2 - f/1.8 (nei full frame, negli aps-c anche meno), da li in poi il sensore non cattura la luminosità in più, quindi in realtà la luce catturata a f/2 è uguale a quella a f/1.4!

Ora qualcuno dirà "ma che dice questo? Io scatto a f/1.4 e vedo che l'immagine è più sovraesposta a parità di tempi, o correttamente esposta se li diminuisco"...beh, avete ragione, ma non dipende dalla lente, bensi dal fatto che il corpo, quando si accorge che si sta usando un diaframma che va oltre la capacità del sensore, aumenta zitto zitto il guadagno quel tanto che basta per avere l'esposizione corretta.
Cosa vuol dire questo? In pratica vuol dire che la macchina, senza dirvi niente, aumenta gli ISO!
E non ce ne accorgeremo mai, perchè è una cosa fatta a monte, quindi negli exif gli iso saranno quelli impostati da noi, ma saranno amplificati preventivamente e diventeranno qualitativamente equivalenti ad un valore più alto!

Se si usano lenti particolarmente luminose per scattare sfondi sfocati di giorno ok, finchè gli iso sono bassi le differenza è praticamente inesistente.
Ma se, come è plausibile, compriamo le lenti luminose per poter scattare in condizioni di luminosità difficile è una cosa da tenere in considerazione, perchè se ad esempio io so che la mia macchina si comporta bene solo fino a 1600 iso e scatto con questo valore a f/1.4, poi è plausibile che la mia immagine avrà una resa come se avessi scattato a 3200 ISO! :rant:

Purtroppo come detto i produttori parlano di megapixel, gamma dinamica, fps, iso...che sono si cose importanti, ma spessi si dimenticano di comunicare cose del genere, e ritengo che in un forum di fotografia debba essere una cosa risaputa.
Un link interessante al riguardo...
 

StrongAle

PRO
Registrato
17 Ottobre 2011
Messaggi
2.113
Località
Torino
Sito Web
500px.com
Corpo macchina
D800 e X-E1
Sesso
Maschio
La soluzione è prendere una Nikon D4 che dalle foto di test non mostra rumore nemmeno a 16.000 iso :p

Scherzi a parte è una cosa utile da sapere! Grazie della segnalazione! Ora vorrei sapere fino a quale F gestisce la mia D7000...
 
Registrato
7 Maggio 2011
Messaggi
23.876
Località
Gattinara (VC)
Sito Web
www.StefanoMinella.com
Corpo macchina
Canon EOS 7D
Sesso
Maschio
questa cosa proprio non la sapevo... ed è una cosa da fargli causa!!! :confuso: cioè fammi capire.. quindi vendono obiettivi "tot" luminosi più di altri e piu COSTOSI pur sapendo che non "funzionano"????? :rant:
ma sono notizie attendibili?

si possono sapere quali sono i limiti divisi per reflex?
 

fadderico

GURU
Registrato
4 Novembre 2010
Messaggi
3.715
Località
Spoleto (PG)
Corpo macchina
Canon EOS 6D MK II
Sesso
Maschio
questa cosa proprio non la sapevo... ed è una cosa da fargli causa!!! :confuso: cioè fammi capire.. quindi vendono obiettivi "tot" luminosi più di altri e piu COSTOSI pur sapendo che non "funzionano"????? :rant:
ma sono notizie attendibili?

si possono sapere quali sono i limiti divisi per reflex?
Calmi calmi, non siamo precipitosi con le affermazioni! Prima di tutto dalla luminosità di un obiettivo dipende non solo l'esposizione, ma anche la profondità di campo, quindi non direi che non funzionano. Seconda cosa penso che le case costruttrici abbiano fatto dei progressi per sopperire a questa mancanza.
 

MatB

PRO
Registrato
26 Agosto 2011
Messaggi
2.069
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Questo implica che oltre certe aperture di diaframma il sensore non catturi la luce in più, e non si tratta di valori impossibili, dipendono da macchina a macchina, ma solitamente al masimo si riesce ad avere un reale guadagno solo fino a f/2 - f/1.8 (nei full frame, negli aps-c anche meno)
Secondo voi questo spiega perchè non fanno obbiettivi EF-S con apertura maggiore di f/2.8? Questo è il limite massimo per le APS-c?
Prima di tutto dalla luminosità di un obiettivo dipende non solo l'esposizione, ma anche la profondità di campo, quindi non direi che non funzionano.
Si il termine luminosità lo trovo spesso improprio e non lo uso mai infatti, cmq qui Artal si riferiva specificamente all'aspetto esposizione. La pdc rimane rispettata.

Il problema principale rimane come la macchina gestisce gli ISO autonomamente a certi valori di f...e questo non è cosa buona secondo me!:flame:
Lei deve fare quello che IO gli ordino, se mi accorgo che fa la furba la sistemo.. :frusta:
 

PDBzone

GURU
Registrato
22 Ottobre 2011
Messaggi
6.012
Località
Viareggio
Sito Web
www.pdbzone.com
Corpo macchina
5D mark III
Sesso
Maschio
Vabbe' dai, non ė una bella notizia ma a f/1,2 la macchina bara da 0,4 a 1 stop al massimissimo. Magari se sei su apsc con iso già a 1600 non ė il massimo della vita, lo capisco... ma io non mi fascerei la testa più di tanto... Anche se ė giusto saperlo.
 

fadderico

GURU
Registrato
4 Novembre 2010
Messaggi
3.715
Località
Spoleto (PG)
Corpo macchina
Canon EOS 6D MK II
Sesso
Maschio
Il problema principale rimane come la macchina gestisce gli ISO autonomamente a certi valori di f...e questo non è cosa buona secondo me!:flame:
Lei deve fare quello che IO gli ordino, se mi accorgo che fa la furba la sistemo.. :frusta:
C'è poco da sistemare, se non aggiustasse l'esposizione con gli ISO, addio scala tempi diaframmi con aperture maggiori di f/2.
 

MatB

PRO
Registrato
26 Agosto 2011
Messaggi
2.069
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
C'è poco da sistemare, se non aggiustasse l'esposizione con gli ISO, addio scala tempi diaframmi con aperture maggiori di f/2.
Per "sistemare" intendo che la malmeno violentemente, era una battuta. :)
Siamo d'accordo che questo aggiustamento viene fatto per compensare l'esposizione ma se le cose stanno come descritto da Artal non è tanto "sincero" come metodo. Se ad es. imposto iso 400 e non 800 c'è un motivo e la macchina non può da sola settarmelo a 800 per compensare..preferirei mi segnalasse che sono sottoesposto o mi indicasse che sta applicando un'incremento agli iso.
 

Artal

Maestro
Registrato
21 Agosto 2011
Messaggi
552
Sesso
Maschio
Allora, ho trovato un link in italiano di una discussione su questo argomento.
Per sapere quanto la vostra reflex perde in luminosità ci sono dei grafici, il link che ho postato nel primo messaggio è un pò vecchio e le ultime uscite non ci sono, ma già a f 1.4 si perde quasi mezzo stop con una 5d II, con una 7d si arriva a 2/3 di stop. Sono valori relativamente bassi, però credo che sia da sapere per usare la macchina nel miglior modo possibile, più che altro per non incorrere in un degrado inaspettato e inspiegabile nelle foto.
Non è che renda inutilizzabile le macchine fotografiche, la cosa che mi disturba è che i produttori facciano finta di niente e che non sia una caratteristica tecnica riportata nei manuali...ritengo importante sapere fino a che f la mia macchina lavori senza "barare"!
Sapevo che canon stava lavorando su un sensore a microlenti proprio per questo problema, ma non so molto più dei rumors.
cioè fammi capire.. quindi vendono obiettivi "tot" luminosi più di altri e piu COSTOSI pur sapendo che non "funzionano"????? :rant:
Calma calma, non ho detto questo! Gli obiettivi più luminosi non sono inutili, a parità di diaframma sono in linea di massima più nitidi e vignettano meno, in più di solito sono costruiti con sistemi migliori che restituiscono immagini con meno aberrazioni e sono più resistenti in generale.
Certo che alla luce di questo è possibile che qualcuno possa pensare di rinunciare a spendere il triplo per uno stop in più, ma dipende, anche perchè da quanto pare non si avrebbe un vantaggio reale neanche sulla profondità di campo che resterebbe molto simile, o comunque non ridotta quanto dovrebbe, al massimo valore di diaframma utile.
Sinceramente su questo non mi sbilancio perchè ci sono pareri discordanti e non ho mai provato personalmente, vero è che fisicamente la luce che crea il maggior sfuocato dovrebbe essere proprio quella che il sensore non recepisce, ma ho visto dei noktor a f/0,95 che mi sembravano avere molta meno profondità di campo rispetto a lenti con pari focale a f/1.4, che comunque sono già entrambe oltre la soglia massima...boh, su questo aspetto lumi.
..preferirei mi segnalasse che sono sottoesposto o mi indicasse che sta applicando un'incremento agli iso.
Sono d'accordo, sarebbe sicuramente un metodo più onesto e renderebbe la vita più facile a chi scatta che avrebbe modo di decidere cosa fare in base alle condizioni.
 

Artal

Maestro
Registrato
21 Agosto 2011
Messaggi
552
Sesso
Maschio
Beh, non credo che tutte le aps-c si comportino allo stesso modo, probabilmente dipende anche dalla densità di pixel e dalle altre caratteristiche del sensore...spero che anche questa sia una problematica che venga sempre più migliorata al pari delle altre caratteristiche dei sensori.
 

gi0rdan

PRO
Registrato
4 Dicembre 2010
Messaggi
873
Località
Genova
Corpo macchina
Sony a7II
Sesso
Maschio
Calmi calmi, non siamo precipitosi con le affermazioni! Prima di tutto dalla luminosità di un obiettivo dipende non solo l'esposizione, ma anche la profondità di campo, quindi non direi che non funzionano. Seconda cosa penso che le case costruttrici abbiano fatto dei progressi per sopperire a questa mancanza.
giusto e soprattutto non esistono test che possono confermare ufficialmente questa cosa
siamo d'accordo che dopo una certa apertura si ha una perdita di luce sul sensore, da test si evidenzia che comunque arriva più luce, dunque del tutto inutile non è, solo che per esempio a F1,2 non arriva veramente al sensore il doppio della luce rispetto a 2,4 come ci si aspetterebbe che fosse, ma veramente poca roba
in pratica per limiti del sensore, che riesce a "registrare" solo la luce che cade perpendicolarmente (in realtà anche quella trasversale ma solo fino ad un certo angolo) quindi, in pratica oltre una certa apertura, l'aumento di luce non è più proporzionale all'aumento dell'apertura di diaframma, ma questo dipende e cambia in base al tipo di sensore, e non influenza la PDC!!!!!!!!!!!!!! questo è importante
 

Fearless

GURU
Registrato
20 Ottobre 2010
Messaggi
14.605
Località
Casavatore
Corpo macchina
Nikon D600
Sesso
Maschio
Il problema principale rimane come la macchina gestisce gli ISO autonomamente a certi valori di f...e questo non è cosa buona secondo me!:flame:
Lei deve fare quello che IO gli ordino, se mi accorgo che fa la furba la sistemo.. :frusta:
Come darti torto! Questa storia è un fulmine a ciel sereno..

giusto e soprattutto non esistono test che possono confermare ufficialmente questa cosa
siamo d'accordo che dopo una certa apertura si ha una perdita di luce sul sensore, da test si evidenzia che comunque arriva più luce, dunque del tutto inutile non è, solo che per esempio a F1,2 non arriva veramente al sensore il doppio della luce rispetto a 2,4 come ci si aspetterebbe che fosse, ma veramente poca roba
in pratica per limiti del sensore, che riesce a "registrare" solo la luce che cade perpendicolarmente (in realtà anche quella trasversale ma solo fino ad un certo angolo) quindi, in pratica oltre una certa apertura, l'aumento di luce non è più proporzionale all'aumento dell'apertura di diaframma, ma questo dipende e cambia in base al tipo di sensore, e non influenza la PDC!!!!!!!!!!!!!! questo è importante
Che io sappia tra F1.2 e F2.4 non c'è 1 stop di differenza, ma 2.
Typical one-half-stop f-number scale

f/# 0.7 0.8 1.0 1.2 1.4 1.7 2 2.4 2.8 3.3 4 4.8 5.6 6.7 8 9.5 11 13 16 19 22 27 32​
Typical one-third-stop f-number scale

f/# 0.7 0.8 0.9 1.0 1.1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.5 2.8 3.2 3.5 4 4.5 5.0 5.6 6.3 7.1 8 9 10 11 13 14 16 18 20 22​
fonte: http://en.wikipedia.org/wiki/F-number
 

MatB

PRO
Registrato
26 Agosto 2011
Messaggi
2.069
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio

gi0rdan

PRO
Registrato
4 Dicembre 2010
Messaggi
873
Località
Genova
Corpo macchina
Sony a7II
Sesso
Maschio
o mamma quanto è fiscale Fearless :facepalm:
era solo un esempio e mi sono confuso con i numeri (il doppio di 1,2 è 2,4) :bleh:
 

Artal

Maestro
Registrato
21 Agosto 2011
Messaggi
552
Sesso
Maschio
giusto e soprattutto non esistono test che possono confermare ufficialmente questa cosa
Come no? Ci sono link e grafici che lo dimostrano ampiamente.
Tral'altro ho visto che hai un sacco di lenti luminose, giusto per conferma potresti provare a scattare mettendo del nastro isolante nei contatti in modo da impedire alla macchina di comunicare con la lente...in quel modo non capirebbe che deve compensare l'esposzione e la cosa dovrebbe essere evidente...giusto per confermare o sfatare il mito una volta per tutte...anche se l'hanno già confermato in diversi.

in pratica oltre una certa apertura, l'aumento di luce non è più proporzionale all'aumento dell'apertura di diaframma, ma questo dipende e cambia in base al tipo di sensore, e non influenza la PDC!!!!!!!!!!!!!! questo è importante
Ecco, questo è importante, ma di conseguenza non dovrebbe smettere di essere proporzionale anche la pdc? :???:
 

gi0rdan

PRO
Registrato
4 Dicembre 2010
Messaggi
873
Località
Genova
Corpo macchina
Sony a7II
Sesso
Maschio
no perché la luce arriva al sensore, anche se quest'ultimo ad un certo limite non la interpreta (sempre teoricamente)
 
Alto