morpheus.bn
Appassionato
- Registrato
- 2 Maggio 2012
- Messaggi
- 68
- Corpo macchina
- Nikon D7000
Dagli con il discorso del crop, ho già spiegato l'occasaione in cui avrei potuto 'croppare' non sono fesso da comprare un fisso per poi fare crop sia chiaro. La mia non è principalmente una fotografia di ritratto.ci rinuncio ma che se ne fa di una lente che ha già incorporata in un ottica più che decente................ per guadagnare due stop nei paesaggi in architettura e nel ritratto ambientato? e a che cavolo serve guadagnare due stop in questi casi forse se me lo spiegate lo capisco ma non mi rispondete per la nitidezza altrimenti sembra una presa in giro visto il discorso del crop.
PS non mi pare di aver paragonato zoom io sto solo cercando di fargli capire che la lente che ha è ottima a 35 se proprio vuole fare la spesa è meglio il 50.
Credo che il 35 o il 50, anche se inclusi nell'ottimo (ma poco luminoso) 16/85 mi consentirebbero di scattare mantenendo un ottimo dettaglio e basso ISO specie in condizioni di scarsa luminosità, che poi è quello che dico dall'inizio della discussione: scattare mantenendo la luce ambiente. Senza contare poi il fatto di poter giocare con la profondità di campo e isolare dettagli che col mio obiettivo riuscirei a fare solo in parte.
Probabilmente il tuo discorso regge se considero che a 35mm il mio 16/85 non scende a più di f4.5 di conseguenza a 50 il diaframma è ancora più chiuso. In quest'ottica la scelta del 50mm sarebbe più azzeccata perché mi consentirebbe di aprire il diaframma li dove il mio 16/85 comincia a soffrire....
Tuttavia perdonami thinkingsoul, ma non mi spiego il tono dei tuoi post. Io cerco solo un parere e non l'affermazione del proprio pensiero a prescindere. Cordialmente
Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2