Eh.. magari. Lo stabilizzatore prevedeva il recupero di 4 stop, ma in realtà dopo test effettuati sono solo 3 a quanto pare. Il prezzo è di circa 1300 Euro ed a questo punto non ha più senso prendere il Tamron secondo me.aspetta un pò! tra poco uscirà la versione nuova del tamron 70 200, con il motore a ultrasuoni e il nuovo stabilizzatore a 5 stop... il prezzo dovrebbe restare quello........
ah però.. son rimasto indietro allora.. ora mi cerco i test! grazie!Eh.. magari. Lo stabilizzatore prevedeva il recupero di 4 stop, ma in realtà dopo test effettuati sono solo 3 a quanto pare. Il prezzo è di circa 1300 Euro ed a questo punto non ha più senso prendere il Tamron secondo me.
1300€ è più del doppio... e poi sono d'accordo con Gabepix, per quella cifra allora torno su Canon.Eh.. magari. Lo stabilizzatore prevedeva il recupero di 4 stop, ma in realtà dopo test effettuati sono solo 3 a quanto pare. Il prezzo è di circa 1300 Euro ed a questo punto non ha più senso prendere il Tamron secondo me.
eccolo http://www.photonews.ca/?p=5849ps: ma test ce ne sono in giro?
Ciao. Domani ti carico qualche foto fatta a mano libera con scarsa luce e senza flash...riapro questo topic per curiosità e per non aprirne uno di nuovo, sono anche io molto, ma molto indeciso su quali prendere, sicuramente lo si usa di giorno, però anche io scatto molto a mano libera e la domanda è sempre quella, se capito in poca luce? ok c'e sempre il flash, però quello credo di usarlo se sono all'interno perchè fuori non credo riesca a fare miracoli ( però non ho ancora provato a fare test fuori cambiando l'intensità di lampo del flash quindi non posso parlare in questo caso). Ho fatto delle prove in camera mia con una luce veramente del c....o con il 17-50 2.8 e tra f4 e f2.8 senza flash devo restare sempre a 3200Iso per cui tanto rumore daltro canto, usato lo si trova allo stesso prezzo del canon però leggo qui della differenza di peso, non so a mano libera quanto incide sul tremolio ( ho fatto delle provo e riesco ad avere la mano ferma abbastanza ) insomma sono ancora troppo indeciso come ti trovi tu Pinku? riesci a farmi vedere qualche foto?
o corredo di fissi con soppressione del c/c, ed ho scelto la seconda ipotesi, ovviamente con i limiti dei fissi (zoom a piedi)
Ho fatto prove restando a 1/50 e avevo la foto correttamente esposta per la macchinaIl paragone può avere senso, certo bisogna capire che tempi ottieni a 3200iso, se sei attorno al 1.000 di secondo o se sei a rischio micromosso / mosso / mosso da mare in burrasca.
All'epoca (so di stressarvi con la mia photo story) con un corredo f/4 di media avevo la scelta di passare a zoom 2.8 con dissanguamento del c/c o corredo di fissi con soppressione del c/c, ed ho scelto la seconda ipotesi, ovviamente con i limiti dei fissi (zoom a piedi)
Ciao,Non so quanto possa essere valido il paragone che ho fatto, però con tammy ho provato tra 2.8 e 4.0 cmq devo restare a 3200iso quindi mi sa che cerco il bianchino liscio così risparmio qualcosa ed ho anche un'obiettivo più leggero...peró aspetto il commento di pinku per il peso e le foto in condizioni critiche
Kg 1,150cavolo adesso ben che ho il dubbio in fatto di peso invece?
Il peso sicuramente si fa notare all'inizio se non sei abituato a obiettivi così "grossi".cavolo adesso ben che ho il dubbio in fatto di peso invece?
L'ho preso anche io per la mia Nikon e non posso che consigliarlo spassionatamente, gran bel obiettivo con un rapporto qualità/prezzo incredibile. Da evitare eventualmente solo qualora si abbia la necessità di un autofocus più performante che può tornare utile in determinati usi specifici.......non hanno vinto sul mio quinto senso e mezzo (come quello di Dylan Dog) che mi diceva: "prendi il tamron, prendi il tamron, prendi il tamron..."
tipo, se lo volessi usare in pista per qualche foto sportiva? perchè ok, a 2.8 per qualche ritratto o foto a qualche donzella chissà che sfocato che viene fuori, però per quello ho il 17.50 che mi basta e avanzaL'ho preso anche io per la mia Nikon e non posso che consigliarlo spassionatamente, gran bel obiettivo con un rapporto qualità/prezzo incredibile. Da evitare eventualmente solo qualora si abbia la necessità di un autofocus più performante che può tornare utile in determinati usi specifici.
Con questo link ti puoi sbizzarrire a vedere tante foto realizzate con il tammy, qui invece foto sportive e su pista inclusetipo, se lo volessi usare in pista per qualche foto sportiva? perchè ok, a 2.8 per qualche ritratto o foto a qualche donzella chissà che sfocato che viene fuori, però per quello ho il 17.50 che mi basta e avanza
Ecco alcune foto fatte domenica mattina alla partita dei miei figli, ovviamente con il tamron 70-200.tipo, se lo volessi usare in pista per qualche foto sportiva? perchè ok, a 2.8 per qualche ritratto o foto a qualche donzella chissà che sfocato che viene fuori, però per quello ho il 17.50 che mi basta e avanza