Sondaggio Fuji X-PRO1 VS Fuji X100S

Quale compatta Fuji???


  • Votanti
    9

rokko66

GURU
Registrato
9 Giugno 2012
Messaggi
3.367
Località
Sicilia
Sesso
Maschio
Nella vaga ipotesi ci possa uscire uno di questi due acquisti, sarei tentato da un corpo leggero su cui montare una lente fissa per fare principalmente street. La x100s sembra perfetta, ma vista la relativa bassa differenza di prezzo (la xpro l'ho trovata nuova anche a 800 euro, più 35mm 1.4 siamo in toto sulle 1300 euro a fronte di 1200 euro circa per la x100s) mi chiedo se non sia meglio una macchina con ottiche intercambiabili e di ottima qualità.
Ricordo che la x100s non è a ottiche intercambiabili ma ha un bellissimo FUJINON 23mm F2 attaccato sopra.

Chiamo Hypereyed S8un3no PDBzone vince.vega e chiunque voglia dare il suo contributo.

Grazie sempre :)
 

rokko66

GURU
Registrato
9 Giugno 2012
Messaggi
3.367
Località
Sicilia
Sesso
Maschio
Ovviamente resto sintonizzato, ed ovviamente in caso reggae non fosse d'accordo sul copia-incolla, mi farebbe piacere sapere comunque cosa ne pensi tu Paolo :)

grazie
 

PDBzone

GURU
Registrato
22 Ottobre 2011
Messaggi
6.012
Località
Viareggio
Sito Web
www.pdbzone.com
Corpo macchina
5D mark III
Sesso
Maschio
Ovviamente resto sintonizzato, ed ovviamente in caso reggae non fosse d'accordo sul copia-incolla, mi farebbe piacere sapere comunque cosa ne pensi tu Paolo :)

grazie
Io sono un grande fan del sensore Fuji, ma piuttosto critico di gran parte di ciò che ne fa cornice: questo in linea generica.
Se, come in questo caso, mi si parla esclusivamente di street, allora credo che le Fuji siano tarate appositamente per questo genere e possano regalare buone soddisfazioni, almeno se si supera il limite *per me* invalicabile di un mirino che fa sanguinare l'occhio.
Mi dicono che sulla x-e1 si sono regolati in modo diverso... meno male.
 

Hypereyed

GURU
Registrato
22 Agosto 2011
Messaggi
8.113
Località
Lisboa, Portugal
Sesso
Femmina
Rocco caro, come ben sai i corpi reflex da studio non mi sono mai piaciuti granché (ammettiamolo: incarnano l'orrido in abito da sera).
A questo aggiungi che per natura prediligo la fotografia istantanea da strada, che insegue la vita perdendosi.
Risultato?
Mi duole ammetterlo, ma da quando possiedo la prodigiosa "X100" e al di là di eventi particolari (il servizio realizzato per un negozio di moda) la mia "Alpha 700" dorme sogni tranquilli e ininterrotti.

Scritto questo mi collego al tuo dubbio.

Capisco che un sistema aperto e versatile fa da calmiere, attutisce l'ansia da esborso nell'ottica del costo che la versatilità richiede, ma hai gettato nel calderone l'ingrediente magico: street.
Se è quello il punto, non ti occorre altro a parte quei meravigliosi e incredibili 23 mm.

Se invece ritieni che questo desiderio potrebbe espandersi fino a sposare il cammino tecnologico della fotografia con le tue piene esigenze, allora quel passetto in più verso la sorella maggiore va seriamente considerato.

Io stessa ho preso posizione in merito, evitando pruriti per il futuro.
Se sarà tempo di frù frù, vorrò una "Nex" con baionetta per i miei minoltini (e so che esisterà). Niente più orripilanti blob nero pece; ciò che è senza specchio, compatto e davvero portatile, farà al caso mio.

Quindi, ammesso che nella tua testa trovino posto questi contorti pensieri, la decisione è semplice :)
 
Registrato
5 Gennaio 2011
Messaggi
1.868
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
grazie per il tag
allego le considerazioni fatte con Paolo, ovviamente inserisco solo quelle di interesse pubblico

In particolare mi servirebbe capire se:
- la velocità di AF è veramente così lenta? capisco che non si possa usare una mirrorless come una Canon 1D-X, ma è impossibile fotografare un uccello in volo o un bimbo che corre?

Essì, per uno abituato ad una reflex la x100 risulta lenta. Davvero difficile fotografare soggetti in movimento.

- il sistema di AF è veramente impreciso? è vero che spesso la macchina fotografica non riesce a mettere a fuoco oppure mette a fuoco in maniera errata?

Purtroppo anche io ho riscontrato questi problemi.

- è vero che il mirino ibrido è una mezza fregatura perchè in realtà la messa a fuoco la si vede solo nello schermo LCD?

Anche questo è vero.
il mirino, a mio modo di vedere, è una delle pecche maggiori. Quello galileiano è tutto un casino di sovraimpressioni elettroniche e avevo sempre molta difficoltà a capire cosa sarebbe entrato o meno nell'inquadratura, delimitata da una cornice elettronica bianca che, in presenza di luce forte o difficile, non si vede bene. Nota strettamente personale: un uso mediamente prolungato mi faceva sempre venire un forte mel di testa.
il mirino elettronico non l'ho mai usato perché mi faceva "sanguinare" l'occhio.

- è vero che la batteria dura decisamente poco?

Questo non mi pare.

- è vero che nonostante la qualità di immagine del nuovo sensore X-TRANS, si notano (sia nei JPG che nei RAW) degli artefatti introdotti dal processo di demosaicizzazione?

Personalmente non ho mai notato il problema. Anzi, tra le cose che rimpiango della x100 c'è proprio la qualità dei raw, il cui unico limite, a parer mio, è dato da Adobe.

- è vero che il "profilo fotocamera" presente in LightRoom (se usi LightRoom) non è stato codificato molto bene da Adobe, e quindi molte immagini vengono "storpiate" in definizione e spazio colore?

Questo è vero, purtroppo.

E poi, solo a titolo di curiosità:
- hai avuto modo di provare una X-Pro1? ... e una Sony Nex-7?
- quando hai usato la X100 e hai lasciato a casa la 5D, hai sentito la mancanza di una reflex vera?

Non ho mai provato x-pro né Nex 7.
Sì, quando ho lasciato a casa la reflex per la x100 ho sentito notevolmente l'assenza della 5D.
Per chi ogni tanto fa dei ritratti ravvicinati la x100 calza poco. L'angolo di campo è di un 35 mm, ma la lente è di un 23 mm, cosa che non solo fa venire nasoni e spilungoni, ma anche aprendo a f/2 non riesce a produrre un minimo di bokeh... e questa è una forte limitazione per i miei usi.

Secondo me è concepita per generi *esclusivamente* urban style, in cui discrezione e portabilità sono pregi di primo livello.

Spero di essere stato di qualche utilità


E POI

Solo una precisazione: ad onor del vero Fuji ha rilasciato nel mese di settembre 2012 il firmware 2.0 che andava a risolvere la velocità di af e la sua precisione in condizioni di scarsa luminosità
Dai video visti su youtube il miglioramento è decisamente notevole. Tu che versione avevi nella x100?

Ed infine: se lightroom ha tutte quelle limitazioni, con quale programma si dovrebbe post produrre i raw di Fuji? Viene fornito un apposito software? Se si', è sufficientemente completo oppure è ancora più scarso di Canon digital photo pro?

Anche io avevo aggiornato il software, ma onestamente non ho gridato al miracolo.

I limiti di Adobe li ho trovati solo in post produzioni pesanti. Per il 90% dei casi non ho riscontrato problemi.
Purtroppo Fuji non ha rilasciato software interessanti.

Diciamo che Fuji é sulla buona strada ma deve correggere il tiro ancora un bel po'.



ecco, questo è quanto. Paolo...ho messo tutto? ;)
 

rokko66

GURU
Registrato
9 Giugno 2012
Messaggi
3.367
Località
Sicilia
Sesso
Maschio
Ragazzi, grazie a tutti per il passaggio e i consigli, in definitiva, ora sono davvero confuso.. :festa:

P.s. A questo punto da quel che dite, potrei prendere in considerazione anche la X-E1 :p
 

Saro

PRO
Registrato
2 Ottobre 2011
Messaggi
481
Sesso
Maschio
Ragazzi, grazie a tutti per il passaggio e i consigli, in definitiva, ora sono davvero confuso.. :festa:

P.s. A questo punto da quel che dite, potrei prendere in considerazione anche la X-E1 :p
É una buona soluzione. Ottima ergonomia, ottima qi da reflex d'alta gamma, af in scarsa luce da pianto, buono nelle altre occasioni. Domani se vuoi saró piú esauriente.
 

Saro

PRO
Registrato
2 Ottobre 2011
Messaggi
481
Sesso
Maschio
Vabbè esteticamente è bellissima... poco da dire...


Non piccola in assoluto ma in maniera netta rispetto alla reflex.
Qui c'è montato il 18-55 stabilizzato, posseggo il 35mm f1.4 che è più corto.

La qualità d'immagine è molto molto buona. Insomma la imposto autoiso 6400 e sto tranquillo che il risultato è soddisfacente. Sia in termini di rumore inteso come poca grana e fine ma la cosa che mi piace è la capacità del sensore di non distruggere i toni alle alte sensibilità. L'immagine ha un mood analogico per come è fatto il sensore stesso.
Questo è un 2500iso scattato così for fun a s8un3no quindi niente di artistico... ma guardate i toni come sono morbidi e graduali


Questo mi pare un 640iso


Questo è un iso4000, guardate nel crop a parte la conservazione del dettaglio le transizioni tonali. Solo conversione in BN tutto il resto come di default da LR.



Il sensore ha un'ottima capacità di conservazione di informazioni nelle alte e basse luci. Riesce a restituire un dettaglio impressionante mancando il filtro lowpass. I files sono di una malleabilità incredibile.
L'incarnato restituito dalle macchine fuji non ha eguali.

L'EVF è buono, è abbastanza naturale... quello della nex7 un pò meglio. Non fa rimpiangere il mirino di molte aps comunque.

Le Lenti come letto in giro sono dei piccoli gioiellini. Il 18-55 mi ha sorpreso lo dovrò ricomprare.
Il 35mm f1.4 è una gemma. Nitido, sfocato eccezionale, tenuta al flare... insomma una lente di qualità.

Note dolenti

AF: non all'altezza di una reflex nel modo più assoluto. Preciso e abbastanza veloce in condizioni decenti di luminosità in scarsa luce fa penare parecchio.

Stabilizzazione: abituato a scattare con i fissi stabilizzati ne sento la mancanza su questa fuji... devo montare un thumb grip e installare un soft button pare che così la situazione migliori e non di poco. Ovviamente non parlo del 18-55 che è stabilizzato.

Qualche altro scatto:




A disposizione per altre informazioni ;)
 

enzo

GURU
Registrato
2 Gennaio 2011
Messaggi
15.326
Località
Napoli
Sesso
Maschio
:rotfl:

La sto usando davvero poco che so incasinato... infatti come puoi notà il soggetto ricorrente è Francesco... :D:bash:
e ben ti sta !!!
Che volevi ... un supermodello come me ???
No caro !
:p:p
Ciao Rosà , a presto !
;)
 
Registrato
5 Gennaio 2011
Messaggi
1.868
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Saro
Grazie mille per le info. ma fammi capire: il fatto che con poca luce l'af faccia penare significa che continua a girare a vuoto all'infinito, oppure che sei obbligato a passare in manuale?
che poi diciamocelo, anche con la 5dmkIII e con il 50mm f/1.4 mi è capitato spesso che con poca luce non riesca a mettere a fuoco, quindi la luce ci vuole sempre e comunque per scattare delle foto
poi per il discorso stabilizzazione: ma con ottiche così corte e luminose, ne senti veramente il bisogno ?

PS: il tuo confronto con il mondo reflex, su che marca/modello si basa? (scusami ma non ricordo che attrezzatura avevi)

tnx
 

Saro

PRO
Registrato
2 Ottobre 2011
Messaggi
481
Sesso
Maschio
Saro
Grazie mille per le info. ma fammi capire: il fatto che con poca luce l'af faccia penare significa che continua a girare a vuoto all'infinito, oppure che sei obbligato a passare in manuale?
che poi diciamocelo, anche con la 5dmkIII e con il 50mm f/1.4 mi è capitato spesso che con poca luce non riesca a mettere a fuoco, quindi la luce ci vuole sempre e comunque per scattare delle foto
poi per il discorso stabilizzazione: ma con ottiche così corte e luminose, ne senti veramente il bisogno ?

PS: il tuo confronto con il mondo reflex, su che marca/modello si basa? (scusami ma non ricordo che attrezzatura avevi)

tnx
Riguardo l'AF significa che devi spostare il punto di maf in cerca di qualcosa che sia più contrastato oppure vai di maf manuale (dovrebbero anche implementarci il peaking secondo qualche rumors).

Sulla stabilizzazione posso dirti che il discorso che è inutile su focali corte è, per me, una grossa inesattezza.

Ti spiego. Utilizzando autoiso 6400 la macchina con il 35mm imposta come tempo 1/52s, cioè il reciproco della focale equivalente. Bene molte foto risultano micromosse e la cosa è particolarmente fastidiosa. Sarà il pulsante di scatto, sarà che la macchina è leggerina... ma con la mia Sony a850 stabilizzata avere mosso a 1/50s è cosa rara.

Pare che con un soft button release ed il thumb grip la situazione migliori... tieni conto che la macchina non ha lo specchio quindi ci dovrebbero essere meno vibrazioni.

Col 18-55 stabilizzato invece zero problemi o del tutto trascurabili. Fosse stato inutile lo stabilizzatore non lo avrebbero implementato... invece lo si vede sempre più spesso su ottiche "corte". Insomma per capire realmente l'utilità lo devi provare e saggiare la differenza. Su ottiche fisse luminose nell'utilizzo in scarsa luce per me spesso è essenziale.
 

PDBzone

GURU
Registrato
22 Ottobre 2011
Messaggi
6.012
Località
Viareggio
Sito Web
www.pdbzone.com
Corpo macchina
5D mark III
Sesso
Maschio
Riguardo l'AF significa che devi spostare il punto di maf in cerca di qualcosa che sia più contrastato oppure vai di maf manuale (dovrebbero anche implementarci il peaking secondo qualche rumors).

Sulla stabilizzazione posso dirti che il discorso che è inutile su focali corte è, per me, una grossa inesattezza.

Ti spiego. Utilizzando autoiso 6400 la macchina con il 35mm imposta come tempo 1/52s, cioè il reciproco della focale equivalente. Bene molte foto risultano micromosse e la cosa è particolarmente fastidiosa. Sarà il pulsante di scatto, sarà che la macchina è leggerina... ma con la mia Sony a850 stabilizzata avere mosso a 1/50s è cosa rara.

Pare che con un soft button release ed il thumb grip la situazione migliori... tieni conto che la macchina non ha lo specchio quindi ci dovrebbero essere meno vibrazioni.

Col 18-55 stabilizzato invece zero problemi o del tutto trascurabili. Fosse stato inutile lo stabilizzatore non lo avrebbero implementato... invece lo si vede sempre più spesso su ottiche "corte". Insomma per capire realmente l'utilità lo devi provare e saggiare la differenza. Su ottiche fisse luminose nell'utilizzo in scarsa luce per me spesso è essenziale.
Meno male che qualcuno ha il coraggio di dirlo :)
 
Registrato
5 Gennaio 2011
Messaggi
1.868
Località
Vicenza
Sito Web
www.flickr.com
Sesso
Maschio
Col 18-55 stabilizzato invece zero problemi o del tutto trascurabili. Fosse stato inutile lo stabilizzatore non lo avrebbero implementato... invece lo si vede sempre più spesso su ottiche "corte".
dico la mia...non è che il "problema" sta tutto nella leggerezza del corpo macchina e nella non elevata ergonomia che costringe a premere il pulsante di scatto in maniera "innaturale"?
 

PDBzone

GURU
Registrato
22 Ottobre 2011
Messaggi
6.012
Località
Viareggio
Sito Web
www.pdbzone.com
Corpo macchina
5D mark III
Sesso
Maschio
dico la mia...non è che il "problema" sta tutto nella leggerezza del corpo macchina e nella non elevata ergonomia che costringe a premere il pulsante di scatto in maniera "innaturale"?
Parlo per la x100: io ritengo di sì... a maggior ragione lo stabilizzatore fa comodo... ma a me farebbe comodo anche sul 24-70 della reflex. Quelli della Tamarron l'hanno capito.
 
Alto