Le tue perplessità sono anche le mie, secondo me però non si tratta di una corsa cieca verso i mpixel, non avrebbe senso, questo ormai l'hanno capito anche i bambini. Di fatto se vedi le immagini presenti nella pagina linkata da
Pessimoelemento, ti accorgerai che i 36 mpix sono ben spesi, per chi fa fotografie di paesaggi, still life, ritratti in studio, appunto come dice
Muiron, è una macchina molto specifica, che non si presta ad esempio ai tipi di scatti che fai tu e agli alti iso. Come mai tra le tante immagini mostrate non ce n'è nemmeno mezza a 800 o a 1600 iso sul sito della nikon?!!
Oltretutto, ora che si conosce la D800 come vogliono giustificare il prezzo doppio Della D4? Una raffica più veloce e prestazioni ad alti iso (derivanti tra l'altro da un sensore con meno megapixel, non certo dall'elettronica visto che il processore è lo stesso) valgono 3000 dollari??? Io non credo proprio.
Bisogna tenere in considerazione anche il discorso archiviazione, dei raw così grandi comportano una spesa di archiviazione aggiuntiva di circa 1 TB all'anno, considerando che un fotografo scatta circa 10000 scatti all'anno e che un raw pesa circa 80 MB i conti sono presto fatti. Per non parlare poi del fatto che un professionista che ha abbracciato nikon per i suoi lavori, affiancando la D4 con una D800 sarebbe costretto a portarsi dietro 3 memorie diverse CF, SD, e QXD! Dove è il senso di tutto ciò???
A questo punto spero anche io in una migliore 5DMKIII, o in una nuova FF da 15-18 Mpix.
Però senza filtro AA il dettaglio aumenta veramente un casino:
http://chsvimg.nikon.com/lineup/dslr/d800/img/sample02/img_03_l.jpg
